Гражданский кодекс часть 1

Заявление должника обосновано неисполнением им как индивидуальным предпринимателем денежных обязательств перед кредитными учреждениями и физическими лицами. Общий размер неисполненных обязательств, согласно заявлению, составил 23 733 415 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2017 по заявлению должника в отношении ФИО2 (далее –должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2017 (дата объявления резолютивной части 09.08.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (далее – финансовый управляющий).

17.04.2018 в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника – нежилого помещения, общей площадью 63,6 кв. м, кадастровый номер 25:28:020004:1621, расположенного по адресу: <...> (далее – Положение о продаже имущества).

Указанное имущество находится в залоге у акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (реорганизовано в публичное акционерное общество «ВТБ»), которое утратило специальные права, предоставляемые залогодержателю Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с пропуском двухмесячного срока на обращение в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Определением от 25.09.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено, в соответствии с Положением о продаже имущества начальная цена подлежащего реализации имущества определена в размере 700 000 руб., шаг аукциона составил 1 % от начальной цены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 определение от 25.09.2018 оставлено без изменения.

Кредитор – кредитный потребительский кооператив «Восток - Капитал» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением процедуры утверждения Положения о продаже имущества. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены нормы Закона о банкротстве, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 40 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление ВС РФ № 45), предусматривающие порядок утверждения Положения о продаже имущества должника – гражданина, являющегося или ранее являвшегося индивидуальным предпринимателем. Полагает, что поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, продаже подлежит имущество, используемое в предпринимательской деятельности, Положение о продаже имущества подлежало утверждению в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц, то есть собранием или комитетом кредиторов должника. Однако Положение о продаже имущества было утверждено судом, в результате чего, кредиторы были лишены права утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен финансовым управляющим. Считает, что предлагаемая финансовым управляющим начальная цена имущества занижена.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым определение суда первой инстанции от 25.09.2018 и постановление апелляционного суда от 27.11.2018 отменить, производство по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о продаже имущества прекратить по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном названным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В пункте 40 постановления ВС РФ № 45 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Таким образом, учитывая наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя, продажу имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, порядок, сроки и условия продажи имущества должника подлежали утверждению судом только в случае неутверждения их в установленные сроки собранием или комитетом кредиторов (абзац восьмой пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве), либо при наличии разногласий по вопросу согласования порядка продажи имущества (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

При ином подходе, примененном судами обеих инстанций, кредиторы лишаются возможности воспользоваться правом и утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен финансовым управляющим. Тем самым нарушаются права и законные интересы кредиторов, в том числе на получение удовлетворения требований с максимальным экономическим эффектом.

Как следует из материалов обособленного спора, вопрос об утверждении Положения о продаже имущества собранием или комитетом кредиторов должника, являющийся прерогативой последних, не рассматривался, к обсуждению финансовым управляющим не предлагался.

Следовательно, Положение о продаже имущества не могло быть утверждено арбитражным судом без соблюдения финансовым управляющим последовательности процедуры утверждения этого Положения, предусмотренной указанными выше нормами Закона о банкротстве.

В данном случае, фактически произошла подмена компетенции собрания или комитета кредиторов должника полномочиями арбитражного суда, что противоречит нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пункте 6 части 1 статьи 287 АПК РФ определено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В такой ситуации, учитывая отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве обстоятельств, при наличии которых Положение о продаже имущества подлежало утверждению в судебном порядке, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций следует отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о продаже имущества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А51-9486/2017 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи И.Ф. Кушнарева

И.В. Лазарева