Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья «Зазеркальный 7» (далее - ТСЖ «Зазеркальный 7», товарищество) о взыскании 54 096 руб. 44 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 25.04.2008 № 3157 в период октябрь – декабрь 2016 года, 30 419 руб. 90 коп. пеней за период с 28.12.2016 по 30.04.2017 и пени, начиная с 01.05.2017 по день фактической уплаты денежных средств (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управдомус» (далее – ООО «Управдомус»).

Решением суда от 25.07.2017 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 решение суда первой инстанции отменено, с ТСЖ «Зазеркальный 7» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 54 096 руб. 44 коп. основного долга, 30 419 руб. 90 коп. пеней, а также пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, начиная с 01.05.2017 до фактического погашения задолженности.

ТСЖ «Зазеркальный 7», не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылаясь на то, что управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг на основании заключенного с товариществом договора от 01.01.2013 является ООО «Управдомус», заявитель считает, что это лицо, а не ответчик несет обязанность по оплате теплоснабжения многоквартирного жилого дома.

ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «Управдомус» в отзыве на кассационную жалобу выразили несогласие с приведенными в ней доводами и просили постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ТСЖ «Зазеркальный 7» и ООО «Управдомус» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения соответственно.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 29.11.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Камчатскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Зазеркальный 7» (потребитель) 25.04.2008 заключен договор № 3157, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать на объект ТСЖ «Зазеркальный 7» - жилой дом, расположенный по адресу: ул. Кирдищева, 7 тепловую энергию потребителю, который в свою очередь обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали договорные величины отпуска и потребления тепловой энергии (ежеквартально и ежемесячно).

Учет отпускаемой тепловой энергии производится по прибору учета, показания которого передает потребитель 5-го, 15-го, 25-го числа месяца фактического потребления (пункт 4.2).

Порядок расчета за энергоресурсы предусмотрен в пункте 4.3 договора.

Срок действия договора согласно пункту 7.3 с 01.05.2008 по 31.12.2008, который считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Во исполнение обязательства ПАО «Камчатскэнерго» в рассматриваемый период осуществляло теплоснабжение объекта ответчика. Выставленные счета-фактуры № ТС004497 от 31.10.2016, № ТС005043 от 30.11.2016, № ТС005522 от 31.12.2016 на общую сумму 1 176 311 руб. 99 коп. ТСЖ «Зазеркальный 7» в полном объеме не оплатило.

Требование общества об оплате задолженности в направленной в адрес ответчика 30.01.2017 претензии товариществом не исполнено, что послужило основанием для обращения ПАО «Камчатскэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки обществом коммунального ресурса на объект ответчика в рамках действия договора от 25.04.2008 № 3157 подтверждается материалами дела. Стоимость тепловой энергии, как установлено судом, оплачена товариществом частично перечислением денежных средств платежными поручениями с просрочкой их уплаты, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 54 096 руб. 44 коп.

Удовлетворяя требование истца, апелляционный суд исходил из того, что ТСЖ «Зазеркальный 7» является абонентом ресурсоснабжающей организации и исполнителем коммунальных услуг, который обязан оплачивать отпущенную в спорный период на объект - многоквартирный жилой дом (МКД) тепловую энергию.

Такой вывод апелляционного суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, которым может быть управление товариществом собственников жилья.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу части 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При рассмотрении апелляционным судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Кирдищева, 7 в рассматриваемый период осуществлялось ТСЖ «Зазеркальный 7», что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте портала «Реформа ЖКХ». В рамках возникших отношений по поставке коммунальных ресурсов товарищество осуществляло функцию исполнителя коммунальных услуг, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.09.2016 по делу № А24-2158/2016.

Заключенный 01.03.2013 между ТСЖ «Зазеркальный 7» и ООО «Управдомус» договор апелляционным судом не признан в качестве доказательства осуществления третьим лицом управления МКД, деятельность которого по предоставлению коммунальных услуг ограничена подготовкой и заключением договоров от имени , за счет и с согласия ТСЖ, которое самостоятельно осуществляет сбор платы за коммунальные услуги с потребителей и оплату энергоресурсов ресурсоснабжающей организации, что в данном случае производилось товариществом на основании договора теплоснабжения от 25.04.2008 № 3157 и такой порядок расчетов за коммунальные услуги не изменялся.

При таком положении указанный договор, содержащий признаки агентского договора, не влияет на правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, которым выступает ТСЖ «Зазеркальный 7», и не влечет прекращения его обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса.

Сделав правильный вывод о наличии на стороне ответчика такой обязанности и установив на основании оценки исследованных доказательств факт ненадлежащего исполнения ТСЖ «Зазеркальный 7» денежного обязательства, вследствие чего образовалась задолженность в размере 54 096 руб.44 коп., суд апелляционной инстанции правомерно, отменив решение суда первой инстанции, взыскал ее с ответчика наряду с неустойкой в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Размер присужденных пеней не оспаривается.

Все значимые для дела обстоятельства исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, выводы соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и нормам права, правильно примененным судом к отношениям сторон. Нарушений требований процессуального закона при принятии постановления также не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно не признаны основаниями для отказа обществу в удовлетворении иска.

С учетом изложенного постановление является законным и обоснованным, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017по делу № А24-1490/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи Е.Н. Захаренко

И.А. Тарасов