Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее – общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня; таможенный орган) от 20.10.2009по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10702030/141009/0028857, оформленного путем проставления отметки «ТС подлежит корректировке» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и от 20.10.2009по таможенной стоимости товара, ввезенного по этой же ГТД, оформленного путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в ДТС-2.

Решением суда от 18.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение таможенного органа от 20.10.2009 по таможенной стоимости товара по ГТД № 10702030/141009/0028857, выразившемся в проставлении записи «таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможни» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу РФ и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе». В остальной части заявленных требований отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд по жалобе ООО «ТКС» проверил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 20.10.2009, оформленного в виде записи «ТС подлежит корректировке» в ДТС-1 по ГТД № 10702030/141009/0028857, постановлением от 11.03.2010 оставил судебный акт в обжалуемой части без изменения, в остальном решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда в части признания незаконным решения, оформленного в ДТС-2, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. Таможенный орган полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость, значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Заявитель жалобы ссылается также на непредставление обществом экспортной декларации страны вывоза товара, кроме того, как указывает таможня, в представленном обществом коносаменте № SNKO050090900018 грузополучателем указано иное лицо – ООО «Телси», в связи с чем полагает правомерным корректировку таможенной стоимости, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего и принятие решения, оформленного в ДТС-2.

Указанные доводы кассационной жалобы представитель таможни в суде кассационной инстанции поддержал в полном объеме.

Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в октябре 2009 года во исполнение контракта от 10.04.2009 № GV/TKC-016, заключенного между компанией «GVCOALINTERNATIONALMACHINERYLLC» и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар – оптические диски DVD новые, незаписанные, неперезаписываемые, формата DVD-R, задекларированный по ГТД № 10702030/141009/0028857, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно: контракт и дополнительное соглашение к нему, коносаменты, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 14.10.2009 о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 20.10.2009 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости.

После чего общество заполнило декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, определив таможенную стоимость по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, что таможня оформила путем проставления отметки «таможенная стоимость принята 20.10.2009» в графе «для отметок таможенного органа».

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проверяя названные решения, пришел к выводу о наличии у таможни оснований для отказа обществу в определении таможенной стоимости спорного товара по первому методу таможенной оценки, поскольку представленные заявителем документы содержат противоречия и с достоверностью не подтверждают заявленную стоимость, с чем согласился апелляционный суд и не оспоривает в суде кассационной инстанции общество.

В то же время, судом признано недействительным решение таможни,оформленное в виде записи «таможенная стоимость принята 20.10.2009» в ДТС-2. При этом суд исходил из того, что таможенным органом не доказана правомерность использования при корректировке таможенной стоимости пошестому методу таможенной оценки на базе третьего, данных ценовой информации, на которые ссылается таможня. Указанная информация, как установил суд, не представлена таможенным органом, в связи с чем отсутствуетвозможность исследовать содержащуюся в ГТД № 10702030/141009/0028857 информацию, условия поставки, сопоставить их с условиями спорной поставки и проверить обоснованность применения избранного таможней метода оценки таможенной стоимости.

Проверяя указанное решение, суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения, оформленного в ДТС-2, названным выше нормам Таможенного кодекса РФ и Закона о таможенном тарифе.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому решение суда в обжалуемой таможней части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2010 по делу №А51-21300/2009 Арбитражного суда Приморского края в части признания недействительным решения Владивостокской таможни от 20.10.2009 по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10702030/141009/0028857, выразившемся в проставлении записи «Таможенная стоимость принята» по форме ДТС-2, оставить без изменения, кассационную жалобу Владивостокской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Котикова Г.В.

Судьи: Брагина Т.Г.

Филимонова Е.П.