Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 4.1 статьи 206, с учетом особенностей статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго»

на решение от 15.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021

по делу № А73-6086/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198205, г. Санкт-Петербург, ул. Рабочая (Старо-Паново тер.), д. 9, лит. Б, эт./пом. 3/336/4)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третье лицо: ФИО3

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – ООО «Трансэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 05.03.2020 № 12 по делу об административном правонарушении № 027/04/9.21-922/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Определением суда от 08.05.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением суда от 15.02.2021, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

ООО «Трансэнерго»,не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Согласно доводов кассационной жалобы, рассматривая заявку ФИО3 на технологическое присоединение, общество действовало в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пунктов 3, 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861);обществом установлено, что расстояние от энергопринимающего устройства ФИО3до ближайших сетей ООО «Трансэнерго» составляет 1 465 м, а до сетей иной сетевой организации – АО «РЖД «Трансэнерго» 693 и 1127 м, таким образом, поскольку ФИО3не соблюден установленный в пункте 8 Правил № 861 порядок выбора сетевой организации ввиду нахождения на наименьшем расстоянии от границ участка потребителя объектов электросетевого хозяйства иной сетевой организации, действия ООО «Трансэнерго» по оставлению заявки на заключение договора без рассмотрения являются правомерными. Отмечает, что осуществляя строительство новой линии до земельного участка ФИО3 протяженностью более 1 465 м, общество было бы вынуждено оплачивать потери электроэнергии, возникающие на данном участке сети, что, в свою очередь, отражается на стоимости электроэнергии, устанавливаемой органом тарифного регулирования для конечных потребителей.

Антимонопольный орган в письменном отзыве доводы кассационной жалобы оспорил, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В силу положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и общества поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.07.2019 в Хабаровское УФАС России поступило обращение гр. ФИО3 вх. № 3/7766, содержащее сведения, указывающие на наличие признаков нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в действиях (бездействии) ООО «Трансэнерго», выраженных в отказе в заключении договора на технологическое присоединение дачного дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, СНТ «Азимут», в районе с. Нагорное, кадастровый номер 27:17:0303901:87.

Антимонопольным органом по факту обращения ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении № 027/04/9.21-922/2019 и проведено административное расследование, в ходе которого установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2016 № 27-27/001-27/010/413/2015-847/2 гр. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, Хабаровский р-н, СДТ «Азимут», в районе с. Нагорное, кадастровый номер участка 27:17:0303901:87.

30.01.2019 (вх. № 115 от 04.02.2019) гр. ФИО3 обратилась в ООО «Трансэнерго» с заявкой физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

По результатам рассмотрения указанной заявки ООО «Трансэнерго» письмом от 07.02.2019 исх. № 63 сообщило гр. ФИО3 следующее: «В связи с тем, что Ваш объект входит в состав СДТ «Азимут», в соответствии с ПП РФ № 861 от 27.12.2004 (в ред. от 13.08.2018 г.), Вам необходимо подать заявку на технологическое присоединение председателю СДТ «Азимут». Также сообщаю, что СДТ «Азимут» технологически не присоединено к электрическим сетям ООО «Трансэнерго».».

20.02.2019 (вх. № 200 от 26.02.2019) гр. ФИО3 повторно обратилась в ООО «Трансэнерго» с заявкой физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), к которой приложила выписку из ЕГРЮЛ об отсутствии юридического лица СДТ «Азимут» в реестре юридических лиц.

ООО «Трансэнерго» по результатам рассмотрения заявки от 26.02.2019 направило в адрес гр. ФИО3 письмо от 14.03.2019 исх. № 132, в котором, ссылаясь на пункт 8 Правил № 861, указало, что «для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границы участка заявителя; электрические сети ООО «Трансэнерго» расположены на расстоянии более 500 м от границ принадлежащего Вам земельного участка; Вы вправе направить запрос в орган местного самоуправления, на территории которого расположены объекты электросетевого хозяйства, с указанием расположения объектов электросетевого хозяйства, принадлежность которых необходимо определить; ООО «Трансэнерго» возвращает Вам заявку от 26.02.2019, как направленную в ненадлежащую сетевую организацию.».

ФИО3 обратилась в администрацию Хабаровского района с просьбой направить информацию о принадлежности к сетевой организации электросетевого хозяйства принадлежащего гр. ФИО3 дачного дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский р-н, СДТ «Азимут», в районе с. Нагорное, для определения сетевой организации, в которую может обратиться с заявкой на технологическое присоединение.

Администрация Хабаровского муниципального района письмом от 25.04.2019 исх. № 1-5/970 пояснила гр. ФИО3, что в реестре муниципальной собственности отсутствует электросетевое хозяйство, находящееся в территориальной близости к вышеуказанному земельному участку; между тем сетевое имущество других предприятий: ООО «Трансэнерго», ООО «Энергопромсбыт» филиал «Желдорэнерго», АО «ДРСК» филиал «Хабаровские электрические сети» – находится на расстоянии, возможном для выполнения подключения к сетям энергоснабжения.

29.05.2019 (вх. № 584) гр. ФИО3 вновь обратилась в ООО «Трансэнерго» с заявкой физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

По результатам рассмотрения заявки от 29.05.2019 ООО «Трансэнерго» направило гр. ФИО3 письмо от 06.06.2019 исх. № 393, в котором, ссылаясь на пункт 8 Правил № 861, указало, что «для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границы участка заявителя; ООО «Трансэнерго» не осуществляет электроснабжение с/т «Азимут» и других садовых товариществ в этом районе; электрические сети, принадлежащие ООО «Трансэнерго», расположены на расстоянии более 1 (одного) километра от границ принадлежащего Вам земельного участка; вдоль Вашего земельного участка проходит воздушная линия необходимого класса напряжения, от которой возможно присоединиться к электрическим сетям, кому принадлежит вышеуказанная ЛЭП – у ООО «Трансэнерго» нет информации; ООО «Трансэнерго» возвращает Вам заявку от 29.05.2019, как направленную в ненадлежащую сетевую организацию.».

Усмотрев в действиях общества, выраженных в направлении в адрес ФИО3 писем от 14.03.2019 исх. № 132 и от 06.06.2019 исх. № 393, и бездействии по направлению в адрес ФИО3 проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий, как неотъемлемого приложения к договору, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, 23.12.2019 управление в отношении ООО «Трансэнерго» составило протокол об административном правонарушении, а 05.03.2020 вынесло постановление № 12 по делу № 027/04/9.21-922/2019 об административном правонарушении, которым ООО «Трансэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Считая постановление Хабаровского УФАС России от 05.03.2020 незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, следовательно, об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, ООО «Трансэнерго», осуществляя естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, является субъектом естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах № 861.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил № 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 указанных Правил).

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Пунктом 15 Правил № 861 установлено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации. Такой договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Как обоснованно установлено судами, в нарушение требований пункта 3 Правил № 861 обществом не направлен в адрес гр. ФИО3 проект договора технологического присоединения в установленный пунктом 15 указанных Правил срок, при этом ООО «Трансэнерго» указало на необходимость определения принадлежности ближайших электрических сетей, а также на возможность направления запроса в орган местного самоуправления, на территории которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства, с указанием расположения объектов электросетевого хозяйства, принадлежность которых необходимо определить.

Между тем, поскольку вышеизложенными положениями Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации по выполнению в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятий по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения и не предусмотрено в качестве оснований для отказа в выдаче проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в связи с имеющейся информацией о расположении объектов иной сетевой организации вблизи участка заявителя, на котором расположено его энергопринимающее устройство, учитывая, что обращение ФИО3 в органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 8 (3) Правил № 861 не имело результата в виде определения владельца электрических сетей, расположенных на наименьшем расстоянии от участка ФИО3, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о нарушении обществом установленного порядка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих объектов гр. ФИО3 к электрическим сетям.

Судебные инстанции также отметили, что определение (замер) расстояния до ближайших электрических сетей, равно как определение владельца ближайших электрических сетей не отнесены Правилами № 861 к обязанностям лица, обращающегося за технологическим присоединением в сетевую организацию.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольным органом исполнена обязанность по доказыванию наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ввиду неправомерного бездействия в отношении гр. ФИО3 в части незаключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, наличия у общества реальной возможности обеспечения соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия всех зависящих мер для предотвращения правонарушения при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, а также обоснованности назначения административного наказания с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в размере 70 000 руб., то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлены, поскольку заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему административным законодательством прав участвовать при производстве по делу и заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлены.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере электроэнергетики. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 70 000 руб. Избранная антимонопольным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы судом округа признаются несостоятельными.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А73-6086/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Т.Н. Никитина