Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой» (ОГРН 1142722005029, ИНН 2725007222, адрес: 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Мажорный, 5-1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН 1072723004859, ИНН 2723093561, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 70)

о взыскании 8 764 279 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройиндустрия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой»

о взыскании 8 173 833, 08 руб.

третье лицо: администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740089632, ИНН 2704017597, адрес: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, 27)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой» (ООО «Трансдорремстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ООО «Альянс-Стройиндустрия») о взыскании основного долга по договору субподряда от 01.09.2016 № 61/08-16 в сумме 7 624 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 140 079 руб. за период с 17.01.2018 по 05.11.2018.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ООО «Альянс-Стройиндустрия» о взыскании с ООО «Трансдорремстрой» неосновательного обогащения в виде переплаты по договору в сумме 5 914 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 838 523,29 руб. за период с 24.03.2017 по 25.12.2018; неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 240 131,79 руб. за период с 30.11.2016 по 19.12.2016; 1 031 178 руб., составляющих уменьшение цены работ вследствие их некачественного выполнения; убытков в сумме 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Трансдорремстрой» в пользу ООО «Альянс-Стройиндустрия» взысканы: неосновательное обогащение в сумме 5 914 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 838 532,29 руб., неустойка в сумме 240 131,79 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2019 решение от 10.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении первоначального иска ООО «Трансдорремстрой» отказано. Встречный иск ООО «Альянс-Стройиндустрия» удовлетворен частично, с ООО «Трансдорремстрой» взыскано 6 992 664,08 руб., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 5 914 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 838 532,29 руб., неустойка в сумме 240 131,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 640 руб., всего - 7 047 304,08 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

ООО «Трансдорремстрой», не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, просит их отменить, удовлетворить иск ООО «Трансдорремстрой» в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование жалобы приводит довод о нарушении судами статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 309, 310, 432, 709, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит учесть судебную практику Верховного Суда РФ. Цена контракта 31 844 200 руб. является твердой, объем и стоимость работ сторонами в соответствии с пункта 4.3 контракта не изменялись. В подписанных ответчиком актах формы КС-2 зафиксированы работы стоимостью 31 844 200 руб. В одностороннем акте формы КС-2 № 1 указаны те же объем и составы работ, только приведена их стоимость в соответствии с твердой ценой контракта. Акты формы КС-2 и КС-3 на сумму 31 844 200 руб. нельзя рассматривать отдельно от актов формы КС-2 №№ 1, 2, 3, подтверждающих приемку работ без возражений. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение субподрядчиком работ в иных объеме и составе, доказательства выполнения работ ненадлежащего качества, что давало бы ответчику право требовать соразмерного уменьшения стоимости работ. Условия договора субподряда не предусматривали уменьшение цены работ в связи с технической ошибкой по основному контракту. Обращает внимание на то, что работы были выполнены на момент изменения цены по контракту, а оплата по договору не поставлена в зависимость от изменения условий контракта. Гражданское законодательство не содержит нормы, позволяющей автоматически изменять цену. Суды же не устанавливали оснований для изменений цены контракта, предусмотренные статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ. У суда не имелось оснований для признания недействительным акта формы КС-2 № 1 на сумму 31 844 200 руб., а мотивов ответчика, приведенных в обоснование отказа от подписания данного акта, обоснованными. Считает неправомерным применение судом первой инстанции пункта 1 статьи 450 ГК РФ, толкование судами которого противоречит специальным нормам о договоре подряда. Судами не дана оценка платежным документам, подтверждающим, в том числе, согласование стоимости работ на стадии заключения договора и отсутствие ее изменений. При анализе договора субподряда судами не дифференцирована цена как твердая и, как следствие, не применены нормы статей 424, 723, пункта 6 статьи 709 ГК РФ. Вывод апелляционного суда о недоказанности выполнения работ на сумму 31 844 200 руб. не основан на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ООО «Альянс-Стройиндустрия» в судебном заседании оспорил приведенные ООО «Трансдорремстрой» в кассационной жалобе доводы, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Альянс-Стройиндустрия» (генподрядчик) и ООО «Трансдорремстрой» (подрядчик) 01.09.2016 заключен договор субподряда от № 61/08-16 на выполнение подрядчиком собственными силами работ по строительству объекта «Участок улицы Пионерская от ул. Ленина до ул. Гончарова».

Срок выполнения работ: начало выполнения работ в течение 3-х рабочих дней с даты уведомления генподрядчиком о готовности объекта к производству работ, окончание работ - 30.11.2016 (пункт 3.1 договора субподряда).

Цена договора 31 844 200 руб. в том числе НДС-18% 4 857 589,83 руб., является фиксированной и не может быть увеличена в одностороннем порядке (пункт 4.1 договора). Стоимость работ определяется на основании сметы (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2 договора субподряда). Стоимость работ может быть изменена при внесении изменений в объем и состав работ (пункт 4.3 договора субподряда).

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется на основании согласованных актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3. Генподрядчик в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет субподрядчику денежные средства в размере и стоимости выполненных работ за отчетный период, за вычетом генподрядных работ в размере 10% от стоимости работ, указанной в форме КС-3 (пункт 4.4.1 договора).

Данный договор субподряда заключен сторонами в целях исполнения ООО «Альянс-Стройиндустрия» (генподрядчик) своих обязательств по муниципальному контракту от 27.07.2016 № 44 с администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района (заказчик). Стоимость работ согласно пункту 2.1 контракта на основании локального сметного расчета составила также 31 844 200 руб. Дополнительным соглашением № 1 от 21.11.2016 цена контракта изменена до 18 303 043, 38 руб.

В счет исполнения договора субподряда ООО «Альянс-Стройиндустрия» произвело перечисление ООО «Трансдорремстрой» денежных средства в размере 24 220 000 руб.

ООО «Трансдорремстрой» (подрядчик) выполнило и предъявило к приемке работы по договору субподряда, а ООО «Альянс-Стройиндустрия» (генподрядчик) приняло результаты работ по актам формы КС-2 общей стоимостью 20 340 000 руб. Акты 2016 года, подписанные сторонами без возражений, содержат все виды и объемы работ, предусмотренные локально-сметным расчетом. При этом стоимость работ в них определена в меньшем, чем предусмотрено договором субподряда, размере.

В последующем, через два года после выполнения работ и их сдачи, в 2018 году ООО «Трансдорремстрой» оформило по договору субподряда акт№ 1 по форме КС-2 на общую сумму 31 844 200 руб. и направило его с претензией № 73 от 28.09.2018 с требованием подписания и оплаты долга в сумме 7 624 200 руб. (31 844 200-24 220 000).

Поскольку ООО «Альянс-Стройиндустрия» акт № 1 по форме КС-2 на сумму 31 844 200 руб. не подписало, задолженность не оплатило, ООО «Трансдорремстрой» обратилось в арбитражный суд с иском.

В свою очередь ООО «Альянс-Стройиндустрия», ссылаясь на возникновение на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде разницы между суммой оплат и стоимостью работ по подписанным актам приемки, с учетом размера генподрядных отчислений по пункту 4.4.1 договора, на нарушение срока выполнения работ по договору, на наличие недостатков работ направило в адрес ООО «Трансдорремстрой» претензию (вручена 06.12.2018) с требованием оплаты неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами, неустойки по пункту 7.9 договора субподряда, убытков и уменьшения цены договора.

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для предъявления ООО «Альянс-Стройиндустрия» встречного иска.

Суды, руководствуясь статьями 9, 65 АПК РФ, статьями 709, 740, 743, 746, 753 ГК РФ, оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что виды и объем работ в локальном сметном расчете к договору субподряда стоимостью 31 844 200 руб., соответствуют виду и объему работ в локальном сметном расчете муниципального контракта, стоимостью 31 844 200 руб. и, принимая во внимание, что снижение цены муниципального контракта, в целях исполнения которого и был заключен договор субподряда, до 18 303 043, 38 руб. вызвано технической ошибкой при указании повышающего зонального коэффициента, которая и привела к уменьшению стоимости работ, выполненных по договору субподряда, а также, учитывая, что субподрядчик в 2016 году самостоятельно составил акты КС-2, скорректировав стоимость работ в размере 20 340 000 руб. без каких-либо замечаний и возражений, признали недействительным односторонний акт приемки №1 2018 года на сумму 31 844 200 руб., пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска о взыскании долга 7 624 200 руб. и процентов, признали обоснованным встречный иск в части взыскании переплаты в сумме 5 914 000 руб., процентов в сумме 828 523,29 руб. за период с 24.03.2017 по 25.12.2018 и неустойки в сумме 240 131,79 руб. за период с 30.11.2016 по 19.12.2016.

Кроме того, суды учитывали, что по пункту 4.4.1 договора субподряда оплата выполненных работ осуществляется на основании согласованных актов формы КС-2 и КС-3. Такие акты согласованы сторонами.

Судами отказано во взыскании по встречному иску 1 031 178 руб. в порядке уменьшения цены работ вследствие их некачественного выполнения и убытков 150 000 руб., составляющих регрессную сумму административного штрафа за нарушение генподрядчиком условий муниципального контракта, поскольку материалы дела не содержат доказательств предъявления субподрядчику требований в связи с выявлением недостатков, не установлены факт возмещения вреда истцом и вина ответчика в причинении вреда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, сделаны с соблюдением норм процессуального права, с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы жалобы о том, что цена договора является твердой, объем и стоимость работ сторонами не изменялись и о том, что условия договора субподряда не предусматривали уменьшение цены работ в связи с технической ошибкой по основному контракту, отклоняются судом округа, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении диспозитивных норм, установленных в статье 709 ГК РФ.

Довод о неправомерном толковании судом первой инстанции пункта 1 статьи 450 ГК РФ отклоняется судом округа, так как данная норма права судами не применена, в судебных актах ссылки на нее отсутствуют.

Доводы о нарушении судами норм статей 71, 168, 170 АПК РФ, статей 309, 310, 432, 709, 740, 746, 753 ГК РФ своего подтверждения не нашли.

В целом доводы не подтверждают наличие предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства, исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020по делу № А73-19411/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга