Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Скит» (далее – общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.10.2007 №1290.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2008 требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части, касающейся начисления налога на добычу полезных ископаемых за март 2007 года в сумме 225 147 руб., пени в сумме 11 637 руб., штрафа в сумме 41 930, 20 руб.

В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество предлагает состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении требований ООО «Скит» в полном объёме. Заявитель жалобы считает, что суд, отказывая в удовлетворении части заявленных требований, не принял во внимание доводы общества о том, что при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых налоговый орган неправомерно руководствовался подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из сложившихся в налоговом периоде цен реализации добытого полезного ископаемого при оценке его стоимости.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Скит» изложенные в жалобе доводы поддержал.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании налоговый орган доводы общества отклонил и просил состоявшиеся по делу судебный акт оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим

обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки, проведённой на основании представленной ООО «Скит» налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2007 года, Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю принято решение № 1290 от 15.10.2007, которым налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с наложением штрафа в сумме 96 036 руб. Этим же решением обществу доначислен НДПИ в сумме 480 180 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 26 472, 27 руб.

Основанием для принятия решения межрайонной инспекцией послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно при определении налоговой базы определяло стоимость минеральной воды, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ – исходя из расчётной стоимости добытого полезного ископаемого, тогда как фактически общество осуществляло реализацию минеральной воды и, следовательно, должно было при определении её стоимости исходить из цены реализации минеральной воды.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признаётся продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлечённом) из недр минеральном сырье (породе, жидкости, иной смеси), по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Пунктом 2 статьи 337 НК РФ к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых. При этом оценка стоимости полезных ископаемых производится в порядке и одним из способов, установленных статьей 340 НК РФ.

В случае отсутствия государственных субвенций к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ – исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого. Если реализации добытого полезного ископаемого у налогоплательщика нет, им применяется способ оценки, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ – исходя из расчётной стоимости добытого полезного ископаемого.

Общество в проверяемом периоде осуществляло добычу полезного ископаемого – подземной воды, которая содержит природные лечебные ресурсы, то есть минеральной воды. Данная группа минеральных вод отвечает государственному стандарту 13273-88 «Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые». После очистки, обработки сернокислым серебром, насыщения двуокисью углерода, раствором гипохлорита натрия, содержащим активный хлор, а также лимонной и аскорбиновой кислотой, а также розлива минеральная вода не теряет своих свойств и продолжает соответствовать требованиям стандарта 13273-88.

Каких-либо доказательств, подтверждающих переработку добытой минеральной воды путём обогащения либо технологического передела, в результате которого получается новая продукция, ООО «Скит» не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерном применении оценки стоимости минеральной воды при определении налоговой базы исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого, является правильным и у суда кассационной инстанции оснований для отмены принятого им решения не имеется.

В силу вышеизложенного кассационная жалоба ООО «Скит» в обжалуемой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.05.2008 по делу №А51-470/2008 30 – 23 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.М. Голиков

Судьи: И.Ю. Шишова

И.С. Панченко