Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Тюменский фонд сбережений» Мурашовой Татьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023

по делу № А73-5968/2018

по заявлению конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Тюменский фонд сбережений» (ОГРН: 1107232011402, ИНН: 7204152815, адрес: 625026, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 156) Абышева Михаила Сергеевича

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН: 1062722033329, ИНН: 2722058331, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Центральная, д. 22А/2, оф.1) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2018 принято к производству заявление кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (далее - ООО «Востокстройсервис).

Решением арбитражного от 04.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019) ООО «Востокстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тен Николай Николаевич, член НП-Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 № 122.

Определением суда от 13.05.2020 полномочия конкурсного управляющего ООО «Востокстройсервис» Тен Н.Н. прекращены, новым конкурсным управляющим утвержден Пережогин Антон Олегович, из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (определение от 15.01.2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 15.01.2021).

Кредитный потребительский кооператив «Тюменский фонд сбережений» (далее – КПК «Тюменский фонд сбережений», кооператив) в лице конкурсного управляющего Абышева Михаила Сергеевича 07.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Востокстройсервис» требования в сумме 8 500 859,21 руб. основного долга, как обеспеченного залогом прав требований объектов недвижимости по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.12.2012 № 1/В, договору уступки прав требований от 15.08.2016 № 1/2016 по договору участия в долевом строительстве от 12.12.2012 №1/В:

1) Двухкомнатная квартира, общей площадью 78,53 м2, расположенная в жилом доме № 2 на 10 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, находящаяся по ул. Трехгорной в г. Хабаровске, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:23:010624:298 по адресу Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, участок находится примерно в 7,31 м по направлению на восток от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира Хабаровский край,
г. Хабаровск, ул. Трехгорная, д.176 (далее – квартира площадью 78,53 кв.м).

2) Двухкомнатная квартира, общей площадью 73,95 м2, расположенная в жилом доме № 2 на 19 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, находящаяся по ул. Трехгорной в г. Хабаровске, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:23:010624:298 по адресу Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, участок находится примерно в 7,31 м по направлению на восток от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Трехгорная, д.176 (далее - квартира площадью 73,95 кв.м). Также, заявитель просил восстановить срок для подачи заявления о включении требований КПК «Тюменский фонд сбережений» в реестр требований кредиторов ООО «Востокстройсервис», пропущенный заявителем по уважительной причине.

Определением суда от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий КПК «Тюменский фонд сбережений» Мурашова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28.03.2023 и апелляционное постановление от 15.06.2023 отменить, заявление кооператива удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что с учетом отсутствия факта должного уведомления со стороны конкурсного управляющего
ООО «Востокстройсервис», срок исковой давности не может течь ранее 06.07.2020 – даты получения конкурсным управляющим выписки из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве по земельному участку 27:23:0010624:298, из которых стало известно о наличии зарегистрированных прав КПК «Тюменский фонд сбережений» в отношении двух жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве. Отмечает, что в данном случае судом установлен не факт отсутствия оплаты со стороны ООО «Строй Капитал» в пользу ООО «Востокстройсервис» по договору от 12.12.2012 № 1/В, а факт отсутствия возможности установления наличия или отсутствия доказательств оплаты в виду отсутствия выписок со всех расчетных счетов должника с 01.12.2012. Указывает, что договор уступки прав требований от 15.06.2016 по договору участия в долевом строительстве от 12.12.2012 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, что свидетельствует о полном расчете
с ООО «Востокстройсервис». Полагает, что создание контролирующими КПК «Тюменский фонд сбережений» лицами схемы по внутригрупповому распределению полученных от пайщиков - физических лиц денежных средств не может быть положено в основу отказа в удовлетворении требований кооператива, который как объединение пострадавших пайщиков должно быть признано добросовестным приобретателем прав на указанные жилые помещения. Ссылаясь на правовые позиции высших судебных инстанций, считает, что при трансформации обязательств из договора участия в долевом строительстве в денежные требования, за ними сохраняется статус залогового, в связи с чем требования кооператива подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов как денежные, обеспеченные залогом прав требований объектов недвижимости.

Конкурсный управляющий ООО «Востокстройсервис» в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Отмечает, что заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока на предъявление требования. Обращает внимание, что все объекты застройки уже выбыли из правообладания должника и переданы инвесторам на достройку.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 по делу
№ А70-4536/2018 КПК «Тюменский Фонд Сбережений» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Засядько Роман Васильевич.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2019, от 07.02.2020 (резолютивная часть), от 07.04.2021 последовательно утверждались Габитов Илья Александрович, Коротаева Людмила Анатольевна, Абышев М.С.

Определением суда от 02.11.2022 Абышев М.С., освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений», новым конкурсным управляющим имущества кооператива утверждена Мурашова Т.В. (определение от 13.12.2022).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства должника конкурсным управляющим Абышевым М.С. направлен запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю запрос, в ответ на который представлены выписка из ЕГРН
от 06.07.2020 № КУВИ-002/2020-5290886, по результатам анализа которой конкурсный управляющий установил следующее.

Между ООО «Востокстройсервис» (застройщик) и ООО «Строй Капитал» (участник долевого строительства) заключен договор № 1/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием о приобретении нескольких квартир) от 12.12.2012, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом: «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и полуподземной автостоянкой по ул. Трехгорной в г. Хабаровске, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 27:23:010624:298, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объекты долевого строительства, определенные договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 1.1 договора). Объекты долевого строительства, подлежащие передаче участнику, указаны в пункте 2.1.1 договора. Пунктом 5.1 договора установлено, что его цена составляет 43 988 112 руб., из которых 43 108 349,76 руб. – возмещение затрат на строительство объектов, 879 762,24 руб. – стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства (2% от цены строительства), в том числе расходы на рекламу и маркетинговые исследования. Пунктами 8.1-8.3 договора предусмотрено право участника уступить свои права к застройщику после полной уплаты им застройщику цены договора, в случае неуплаты участником цены договора уступка прав требований иному лицу допускается только после получения письменного согласия застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства и вступает в силу после государственной регистрации.

ООО «Строй Капитал» (цедент) 07.12.2015 заключило договор уступки прав требований № 2 по договору долевого участия от 12.12.2012 № 1/В
с ООО «Магнат» (цессионарий).

Впоследствии между ООО «Магнат» (цедент) и КПК «Тюменский фонд сбережений» (цессионарий) 15.08.2016 заключен договор уступки прав требований № 1/2016 по договору долевого участия от 12.12.2012 № 1/В, в рамках которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства квартир по вышеуказанному договору в отношении следующих объектов незавершенного строительства: квартиры площадью 78,53 кв.м, квартиры площадью 73,95 кв.м, стоимостью 4 141 200 руб. (пункты 1.1, 2.4 договора). Всего стоимость передаваемого права требования составляет 8 500 859,21 руб.

Согласно разделу 2 договора уступки от 15.08.2016 № 1/2016, в оплату уступаемых прав стороны уменьшают задолженность по договору займа от 08.05.2014 № 78/ЮЛ в размере 5 150 000 руб. основного долга и процентов в размере 3 350 859,21 руб.

Доказательства перечисления земных денежных средств подтверждены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2018 по делу
№ А73-10517/2018.

Ссылаясь на то, что перечисленные объекты незавершенного строительства КПК «Тюменский Фонд Сбережений» застройщиком не переданы, конкурсный управляющий кооператива обратился с заявлением о включении стоимости квартир - 8 500 859,21 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Востокстройсервис».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом
и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования
о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест
и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только
в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX названного Федерального закона порядка предъявления требований к застройщику.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление
и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется
на основании представленных кредитором документов, поэтому именно
на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71
и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности
и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо
от наличия разногласий относительно этих требований между должником
и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении обоснованности денежного требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, а также сведения о размере неисполненных обязательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком – должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статьи 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. То есть определяющим обстоятельством для оценки прав участника долевого строительства на получение удовлетворения требования о передаче жилого помещения является факт осуществления вклада на создание имущества в пользу застройщика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив, что КПК «Тюменский Фонд Сбережений» не представило доказательств действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенному с застройщиком договору долевого участия от 12.12.2012
№ 1/В, в частности документального подтверждения совершения
ООО «Строй Капитал» оплат по договору долевого участия в строительстве от 12.12.2012 № 1/В, в материалах дела не имеется; из представленных конкурсным управляющим ООО «Востокстройсервис» выписок по расчетному счету ООО «Востокстройсервис», усматриваются лишь оплаты процентов по договору займа и эксплуатационные платежи; оплаты по договорам долевого участия ни от ООО «Строй Капитал», ни от
ООО «Магнат» на расчетный счет должника не поступали, при этом конкурсный управляющий КПК «Тюменский фонд сбережений» не обосновал невозможность запросить документы об оплате непосредственно у ООО «Строй Капитал» либо своего контрагента – ООО «Магнат»;
факт регистрации договора уступки права требования, не свидетельствует об исполнении участником долевого строительства своих обязательств перед застройщиком, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о необоснованности требования заявителя.

Кроме того, судом первой инстанции также установлен факт пропуска КПК «Тюменский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением, о применении которой заявлено конкурсным управляющим.

Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что со дня открытия конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до этого денежных обязательств должника.

Следовательно, в рассматриваемом случае, срок исполнения обязательств должника перед КПК «Тюменский фонд сбережений» по договору долевого участия не может считаться наступившим позже 01.07.2019, когда судом по настоящему делу в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Соответственно с указанной даты начал течь срок исковой давности по заявленному требованию.

Между тем, конкурсный управляющий кооперативом обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием 28.12.2022, то есть за пределами трехгодичной срока исковой давности. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности до его истечения, судами не установлено. Вопреки позиции конкурсного управляющего назначение и смена арбитражных управляющих сами по себе не изменяют общего порядка исчисления срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 вышеназванного постановления Пленума № 43).

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанции и направлены на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023
по делу № А73-5968/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.О. Кучеренко

Судьи В.А. Гребенщикова

Е.С. Чумаков