Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Адонис» (ОГРН 1022500638731, ИНН 2517001967, адрес: 692180, Приморский край, с. Рощино, ул. Луговая, 2А; далее – ООО «Адонис», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ОГРН 1202500000339, ИНН 2543146126, адрес: 690024, г. Владивосток, ул. Белинского, 3А; далее – Министерство), выраженного в решении от 24.06.2020 Комиссии, по рассмотрению вопроса о заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины без проведения торгов по истечении срока действия договора аренды от 16.12.2008 № 234/29.

Решением суда от 02.02.2021 заявленные требования удовлетворены – оспариваемое решение Министерства от 24.06.2020 признано незаконным и на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества от 27.03.2020 № 85.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 названное решение суда от 02.02.2021 отменено, в удовлетворении требований общества – отказано.

В кассационной жалобе ООО «Адонис» выражает несогласие с принятым по делу апелляционным постановлением и считает, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит его отменить, оставить в силе ранее состоявшееся решение суда первой инстанции.

Общество настаивает на том, что спорный лесной участок получен им в аренду по результатам конкурсных процедур. При этом изменение арендуемой площади в 1998 году было обусловлено объективными причинами (проведены работы по лесоустройству), однако это не привело к увеличению объемов заготовки и не противоречило действовавшему в тот период лесному законодательству, в том числе статье 31 Лесного кодекса РФ (от 29.01.1997 № 22-ФЗ) и Постановлению Правительства РФ от 24.03.1998 № 345. В связи с этим, по мнению общества, апелляционный суд ошибочно признал договор аренды от 24.03.1998 № 11 и переоформленный договор аренды от 16.12.2008 № 234/29 ничтожными сделками. С учетом изложенного общество полагает, что в данном случае имеются предусмотренные статьями 73.1, 74 Лесного кодекса РФ основания для предоставления ему спорного лесного участка на новый срок без проведения торгов как добросовестному арендатору, надлежащим образом исполнившему свои договорные обязательства.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и предлагает оставить обжалуемое апелляционное постановление без изменения как законное и обоснованное. При этом отмечает, что первоначальный договор аренды от 01.06.1995 № 1 действительно был заключен с обществом по результатам конкурса, однако арендуемый в настоящее время лесной участок на основании переоформленного договора от 16.12.2008 № 234/29 по своим характеристикам не соответствует полученной обществом в 1995 году лицензии.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Адонис» откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ до 03.08.2021 (на 14 часов 00 минут).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого апелляционного постановления с учетом доводов общества и возражений Министерства, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения районной Комиссии по лицензированию пользования участками лесного фонда, созданной на основании постановления главы администрации Красноармейского района Приморского края от 04.05.1994 № 180, ООО «Адонис» была выдана лицензия от 01.06.1995 № 11 на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду) сроком действия до 01.06.2020.

В соответствии с указанной лицензией между Лесхозом Рощинским лесхозом (арендодатель) и ООО «Адонис» (арендатор) был заключен договор аренды от 01.06.1995 № 1 в отношении участка лесного фонда, расположенного в кварталах 287, 290, 302 Восточного лесничества Рощинского лесхоза общей площадью 4 313 га, срок действия 25 лет (с 01.06.1995 по 01.06.2020).

Впоследствии по результатам проведения работ по лесоустройству изменились границы и площадь лесного участка, в связи с чем между Рощинским лесхозом и ООО «Адонис» был перезаключен договор аренды от 24.03.1998 № 11, в соответствии с пунктом 2 которого обществу на тот же срок с 01.06.1995 по 01.06.2020 предоставлен лесной участок № 23 в границах Восточного лесничества в кварталах 287-290, 302, 269, 282-286, 278, 299-301 общей площадью 13 392 га.

При этом непосредственно в самом договоре от 24.03.1998 № 11 указано, что он заключен на основании постановления администрации Красноармейского района от 06.07.1995 № 230 «Об утверждении арендных участков лесного фонда и закреплении их за лесопользователями» и выданной обществу лицензии от 01.06.1995 № 11.

В целях приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ и на основании приказа Минприроды России от 04.10.2007 № 258, приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от 22.08.2008 № 766 с ООО «Адонис» в порядке переоформления был заключен новый договор аренды от 16.12.2008 № 234/29 в отношении используемого обществом для заготовки древесины лесного участка площадью 13 476 га, имеющего местоположение: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Восточное участковое лесничество, кварталы № 269, 278, 282-290, 299-302. Срок действия данного договора установлен по 01.06.2020.

В связи с предстоящим истечением срока действия договора аренды от 16.12.2008 № 234/29 ООО «Адонис» заблаговременно обратилось в Министерство с заявлением от 27.03.2020 № 85 по вопросу о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

По результатам рассмотрения указанного заявления Комиссией по рассмотрению вопроса о заключении договора аренды лесного участка принято решение от 24.06.2020 об отказе в предоставлении обществу спорного лесного участка на новый срок в связи с несоответствием договора аренды от 24.03.1998 № 11 требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 73.1 и пунктом 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ.

Полагая, что такой отказ является немотивированным, противоречит закону и нарушает право общество на получение арендуемого им лесного участка на новый срок, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции установил, что основанием для заключения с ООО «Адонис» первоначального договора аренды от 01.06.1995 № 1 сроком действия на 25 лет послужила выданная обществу лицензия от 01.06.1995 № 11 на долгосрочное пользование лесным фондом.

Проанализировав действовавшее в указанный период лесное законодательство, в том числе статьи 26, 28, 31 Основ лесного законодательства РФ от 06.03.1993 № 4613-1, пункты 4, 17 Положения об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.07.1993 № 712 (далее – Положение № 712), пункты 2.2, 3.1 Решения Малого Совета Приморского краевого Совета народных депутатов от 27.10.1993 № 375 «О порядке лесопользования на территории Приморского края» и пункты 2.1, 2.7, 7.3, 8 Положения о порядке лицензирования пользования участками лесного фонда Приморского края, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения с обществом договора аренды от 01.06.1995 № 1 предоставление лесных участков в долгосрочное пользование (свыше одного года) допускалось только на основании лицензии, выдаваемой по результатам лесных торгов и конкурсов.

С учетом установленного суд первой инстанции признал, что спорный лесной участок был предоставлен обществу в аренду по результатам конкурсных процедур на срок свыше 10 лет.

Впоследствии первоначальный договор аренды лесного участка от 01.06.1995 № 1 был последовательно переоформлен путем заключения с обществом новых договоров аренды от 24.03.1998 № 11 и от 16.12.2008 № 234/29 без изменения окончательного срока аренды.

Частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Так в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов, в том числе в случаях, когда лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ приведен перечень необходимых условий, при соблюдении которых гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения арендатором условий указанных сделок суд первой инстанции счел, что общество вправе претендовать на заключение с ним нового договора аренды спорного лесного участка без проведения торгов на основании части 1 статьи 73.1 и части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ.

Повторно рассматривая спор, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о заключении первоначального договора аренды от 01.06.1995 № 1 по результатам торгов.

Данные обстоятельства также подтверждены самим Министерством в отзыве на кассационную жалобу.

Между тем, апелляционным судом установлено, что предметом лицензии на долгосрочное пользование лесным фондом от 01.06.1995 № 11 серии № 049336 и заключенного на основании нее с обществом договора аренды от 01.06.1995 № 1 являлся лесной участок со следующими характеристиками: номер участка – 23; вид пользования – рубки главного пользователя; номера кварталов, выделов – Восточное лесничество 287-290, 302; площадь – 4 313 га; установленный ежегодный объем пользования – 7,5 тыс. куб.м.

При этом в графе «особые условия» лицензии отражено, что при изменении структур лесного фонда по независящим от арендатора причинам и условиям пользования, в лицензию вносятся изменения в виде дополнительного лицензионного соглашения, утвержденного органами власти края, района и являющегося неотъемлемой частью.

Однако доказательств внесения таких изменений в лицензию на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду) от 01.06.1995 № 11 серии № 049336 и заключения дополнительных лицензионных соглашений общество в материалы дела не представило.

В свою очередь, впоследствии с ООО «Адонис» был заключен договор аренды от 24.03.1998 № 11, согласно которому характеристики арендуемого обществом лесного участка изменились, а именно указаны дополнительные номера кварталов – Восточное лесничество № 287-290, 302, 269, 282-286, 278, 299-301 и увеличилась площадь – 13 392 га, установленный ежегодный объем пользования остался прежним – 7,5 тыс. куб.м.

Принимая во внимание, что обществу не выдавалась лицензия на право пользования лесным участком площадью 13 392 га, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в отношении такого участка не проводились конкурсные процедуры, в связи с чем договор аренды от 24.03.1998 № 11 и переоформленный договор аренды от 16.12.2008 № 234/29 заключены с нарушением статей 34, 35 Лесного кодекса РФ (от 29.01.1997 № 22-ФЗ) и являются ничтожными сделками в силу статей 166, 167, 168 ГК РФ, которые не повлекли каких-либо юридических последствий.

Кроме того, апелляционный суд в обоснование своих выводов дополнительно сослался на положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) и правовую позицию, отраженную Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.02.2012 № 13269/11 и в пунктах 1-3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и указал, что в данной ситуации по истечении срока действия ранее заключенного с обществом договора аренды лесного участка, его продление или заключение нового договора аренды может быть произведено только в порядке, предусмотренном статьей 73.1 Лесного кодекса РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал, что у общества не возникло предусмотренное статьей 74 Лесного кодекса РФ право на получение спорного лесного участка без проведения торгов на новый срок, поэтому Министерство обоснованно отказало в заключении соответствующего договора.

При этом апелляционным судом отклонены доводы общества о том, что основным показателем арендуемого лесного участка является установленный ежегодный объем заготовки древесины, который с 1995 года остался неизменным и составляет 7,5 тыс. куб.м.

Так апелляционный суд, истолковав положения частей 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указал, что основными характеристиками земельного либо лесного участка являются его площадь, местоположение и категория, а не объем продукции, который предполагается добыть на таком участке.

Также апелляционный суд не согласился с позицией общества о том, что увеличение площади спорного лесного участка произошло по объективным причинам в результате работ по лесоустройству, поскольку в силу статьи 28 Основ лесного законодательства РФ от 06.03.1993 только лицензия могла являться документом, удостоверяющим право ее владельца на долгосрочное пользование лесного участка, а не материалы лесоустройства.

Между тем, суд округа не может согласиться с выводами апелляционного суда, положенными в основу обжалуемого постановления, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам спора и сделаны с неправильным применением норм материального права.

В данном случае судами обеих инстанций установлено и Министерством в ходе настоящего спора не отрицалось, что основанием для заключения всех спорных договоров аренды от 01.06.1995 № 1, от 24.03.1998 № 11 и от 16.12.2008 № 234/29 послужила полученная обществом по результатам торгов лицензия на долгосрочное пользование лесным фондом от 01.06.1995 № 11 серии № 049336.

Данные сделки не были досрочно расторгнуты или признаны недействительными в установленном законом порядке.

При этом указанной лицензией обществу предоставлено право на заготовку древесины общим годовым объемом 7,5 тыс. куб.м на конкретном лесном участке, характеристики которого впоследствии изменились в результате проведения работ по лесоустройству.

По смыслу действовавшей на момент первоначального предоставления обществу спорного лесного участка статьи 103 Лесного кодекса РФ (от 29.01.1997 № 22-ФЗ) и действующей в настоящее время статьи 73 Лесного кодекса РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов арендная платы непосредственно зависит от объема изъятия лесных ресурсов.

Пунктом 35 Положения № 712 также предусматривалось, что конкретные размеры арендной платы устанавливаются соответствующими органами местного самоуправления либо определяются на лесных торгах.

Согласно пункту 26 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.1998 № 345 (далее – Положение об аренде № 345) при заготовке древесины в порядке рубок главного пользования арендная плата не может быть меньше размера, исчисленного по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню.

Арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины (живицы) на участке лесного фонда, переданном в аренду (пункт 27 Положения об аренде № 345).

В начальный период освоения участка лесного фонда, предоставленного в аренду для заготовки древесины по результатам лесных конкурсов (период создания и развития производственных мощностей), размер арендной платы устанавливается в соответствии с объемами заготовки древесины, которые определены договором аренды на этот период. Продолжительность начального периода освоения участка лесного фонда устанавливается в договоре аренды, но не может превышать 3 лет (пункт 28 Положения об аренде № 345).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права определяющим критерием, влияющим на результат проведения торгов и размер арендной платы, в рассматриваемом случае является именно объем заготавливаемой древесины, а не площадь арендуемого лесного участка, в связи с чем выводы апелляционного суда об обратном следует признать ошибочными.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 68 Лесного кодекса РФ лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов, а также таксацию лесов, которая проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов (часть 1 статьи 69.1 Лесного кодекса РФ).

При этом пунктом 31 Положения об аренде № 345 было прямо предусмотрено, что при возникновении не зависящих от арендатора обстоятельств, приведших к существенному ухудшению условий лесопользования, предусмотренных договором аренды, или состояния участка лесного фонда, арендатор вправе потребовать замены участка (части участка) лесного фонда, либо увеличения размера арендуемого участка, либо соответствующего уменьшения арендной платы, но не ниже уровня годового платежа, исчисленного по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, действовавшее в период заключения договора аренды от 24.03.1998 № 11 лесное законодательство не исключало возможности изменения характеристик арендуемого лесного участка при определенных условиях, в том числе по результатам проведенных работ по лесоустройству.

В настоящее время подход законодателя по данному вопросу не изменился, поскольку часть 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ также предусматривает, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

При изложенных обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что само по себе увеличение площади арендуемого обществом лесного участка при неизменном ежегодном объеме заготовки древесины не могло повлиять на итоги проведенных торгов и не противоречило выданной обществу лицензии на долгосрочное пользование лесным фондом от 01.06.1995 № 11 серии № 049336, на основании которой заключены спорные договоры аренды.

При этом тот факт, что стороны не внесли изменения в первоначальный договор аренды от 01.06.1995 № 1, а подписали новый договор от 24.03.1998 № 11, который был переоформлен путем заключения договора от 16.12.2008 № 234/29 в целях его приведения в соответствие с требованиями Лесного кодекса РФ, не повлиял каким-либо образом на сложившиеся между сторонами правоотношения и не привел к изменению прав и обязанностей арендатора.

Признавая на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ ничтожными заключенные с обществом договоры аренды от 24.03.1998 № 11 и от 16.12.2008 № 234/29, апелляционный суд вместе с тем не привел в обжалуемом постановлении ссылок на нормы права, запрещающие в спорный период изменять условия заключенных на торгах сделок в отношении лесных участков.

О наличии таких запретов в оспариваемом отказе Министерства также указано не было. При этом Министерство длительное время с 1998 года (более 22 лет) получало от общества арендную плату и не высказывало возражений относительно законности заключенных с обществом сделок.

Также у апелляционного суда не имелось оснований для применения пункта 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ, поскольку в нем идет речь о последствия истечения срока действия договоров аренды участков лесного фонда, заключенных на срок до десяти лет, тогда как обществу спорный участок был предоставлен на 25 лет.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии совокупности предусмотренных частью 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ необходимых условий, позволяющих заключить с обществом договор аренды спорного лесного участка на новый срок, в ходе рассмотрения настоящего спора выявлено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемый отказ Министерства незаконным.

Поскольку суд первой инстанции, установил все значимые обстоятельства спора, правильно применил нормы материального права и не допустил процессуальных нарушений, тогда как апелляционный суд при отмене состоявшегося по делу решения неверно истолковал и применил нормы материального права, то в такой ситуации обжалуемое апелляционное постановление в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежат отнесению на Министерство, в связи с чем взыскиваются в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А51-15344/2020 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение суда от 02.02.2021 по тому же делу – оставить в силе.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ОГРН 1202500000339, ИНН 2543146126) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адонис» (ОГРН 1022500638731, ИНН 2517001967) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

Н.Ю. Мельникова