Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Ольгаюгэлектросеть» (далее – МУП «Ольгаюгэлектросеть», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению Ольгинский отдел народного образования (далее – учреждение), администрации муниципального образования «Ольгинский район» (далее – администрация) о взыскании 575 358 руб. 82 коп., составляющих задолженность по оплате отпущенной электрической энергии по договору энергоснабжения от 22.10.2003 № 55 и водоснабжения за период с марта по декабрь 2005 г.

Решением от 26.11.2008 иск удовлетворен в полном объеме на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ за счёт учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств – за счёт средств казны муниципального образования «Ольгинский район».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением учреждением обязательств в части оплаты потреблённой в спорный период электрической энергии и воды, а также наличием оснований для привлечения к субсидиарной ответственности собственника его имущества – муниципального образования «Ольгинский район» в соответствии со статьей 120 ГК РФ в случае недостаточности денежных средств у основного должника.

В кассационной жалобе администрация просит постановление от 12.05.2009 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о погашении долга путём зачёта встречных однородных требований на сумму 606 580 руб. на основании распоряжения главы Ольгинского района от 31.05.2005 № 238-р «О проведении зачёта по топливу и тепловой энергии».

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность решения от 26.11.2008, постановления от 12.05.2009 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 22.10.2003 между МУП «Ольгаюгэлектросеть» (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен договор энергоснабжения № 55, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать на объекты абонента, а абонент – оплачивать принятую электрическую энергию и мощность.

Порядок расчётов за электроэнергию установлен разделом 6 договора.

В спорный период предприятие отпускало на объекты учреждения электрическую энергию и техническую воду, не оплаченные в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 575 358 руб. 82 коп. и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательства по оплате коммунальных услуг установлен судами и не оспаривается ответчиками.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несёт собственник его имущества.

Судами установлено, что собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Ольгинский район».

При таких обстоятельствах взыскание с ответчиков стоимости энергоресурсов соответствует указанным нормам права и пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».

Довод заявителя жалобы о погашении долга путём проведения сторонами зачёта обоснованно отклонён судами.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики заявляли истцу о зачёте задолженности учреждения по договору от 22.10.2003 № 55, образовавшейся в период с марта по декабрь 2005 г. Распоряжение главы Ольгинского района от 31.05.2005 № 238-р, в котором также не содержится указанных данных, само по себе таким доказательством не является. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, данное распоряжение не может служить основанием для зачёта задолженности, образовавшейся после его издания.

Учитывая изложенное, решение от 26.11.2008, постановление от 12.05.2009 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому они не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 26.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу № А51-11011/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н.Барбатов

Судьи Т.Н.Карпушина

М.М.Саранцева