Гражданский кодекс часть 1

отДепартамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – ФИО3, представитель по доверенности от 04.05.2016, ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2016;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017

по делу № А51-32545/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер»

кДепартаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

опризнании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер» (ОГРН <***>, место нахождения: 690065, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН <***>, место нахождения: 690033, <...>; далее – департамент) о признании незаконным решения от 01.11.2016 №16-10397 об отказе в согласовании маршрутов по заявлению общества от 20.10.2016 №198 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2017 требование заявителя удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, а также о несоответствии его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности толкования департаментом положений действующего законодательства в отношении вопроса о возможности выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритных транспортных средств без груза. По мнению подателя жалобы запрет на движение крупногабаритных транспортных средств при перевозке делимого груза не может распространяться на крупногабаритное транспортное средство, осуществляющее порожний перегон.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против ее удовлетворения, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, 20.10.2016 общество обратилось в Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» филиал г.Владивосток с заявлениями на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, габариты которого составляют: длина – 19,49 метра, ширина – 3,0 метра, высота 3,094 метра (порожний перегон из г.Владивостока до пункта назначения в г.Хабаровск и обратно).

Письмом от 02.11.2016 №И-16/11-15 учреждение отказало заявителю в выдаче специального разрешения по мотиву того, что указанный в заявке маршрут не был согласован уполномоченным органом, приложив решение департамента от 01.11.2016 №16-10397. В соответствии с данным решением движение по автомобильным дорогам крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств является исключительной мерой и допускается только в случаях перевозки неделимых грузов, а поскольку указанное в заявке крупногабаритное транспортное средство не осуществляет перевозку неделимого груза, то движение на нем запрещено.

Полагая, что решение департамента об отказе в согласовании маршрута, препятствующее в получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, не соответствует закону и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор и признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции исходил из ошибочности толкования департаментом положений действующего законодательства в отношении вопроса о возможности выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритных транспортных средств без груза. Как посчитал суд, запрет на движение крупногабаритных транспортных средств при перевозке делимого груза не может распространяться на крупногабаритное транспортное средство, осуществляющее порожний перегон.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, напротив, посчитал, что процедура выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам распространяется лишь на крупногабаритные транспортные средства, осуществляющие перевозку неделимых грузов, в то время как движение порожних транспортных средств нормативно запрещено. При этом суд счел, что отказ в перегоне порожнего крупногабаритного транспортного средства не нарушает экономические интересы общества, поскольку оно вправе доставить к месту погрузки крупногабаритное транспортное средство в качестве неделимого груза, поместив его на автопоезд.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Статья 29 указанного Федерального закона устанавливает обязанности пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог. Данные обязанности сформулированы в форме запретов.

Так, пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений (пункт 2 части 1 названной статьи), а также осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, законодателем установлен запрет на движение крупногабаритных транспортных средств, осуществляющих перевозки делимых грузов. При этом данный запрет не касается крупногабаритных транспортных средств без груза, либо осуществляющих перевозку неделимого груза, в случае получения специального разрешения в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 №258 (далее – Порядок №258), согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Пунктами 6, 8, 9 Порядка № 258, на владельца транспортного средства возлагается обязанность подать заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, приложить схему транспортного средства, с указанием, в том числе распределения нагрузки на отдельные колеса с учетом возможного неравномерного распределения нагрузки по длине оси, сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении, характеристику перевозимого груза (наименование, габариты, масса, делимость).

После регистрации данной заявки уполномоченный орган согласовывает маршрут с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, и органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 16 Правил).

В пункте 19 Порядка №258 указано, что при согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, владельцами автомобильных дорог определяется возможность осуществления перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, исходя из грузоподъемности и габаритов искусственных и иных инженерных сооружений, несущей способности дорожных одежд на заявленном маршруте с использованием методов, установленных действующими нормами, на основании сведений автоматизированных баз данных о состоянии дорог и искусственных сооружений, а также материалов оценки технического состояния автомобильных дорог, дополнительных обследований искусственных сооружений.

В пункте 40 Порядка предусмотрены основания для отказа в выдаче специального разрешения, в том числе: несоответствие сведений, предоставленных в заявлении и документах, техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; несоблюдение требований о перевозке делимого груза; выявление при согласовании маршрута факта невозможности осуществления перевозки по заявленному маршруту транспортным средством с заявленными техническими характеристиками в связи с техническим состоянием автомобильной дороги, искусственного сооружения или инженерных коммуникаций, а также по требованиям безопасности дорожного движения.

Как установлено судами, общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по определенному маршруту движения, указав технические характеристики транспортного средства, в том числе ширину – 3,0 метра, что превышает установленные габариты по ширине на 18% и свидетельствует о том, что транспортное средство заявителя отвечает признакам крупногабаритного.

Вместе с тем, общество, претендуя на получение специального разрешения для поездки порожнего крупногабаритного транспортного средства в другой населенный пункт, не предполагало и не заявляло о перевозке на нем делимого груза, что явилось бы прямым запретом на движение транспортного средства по автомобильной дороге и служило основанием для отказа в выдаче специального разрешения.

При отсутствии в законе такого ограничения, а также установив, что иных оснований для отказа в согласовании маршрута у департамента не имелось, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый обществом отказ формальным, противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить, что позиция департамента, поддержанная апелляционным судом, о возможности согласования заявки и выдачи специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства только в случае перевозки неделимого груза, габариты которого превышают допустимые габариты транспортного средства, противоречит пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ и принципиально исключает организацию перевозки груза крупногабаритным транспортным средством при необходимости его подачи в порожнем состоянии на погрузочную площадку.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как выводы апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а постановление принято с нарушением норм материального права (допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании и применении закона), суд кассационной инстанции на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Приморского края – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 110, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А51-32545/2016 отменить, решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2017 оставить в силе.

Взыскать с Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер» 1 500 руб. судебных расходов за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Лесненко

Судьи: И.М. Луговая

И.В. Ширяев