Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Ралдугин Сергей Валентинович (ОГРНИП 308253610000020, ИНН 253605931329; далее - предприниматель Ралдугин С.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН 1032502257050, ИНН 2540019970, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 42/44-375; далее - управление) о восстановлении государственной регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Nissan Diesel», 1987 года выпуска, номер двигателя RG 8201118, шасси CG53CW20050, принадлежащего Ралдугину С.В. на праве собственности, и об обязании совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета транспортного средства, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, паспорта транспортного средства.

Решением от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Ралдугин С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что основанием для восстановления регистрации автомобиля является диагностическая карта. Ссылается на то, что ранее автомобиль с измененными техническими характеристиками был допущен к эксплуатации транспортного средства. Полагает, что СБКТС необходим только для получения ПТС, который не является допуском к эксплуатации, а лишь подтверждает право на транспортное средство.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предприниматель Ралдугина С.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, дал по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.05.2012 предпринимателем Ралдугиным С.В. по договору купли-продажи транспортного средства (продавец - Худой Г.А.) приобретен автомобиль марки «Nissan Diesel», 1987 года выпуска, номер двигателя RG8201118, номер кузова отсутствует, номер шасси CG53CW20050, паспорт ТС серии 25 НВ № 347240, выданный 15.03.2011 МОГТО и РАС ГИБДД №1 УВД по Приморскому краю.

Автомобиль поставлен на регистрационный учет с выдачей регистрационного номера А 973 НМ 125 RUS.

В марте 2016 года в результате проверки регистрационных действий установлено, что свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (ССКТСТБ) 25 АА 0077533, выданное МО РАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на автомобиль марки «Nissan Diesel», регистрационный знак Е 528 BP 125, собственник Лимонов СВ. оформлено по подложному заключению от 05.03.2011 № 2978/25-11 о возможности внесения изменений в конструкцию транспортных средств: замена рамы GW620GNT10660 и кузова грузовой седельный тягач с кабиной б/н транспортного средства марки «Nissan 016861»» 1987 года выпуска, на раму CG53CW20050 и кузов бортовой с крановой установкой UNIC UR500 с кабиной б/н транспортного средства марки «Nissan Diesel», 1998 года выпуска, а также замена двигателя RF10154427 на двигатель RG8201118, выданному на бланке ООО «ПРОММАШ ТЕСТ». При этом установлено, что ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» соответствующего заключения не выдавало и не имело полномочий на выдачу заключений о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства. В этой связи, действия по регистрации изменений, внесенных в конструкцию названного автомобиля, признаны незаконными, аннулирована регистрация транспортного средства.

Предприниматель Ралдугин СВ., ссылаясь на то, что спорное транспортное средство после внесения в его конструкцию изменений эксплуатировалось по назначению, в отношении транспортного средства проведен технический осмотр, получена диагностическая карта, что свидетельствует о его безопасности, и полагая возможным восстановить государственную регистрацию транспортного средства, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Как указано выше, предприниматель Ралдугин СВ. является собственником транспортного средства - автомобиля марки «Nissan Diesel», 1987 года выпуска, номер двигателя RG8201118, номер кузова отсутствует, номер шасси CG53CW20050, приобретенного по договору купли-продажи от 25.05.2012.

До продажи автомобиля его прежним владельцем внесены изменения в конструкцию транспортного средства. В частности произведена замена рамы GW620GNT10660 и кузова грузовой седельный тягач с кабиной б/н транспортного средства марки «Nissan Diesel», 1987 года выпуска, на раму CG53CW20050 и кузов бортовой с крановой установкой UNIC UR500 с кабиной б/н транспортного средства марки «Nissan Diesel», 1998 года выпуска, а также замена двигателя RF10154427 на двигатель RG8201118.

Автомобиль с учетом внесенных изменений был допущен для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

То, что предприниматель Ралдугин СВ. является добросовестным приобретателем транспортного средства (право собственности на автомобиль не оспаривается) и отсутствуют сведения о его похищении или угоне, сторонами не опровергается.

В данном случае является спорным вопрос о допуске указанного автомобиля для участия в дорожном движении, совершении необходимых регистрационных действий и выдаче соответствующих документов при наличии технического осмотра автомобиля и диагностической карты на него.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Процедуры удостоверения такого соответствия предусматривались Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 и действующим до 01.01.2015. С указанной даты действует регламент Таможенного союза № 877 «О безопасности колесных транспортных средств».

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом (до 01.01.2015), регламентом Таможенного союза № 877.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного Закона устанавливает, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте (Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134).

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если, в том числе, представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Таким образом, при внесении в конструкцию транспортного средства изменений допускается его регистрация в случае соответствия внесенных изменений установленным требованиям в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В данном случае, как установлено, в конструкцию спорного транспортного средства внесены изменения в виде замены рамы, кузова и двигателя, которые являются основными элементами транспортного средства, поэтому при их замене автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и может быть допущен к участию в дорожном движении только после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном вышеназванным регламентом № 877, т.е. после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

В качестве соответствия автомобиля марки «Nissan Diesel», 1987 года выпуска, номер двигателя RG8201118, номер кузова отсутствует, номер шасси CG53CW20050 требованиям безопасности дорожного движения предприниматель ссылается на наличие диагностической карты на автомобиль.

Суды, признав, что диагностическая карта в силу статьи 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является недостаточной для подтверждения транспортного средства с измененными характеристиками его конструктивных частей требованиям в области обеспечения безопасности дорожного движения и установив, что предпринимателем свидетельство о

безопасности конструкций транспортного средства в установленном порядке не получено обоснованно сделали вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления государственной регистрационной записи на спорный автомобиль, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судами рассмотрены и правомерно отклонены доводы предпринимателя о том, что автомобиль с измененными конструктивными элементами проходил технический осмотр, находился в эксплуатации, поскольку эти обстоятельства, безусловно, не свидетельствуют о соответствии автомобиля законодательно установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя Ралдугина СВ. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А51-625/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова