Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009

по делу № А51-5431/2008 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Солохина Т.А., Алферова Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анаис-ЛТД»

к Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

Общество с ограниченной ответственностью «Анаис-ЛТД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края (далее – администрация) в предоставлении земельного участка, расположенного в 1370 метрах на северо-запад от жилого дома №19 по ул. Лебедева, кадастровый номер 25:36:01:01 001:0123 под строительство котельной, выраженного в письме от 29.04.2008 №16-861, и обязании администрации предоставить указанный земельный участок в аренду сроком на 49 лет.

Решением суда от 12.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично, отказ администрации, выраженный в письме от 29.04.2008 №16-861, признан незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 решение суда от 12.09.2008 изменено. Суд обязал администрацию в двухнедельный срок принять решение о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка под строительство котельной. В остальной части решение оставлено без изменения.

15.05.2009 администрация обратилась в апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 27.11.2008, который определением от 25.05.2009 отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, постановлением от 27.11.2008 не разъяснен порядок предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка с учетом требований статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя администрации, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 администрация обязана в двухнедельный срок принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка, расположенного в 1370 метрах на северо-запад от жилого дома №19 по ул. Лебедева, кадастровый номер 25:36:01:01 001:0123 под строительство котельной.

Администрация в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 27.11.2008 со ссылкой на статью 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», согласно которой к совершению сделок с недвижимым имуществом, являющимся государственной или муниципальной собственностью и находящимся на территории закрытого административно-территориального образования, допускаются юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории. Участие юридических лиц, не зарегистрированных на территории закрытого административно-территориального образования, в совершении сделок с недвижимым имуществом допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся предприятия и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении постановления апелляционного суда от 27.11.2008, арбитражный суд исходил из того, что в судебном акте отсутствуют неясности, требующие разъяснения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из изложенного, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Рассмотрев заявление о разъяснении постановления от 27.11.2008, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в нем изложены все обстоятельства дела, указаны доказательства, на которых основаны доводы сторон, мотивы, по которым суд удовлетворил заявленные требования, резолютивная часть изложена доступным языком, четко определены условия и порядок исполнения обязанности по принятию решения о предоставления обществу спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, установив, что постановление от 27.11.2008 не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, и неясностей, требующих разъяснения, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления администрации о разъяснении судебного акта.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и фактически сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Руководствуясь статьями 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу №А51-5431/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Сумина

Судьи: С.Ю. Лесненко

О.Н.Трофимова