Гражданский кодекс часть 1

к Северо-Кавказской электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 357205, Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные воды, ул. Советская, 150), Северо-Кавказской оперативной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 357226, <...>)

о признании незаконными постановления, решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ» (далее - ООО «ТФЛ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными постановления Северо-Кавказской электронной таможни (далее – электронная таможня) от 30.03.2021 № 10805000-93/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решения Северо-Кавказской оперативной таможни (далее – оперативная таможня) от 26.05.2021 № 10804000/32Ю/31А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТФЛ» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Приводит доводы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. По мнению заявителя кассационной жалобы, само по себе заявление недостоверной таможенной стоимости, при условии, что код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) заявлен верно, согласно действующей редакции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не образует состав административного правонарушения. ООО «ТФЛ» не согласно с выводом о неверном заявлении таможенной стоимости; полагает, что имеющиеся в материалах дела экспортные декларации и инвойсы, полученные от таможни КНР, не имеют отношения к товарам, ввезенным по спорной декларации.

Электронная таможня и оперативная таможня в отзывах на кассационную жалобу против доводов общества возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Таможенными органами заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить участие представителей в судебном заседании с учетом разницы во времени.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд округа не находит предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их удовлетворения. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От электронной таможня и оперативной таможни в суд округа поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 между ООО «ТФЛ» (таможенный представитель), ООО «Скиф» (клиент) и ООО «Системный проект» (грузополучатель) заключен договор № ТП SK/07/19 об оказании услуг таможенного представителя.

14.08.2019 во исполнение обязательств по внешнеэкономическому контракту от 09.03.2019 № WWW-2019, заключенному между компанией «WENZHOU PUSHKIN IMPORT AND EXPORT TRADE CO., LTD», Китай (продавец) и ООО «Скиф» (покупатель), в Северо-Кавказский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни ООО «ТФЛ» подана декларация на товары № 10805010/140819/0038936 (далее – ДТ № 38936) с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе следующих товаров:

- товар № 2: обувь взрослая женская (ботинки зимние) для повседневной носки, закрывающие лодыжку, с верхом из полимерного материала (поливинилхлорид), на подошве из полимерных материалов (полиуретан) (кож.зам.), эконом класс, размер 36-40, с длиной стельки 22,5-25, производитель SHANDONG BEIJIAER NEW BUILDING MATERIALS CO., LTD;

- товар № 4: обувь взрослая мужская (ботинки зимние) для повседневной носки, закрывающие лодыжку, с верхом из полимерного материала (поливинилхлорид), на подошве из полимерных материалов (полиуретан) (кож.зам.), эконом класс, размер 40-45, с длиной стельки 25-29 см, производитель SHANDONG BEIJIAER NEW BUILDING MATERIALS CO., LTD.

В графе 33 декларации указан код ТН ВЭД 6402 91 900 0 (ввозная таможенная пошлина - 0, 34 евро за пару). Получателем товаров, их декларантом по указанной ДТ является ООО «Системный проект», лицом ответственным за финансовое урегулирование - ООО «Скиф».

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Впоследствии в ходе проведения Северо-Кавказским таможенным управлением камеральной проверки письмом оперативной таможни от 15.04.2020 № 09-16/02014 от таможни КНР получены документы (заверенная копия экспортной таможенной декларации Китая № 190720190079655612, инвойс (счет)).

В ходе анализа полученных экспортных документов и содержания ДТ № 38936 таможенным органом установлено, что сведения о количестве грузовых мест, наименование, описание товара, количество и вес товаров, период поставки корреспондируют между собой; при этом данные о таможенной стоимости товаров не соответствуют (стоимость товаров задекларированных по проверяемой ДТ занижена в сравнении со сведениями о стоимости товаров, указанными в экспортной таможенной декларации КНР).

Северо-Кавказским таможенным управлением 06.11.2020 в адрес декларанта направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 38936.

В связи с непредставлением в установленные сроки декларантом КДТ и ДТС таможенным органом самостоятельно сформированы КДТ и ДТС, общая сумма таможенных платежей, подлежащая взысканию, составила 83 336, 98 руб.

По факту заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров 02.03.2021 электронной таможней в отношении ООО «ТФЛ» составлен протокол об административном правонарушении № 10805000-93/2021.

Постановлением от 30.03.2021 № 10805000-93/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 подлежащих уплате таможенных пошлин, что составило 41 668, 49 руб.

Общество обжаловало вышеназванное постановление в оперативную таможню.

Решением оперативной таможни от 26.05.2021 № 10804000/32Ю/31А в удовлетворении жалобы отказано, постановление электронной таможни от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении № 10805000-93/2021 оставлено в силе.

ООО «ТФЛ», не согласившись с постановлением и решением таможенных органов, посчитав, что они не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из содержания части 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе, недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 4 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В силу подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением по делу № А63-18527/2020 Арбитражного суда Ставропольского края отказано в признании недействительным решения от 06.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 38936, послужившего основанием для привлечения ООО «ТФЛ» к административной ответственности оспариваемым постановлением таможенного органа.

В рамках вышеуказанного дела судами установлено, что по результатам анализа представленных декларантом документов и документов, полученных от таможенных органов КНР, Северо-Кавказское таможенное управление пришло к верному выводу о занижении сведений о стоимости товаров, заявленных по спорной декларации.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, с учетом выводов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А63-18527/2020, поскольку материалами дела подтверждается, что обществом при таможенном декларировании товара по ДТ № 38936 заявлены недостоверные сведения о его таможенной стоимости, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 83 336, 98 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали наличие в данном случае события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ вину во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего таможенного законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения ТК ЕАЭС, судебные инстанции установили наличие в действиях ООО «ТФЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы о том, что само по себе заявление недостоверной таможенной стоимости при условии верного заявления кода ТН ВЭД не образует состава административного правонарушения, основаны на ошибочном толковании заявителем кассационной жалобы положений части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, были предметом тщательного исследования судов обеих инстанций и мотивированно отклонены.

Ссылки ООО «ТФЛ» на то, что экспортная декларация и инвойс, полученные от таможни КНР, не относятся к ввезенному по спорной ДТ товару получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, применительно к фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признаны несостоятельными.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, основаны на несогласии общества с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А51-10362/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина