Гражданский кодекс часть 1

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока – ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2017 №21-17/17255, ФИО3, представитель по доверенности от 26.01.2017 №21-09/08221;

от ООО «Гермес-Авто» - представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю – ФИО4, представитель по доверенности от 21.07.2017 №05-07/8;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на решение от 26.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017

по делу № А51-6270/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёв, В.В. Рубанова

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690034, <...>)

кИнспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

третьи лица:ООО «Гермес-Авто», Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

обоспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – инспекция, регистрирующий орган) от 22.12.2016 №22181А и о понуждении произвести государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения ООО «Гермес-Авто» к ООО «Вектор».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО «Гермес-Авто», Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – УФНС).

Решением суда от 26.05.2017, оставленным без изменения Пятым арбитражным апелляционным судом от 25.07.2017, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявитель просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество указывает, что вопреки утверждению инспекции, в регистрирующий орган представлен полный и достаточный пакет документов, а процедура реорганизации в форме присоединения, установленная Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), соблюдена. Также общество полагает, что суды вышли за пределы своих полномочий, рассмотрев правомерность ранее проведенной процедуры реорганизации с участием ООО «Атлант», ООО «Деметра», ООО «Полюс».

Инспекция и УФНС в отзывах на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласны, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Участие представителей ООО «Вектор», инспекции и УФНС в судебном заседании суда кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда .

ООО «Гермес-Авто» явку представителя не обеспечило, в отзыве согласилось с обществом, просило судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Гермес-Авто» 09.09.2016 в регистрирующий орган представлено уведомление по форме № Р12003 о начале процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО «Вектор», о чем 14.09.2016 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2162536793076.

22.12.2016 ООО «Гермес-Авто» подало в инспекцию заявление по форме № Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица с приложением следующих документов: протокол совместного общего собрания участников от 21.12.2016 №3/2016, передаточный акт ООО «Гермес-Авто» от 09.09.2016, договор о присоединении от 09.09.2016, заявление от 21.12.2016, доверенность от 22.12.2016 25АА 1982833. Заявителем при регистрации указан ФИО5 - единственный учредитель и руководитель ООО «Гермес-Авто».

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом 29.12.2016 принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «Гермес- Авто» для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в связи реорганизацией юридического лица ООО «Гермес-Авто» в форме присоединения к ООО «Вектор».

По результатам анализа представленных на государственную регистрацию заявления и документов инспекция приняла решение от 29.12.2016 №22181А об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица применительно к подпунктам «а», «х» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ: ввиду непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов и несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

Причиной отказа послужил вывод инспекции о том, что представленные для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Гермес-Авто» при реорганизации в форме присоединения документы, а также заявление по форме Р16003 содержат недостоверные сведения и считаются не представленными.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «Вектор» и ООО «Гермес-Авто» обратились с совместной жалобой в УФНС, которое решением от 07.03.2017 №13-09/07010@ оставило жалобу без удовлетворения.

Считая решение инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом №129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган предоставляется: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (подпункт «а»); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений (подпункт «б»); документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества (подпункт «ж»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 данного Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В пункте 3 статьи 17 Закона № 129-ФЗ указано, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Как следует из пункта 4 статьи 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта.

Согласно пункту 3 статьи 53 Закона № 14-ФЗ совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение. Сроки и порядок проведения такого общего собрания определяются договором о присоединении.

В силу пункта 3.1. статьи 53 Закона № 14-ФЗ при присоединении общества подлежат погашению:

1) принадлежащие присоединяемому обществу доли в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение;

2) доли в уставном капитале присоединяемого общества, принадлежащие этому обществу;

3) доли в уставном капитале присоединяемого общества, принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение;

4) принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение, доли в уставном капитале этого общества.

Таким образом, при реорганизации обществ путем присоединения общее собрание участников каждого общества должно принять соответствующее решение, общее собрание присоединяемого общества – утвердить передаточный акт, совместное общее собрание участников обществ должно утвердить договор присоединения и решить иные вопросы, а именно: определить статус участников во вновь возникшем обществе, порядок распределения долей этих участников и размер этих долей в реорганизуемом обществе, учитывая принятые каждым обществом решения и положения действующего законодательства.

По общему правилу участники присоединяемых обществ должны приобрести доли в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение, за исключением случаев, когда участником присоединяемого общества является само общество, к которому осуществляется присоединение.

Вместе с тем, как правильно отмечено судами, разрешение указанных вопросов должно быть в достаточной степени конкретно, поскольку внесение в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава участников юридического лица, к которому осуществлено присоединение, является специальным правовым последствием реорганизации юридического лица и не может подменять собой разрешение вопроса о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в порядке, установленном статьей 21 Закона 14-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 33, пунктом 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ к исключительной компетенции собрания участников общества относится принятие решений о реорганизации или ликвидации общества, которые принимаются всеми участниками общества единогласно.

Правоотношения между участником общества и обществом имеют обязательственный характер, тогда как право на долю относится к имущественным правам. По отношению к доле в уставном капитале участники обществ выступают собственниками долей.

Переход доли в уставном капитале обществ, изменение размера доли регулируется как нормами ГК РФ (статьи 93, 94), так и специальными нормами Закона № 14-ФЗ (статьи 21 - 26).

Материалами дела подтверждается, что решение о реорганизации ООО «Вектор» в форме присоединения к нему ООО «Гермес-Авто» принято единственным участником ООО «Вектор» - ФИО6 и единственным участником ООО «Гермес-Авто» - ФИО5

Вместе с этим, инспекция, а в дальнейшем суды установили, что ООО «Вектор» ранее было реорганизовано путем присоединения к нему ООО «Атлант», ООО «Деметра», ООО «Полюс». Однако, состав участников и уставный капитал ООО «Вектор» после реорганизации не изменился и по-прежнему составлял 70 000 руб., а сведения об изменении состава участников ООО «Вектор» для регистрации не представлялись.

Из заявления единственного участника присоединяемого общества - ООО «Гермес-Авто» ФИО7 следует, что он отказывается от всех прав (100 % доли) в уставном капитале общества и от выплаты какой-либо компенсации за эту долю. Указанное волеизъявление отражено в протоколе от 21.12.2016 № 3/2016 совместного общего собрания участников ООО «Гермес-Авто» и ООО «Вектор». Однако в чью пользу последовал отказ – в пользу общества либо иного лица, из документов не усматривается.

Аналогичная ситуация с участниками ООО «Атлант», ООО «Деметра», ООО «Полюс»: регистрирующим органом и судами установлено, что участники ООО «Полюс», ООО «Атлант», ООО «Деметра» также в ходе реорганизации в форме присоединения к ООО «Вектор» предоставляли заявления об отказе от всех прав (100 % доли) в уставном капитале соответствующего общества и от выплаты какой либо компенсации. Указанное волеизъявление отражалось в протоколах от 13.02.2016 № 01/2016, от 05.07.2016 № 02/2016 совместных общих собраний участников ООО «Атлант», ООО «Деметра», ООО «Полюс» и ООО «Вектор», однако окончательного разрешения в установленном законодателем порядке, не нашло.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что инспекцией обоснованно указано, что фактически обществом по правилам, установленным вышеперечисленными нормами права, не решен вопрос о составе участников ООО «Вектор» (с учетом присоединения к нему ООО «Гермес- Авто») и гашении долей, так как не решен вопрос с долями и составом участников ранее присоединившихся обществ - ООО «Атлант», ООО «Деметра», ООО «Полюс», обоснованы.

Кроме того судами правильно учтено, что пунктом 4.1 договора о присоединении от 09.09.2016 предусмотрено, что уставный капитал основного общества – (ООО «Вектор») после завершения реорганизации подлежит увеличению на сумму уставного капитала приобретенного общества (ООО «Гермес-Авто») на основании решения участника (участников) основного общества. Однако такого решения принято не было, и при этом уставный капитал основного общества не увеличился и после присоединения к нему трех названных выше обществ, что по правильному заключению судов свидетельствует о не завершении ранее проведенной реорганизации и препятствует последующей, поскольку этот процесс должен быть последовательным.

Учитывая положения действующего законодательства, регулирующего реорганизацию юридических лиц, статей 23, 24, 26 Закона № 14-ФЗ, апелляционным судом правомерно отклонен довод общества о том, что государственная регистрация присоединения ООО «Атлант», ООО «Деметра», ООО «Полюс» к ООО «Вектор» не имеет отношения к рассматриваемой регистрации, поскольку сведения об участниках хозяйственного общества, принадлежащих им долях, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, что не было сделано ООО «Вектор».

Кроме того, при присоединении, присоединяющееся общество прекращает существование как юридическое лицо, что требует решения правовой судьбы прав его участников на принадлежащие им доли в уставном капитале присоединяющегося лица при утверждении договора о присоединении.

Как всякий гражданско-правовой договор, договор о присоединении считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Судами установлено, что договор о присоединении от 09.09.2016 не содержит требуемых в соответствии с законодательством сведений о том, что ФИО5 приобрел статус участника общества ООО «Вектор» в качестве участника присоединяемого ООО «Гермес-Авто», о перераспределении (гашении) его доли.

Поскольку представленный в материалы дела договор о присоединении от 09.09.2016 не содержит сведений о достижении участниками обоих обществ договоренностей о порядке приобретения (обмена) участниками присоединяемого общества долей в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение, о распределении долей в уставном капитале реорганизованного общества, данный договор не может быть признан заключенным надлежащим образом.

Кроме того, следует учесть, что в силу требований части 2 статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами.

При этом, согласно данному пункту реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Следовательно, замечание инспекции в оспариваемом решении об отсутствии в пакете документов сведений об уведомлении обществом в письменной форме известных ему кредиторов о начале реорганизации, обоснованно, так как соответствует действующему законодательству.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ непредставление заявителем определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ определено, что несоблюдение установленного законодательством порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных Законом о государственной регистрации в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации.

На основании изложенного, суд округа соглашается с судами в том, что регистрирующий орган правомерно принял решение 22181А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения применительно к подпунктам «а», «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Судом округа установлено, что доводы кассационной жалобы, не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам. Полномочий для переоценки представленных в дело доказательств, кассационной инстанции согласно положениям статьи 286 АПК РФ, не предоставлено.

Таким образом и поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017по делу №А51-6270/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев