Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр»

на решение от 04.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023

по делу № А51-17143/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Северная, д. 24, г. Тольятти, Самарская область, 445043)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании незаконным и отмене постановления

установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бонтайр» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр», далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 06.09.2022 № 10702000-2274/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (с учетом принятых уточнений).

Решением суда от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что ввозимые шины предназначены для установки на специальные транспортные средства и машины, используемые в строительстве, промышленности, что по наименованию соответствует коду 4011 80 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС). По мнению общества отсутствие события правонарушения и недоказанность таможенным органом вины декларанта подтверждается соответствием указанных в декларации на товары сведений, содержащихся в сопроводительных документах.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представители таможни и общества поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.04.2022 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни обществом подана декларация на товары № 10702070/120422/3123603 (далее – декларация, ДТ № 3603) с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе на товар № 1:

– шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (машина илососная КО-530-25; комбинированная дорожная машина МКДУ-10, КО829С1-02; подметально-уборочная машина КО-326-11; автомобильный кран ИВАНОВЕЦ КС 35714 К-3 16 Т; автобетононасос 681110; автомобильный кран КС-75721-1; пожарный автомобиль пенного тушения АПТМ; и т.д.). Рисунок протектора шины универсальный, состоящий из шашек или ребер в центральной зоне беговой дорожки и грунтозацепов по ее краям, шина предназначена для эксплуатации на дорогах с усовершенствованным, облегченным и переходным покрытием (III*V категории, т.е. для дорог и бездорожья). Размер 295/75R22,5, комплектность TL, ширина профиля 258 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1030 мм, индекс нагрузки 148/145, индекс скорости «К». Производитель SHANDONG YINBAO TYRE CROUP CO., LTD. Тов. знак BONTYRE. Торг. знак, марка BONTYRE. Модель ВТ-142. Артикул не обозначен. Кол-во: 540 шт.

В графе 33 указанной ДТ № 3603 в отношении названного товара обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 5 процентов, НДС – 20 процентов.

13.04.2022 Владивостокской таможней принято решение № 10702070/130422/ДВ/000259 о назначении таможенной экспертизы; произведено изъятие образцов товара, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10412110/130422/500021.

Таможенным органом получено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород (далее – ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород) от 26.05.2022 № 12404004/0009074.

19.06.2022 в связи с получением результата таможенной экспертизы и с учетом обстоятельств, установленных в рамках таможенного контроля, таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702070-22/001789, которым классификационный код товара № 1, задекларированного в ДТ № 3603 изменен на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10 процентов, НДС – 20 процентов; обществу направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорную декларацию и корректировка декларации.

Сумма доначисленных таможенных платежей составила 396 359,72 руб.

19.06.2022 таможенным органом принято решение о выпуске товара по ДТ № 3603 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с полной уплатой декларантом доначисленных таможенных платежей.

Установив, что неправильное описание товара и неверное указание классификационного кода повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов, таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2022 № 10702000-2274/2022; 06.09.2022 вынесено постановление № 10702000-2274/2022 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 198 179,86 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и соблюдения таможней порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При декларировании спорного товара и принятия оспариваемого решения таможни приняты и действуют единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение).

Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

При декларировании спорного товара обществом заявлен классификационный код товарной субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «шины пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка ввозной таможенной пошлины 5 процентов, НДС – 20 процентов.

Таможенным органом товар классифицирован по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10 процентов, НДС – 20 процентов.

Соответственно спор между обществом и таможней возник относительно классификации товаров на уровне товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, но в разных товарных субпозициях.

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Как верно указано судами при проверке правильности определения классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины используются, а также область их применения: для моторных транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Судами по материалам дела установлено, что согласно заключению таможенного эксперта от 26.05.2022 № 12404004/0009074, маркировка ввезенных по ДТ № 3603 шин BONTYRE ВТ-142 соответствует маркировке шин, предназначенных для эксплуатации преимущественно на дорогах с усовершенствованным облегченным покрытием и переходным, указанной в ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия» (далее – ГОСТ 5513-97), со скоростью не более 100 км/ч (индекс скорости «K»).

Согласно указанному ГОСТ 5513-97 шины, предназначенные для использования на грузовых автомобилях, прицепах к ним, автобусах и троллейбусах имеют эксплуатационные скорости от 80 до 130 км/ч (индексы скорости «F», «G», «J», «К», «L», «М»).

В соответствии с приложением «Г» к Межгосударственному стандарту ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия», действие которого распространяется на пневматические шины для строительных, дорожных, подъемно-транспортных, рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов)-тяжеловозов, предназначенных для эксплуатации при температуре окружающей среды от минус 50 до плюс 45 °C, максимальная скорость при эксплуатации таких шин – 65 км/ч (индекс скорости «D»).

В ГОСТ Р ИСО 13442-2017 установлены обозначения, размеры, индексы нагрузки и индексы скорости шин и ободьев для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т.д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций. При этом максимальная скорость эксплуатации шин ограничена значением 70 км/ч (индекс скорости «Е»).

Также судами обращено внимание на то, что обществом согласно сведениям сайта Федеральной службы по аккредитации (fsa.gov.ru) получен сертификат на спорный товар (от 10.11.2021 ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.03259/21), согласно которому документ получен на шины пневматические для грузовых автомобилей и их прицепов.

В разделе «Стандарты и иные нормативны документы, применяемые при подтверждении соответствия» указанных сертификатов содержится ссылка на сообщения об официальном утверждении типа шины «Е8» на соответствие требованиям Правил ЕЭК ООН № 54 и № 117.

Пунктом 1 Правил ЕЭК ООН 54 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения пневматических шин транспортных средств неиндивидуального пользования и их прицепов» (далее – Правила ЕЭК ООН № 54) определено, что данные Правила распространяются на шины, предназначенные для транспортных средств категорий М3, N 3, О3, О4, обозначенных индексами категории скорости не менее 80 км/час и с индексом несущей способности более 121 (с учетом последующих поправок), то есть и на шины для грузового транспорта.

Судами установлено из исследовательской части заключения таможенного эксперта и сведений, заявленных декларантом в графе 31 декларации, что товар № 1 имеет обозначения индекса скорости «K» (110 км/ч), индекс несущей способности «148/145», в связи с чем спорные шины предназначены для эксплуатации на всех осях транспортных средств категории N, прицепов и полуприцепов к ним, преимущественно на дорогах с усовершенствованным облегченным покрытием (III, IV и IV-п категорий) и переходным (IV и V категорий).

Также сертификат содержит указание на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании изложенного судебные инстанции обоснованно согласились с выводами таможенного органа о том, что ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС товар является пневматическими шинами всесезонными грузовыми с индексом нагрузки «148/145», предназначенными для эксплуатации со скоростью не более 110 км/ч (индекс скорости «K»), что характерно для моторных транспортных средствах и транспортных средствах для перевозки грузов.

Суды исходили из того, что сам по себе индекс категории скорости в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС не является критерием для классификации шин, но в целях правильной классификации спорного товара позволяет установить область применения пневматических шин (для транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности). Следовательно данный признак ввезенного товара должен учитываться как при описании декларируемого товара, так и определении соответствующего кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Названный вывод судов согласуется с классификационным решением Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации (67-я сессия ВТО, апрель 2021 года), в силу которого при классификации автомобильных шин, кроме сведений о назначении, следует обратить особое внимание на индекс скорости, и если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается указанными в ДТ № 3603 сведениями о товаре, коммерческими документами по поставке, заключением таможенного эксперта от 26.05.2022 № 12404004/0009074, решением от 19.06.2022 № РКТ10702070-22/001789 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, протоколом об административном правонарушении от 06.09.2022 № 10702000-2274/2022 и другими материалами дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт внесения обществом в ДТ № 3603 недостоверных сведений об описании товара, его свойствах и характеристиках и его классификационном коде (4011 80 000 0), что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы об обратном материалами дела не подтверждаются.

Проверяя наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о подтверждении его вины.

С учетом изложенного судами правильно отмечено, что в действиях декларанта имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере одной второй от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов и составил 198 179,86 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для применения статьи 2.9, части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А51-17143/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев