Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на решение от 18.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021

по делу № А51-25008/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

к публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина»

о взыскании 1 123 922 руб. 72 коп.

по встречному иску публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина»

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»

об обязании произвести перерасчет платы за сброс загрязняющих веществ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс»
(ОГРН 1152501000849, ИНН 2501018098; Приморский край, г. Арсеньев, ул. Таежная, д. 1; далее – ООО Феникс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (ОГРН 1022500510350, ИНН 2501002394; Приморский край, г. Арсеньев, пл-дь Ленина, 5; далее – ПАО «Прогресс», завод) о взыскании 1 111 694,08 руб. задолженности за ПДК, 12 228,64 неустойки за период с 06.11.2019 по 02.12.2019, а также начисления длящейся неустойки

В свою очередь ПАО «Прогресс» заявило встречное требование к
ООО «Феникс» об обязании произвести перерасчет платы за сбор загрязняющих веществ за июль-сентябрь 2019, установив плату в соответствии с протоколом лабораторных исследований воды от 31.07.2019 № 9783-В за фактически отведенный объем сточных вод.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных требований и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности выводов судов о невозможности использования результата исследования сточных вод, проведенного лабораторией ПАО «Прогресс», не имеющей на тот момент аккредитации. Полагает, что действующие в спорный период нормы материального права допускали возможность проведения исследований проб сточных вод в неаккредитованных лабораториях, ввиду чего результат такого исследования подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства подтверждающего факт сброса загрязняющих веществ с превышением их ПДК.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Прогресс» возражает против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители ООО «Феникс» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения, настаивая на ее удовлетворении. Представитель ПАО «Прогресс», напротив, возражал против ее удовлетворения, основываясь на доводах, изложенных в отзыве.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2019 между сторонами заключен договор водоотведения, по условиям которого ООО «Феникс», являясь организацией, осуществляющей водоотведение, обязано осуществлять прием сточных вод ПАО «Прогресс» (абонент) в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. В свою очередь последний обязан оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

В договоре установлено, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ определяется согласно постановлению Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» в размере, определенном в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденному постановлением Губернатора Приморского края от 22.01.2008 № 7-пг (п. 3.11 договора).

В силу пункта 4.1.7 договора, организация, осуществляющей водоотведение, обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, в то же время пунктом 4.3.8 договора установлена встречная обязанность абонента по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы загрязняющих веществ. Сторонами в п. 7.6 договора согласована плановая периодичность осуществления отбора проб сточных вод (раз в три месяца (квартал)).

ООО «Феникс», осуществляя плановый контроль состава сточных вод, 24.07.2019 в присутствии абонента из контрольных колодцев № к/к 3(Т.35), к/к 3 и № к/к 2-12-10 (Т.17) осуществило отбор контрольных проб, составив соответствующие акты от 24.07.2019 №№ 14 и 15.

Данные пробы направлены обществом в лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», результаты анализа которых отражены в протоколе № 9783-В от 31.07.2019, согласно которому превышение нормативных показателей не установлено.

Действуя одновременно с ООО «Феникс» и реализуя свое право на осуществление контроля состава и свойств сточных вод, абонент произвел отбор параллельной пробы, который оформлен актом от 24.07.2019 № 18. Указанная проба передана заводом в свою санитарно-промышленную лабораторию, не аккредитованную в установленном законом порядке. Результаты исследования пробы отражены в протоколах № 37-19, № 38-19 и № 39-19 от 06.08.2019, согласно которым имеет место несоответствие нормативных показателей: «взвешенные вещества», «ион аммоний», «нефтепродукты», «железо общее», «БПК-52», «АПАВ» и «фосфат-ион».

Абонент письмом от 07.08.2019 № 519/7-482 направил в адрес ООО «Феникс» результаты анализа параллельной пробы, который в свою очередь письмом от 01.11.2019 № 1568 уведомил ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» о признании протокола лабораторных исследований воды от 31.07.2019 № 9783-В недействительным ввиду допущенных нарушений при отборе проб.

Взяв за основу результаты лабораторного исследования параллельной пробы абонента, организация, осуществляющая водоотведение, произвела расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК и платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения по договору водоотведения за июль, август, сентябрь 2019 года в пятикратном размере и выставило абоненту счета на оплату от 30.09.2019 №№ 5078, 5079 и 5080.

Оставление выставленных счетов без оплаты, а претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоотведении), постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила № 525), постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310), действующими в спорный период, и исходили из допущенного ООО «Феникс» нарушения порядка отбора проб, что повлияло на действительность результатов анализов изложенных в протоколе проведенных исследований от 31.07.2019.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоотведении по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона о водоотведении, пункт 118 раздела VII Правил № 644).

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил № 644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил № 644).

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

На основании пункта 85 Правил № 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 525.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил № 525).

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации, с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст.

Помимо этого пунктами 29 и 36 Правил № 525 закреплено право абонента при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств; результаты анализов отобранных параллельных проб в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов; если результаты сопоставимы (отличаются более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В то же время правилами отдельно установлено, что в случае параллельного отбора проб абонентом организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод (пункт 30 Правил № 525).

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил № 525).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что из согласованных контрольных колодцев сторонами отобраны контрольные пробы сточных вод с оформлением соответствующих актов. Отобранные пробы направлены истцом в лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», имеющую государственную аккредитацию.

После получения результатов параллельно отобранной пробы абонента, истец направил в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» уведомление о признании протокола лабораторных исследований воды недействительным ввиду допущенных нарушений при отборе проб. Приняв за основу результаты анализа проб абонента, полученных из неаккредитованной в установленном законом порядке лаборатории, и начислив ему плату за ПДК вредных веществ в составе сточных вод.

Также судами установлено, что в нарушение требований пункта 29 Правил № 525 ООО «Феникс», зная, что абонент воспользовался правом на отбор параллельной пробы, не осуществило отбор резервной пробы, как того требует пункт 30 Правил.

Указав на допущенные организацией, осуществляющей водоотведение, нарушения при осуществлении отбора контрольных проб, проведение исследования параллельной пробы в неаккредитованной лаборатории, как того требуют правила № 525, а также учитывая тот факт, что действующее нормативное регулирование не предусматривает иных оснований для оспаривания результатов анализов контрольной пробы сточных вод, кроме как отбора параллельной и резервной проб, и дальнейшего сопоставления результатов их исследования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для расчета ПАО «Прогресс» платы за водоотведение с учетом ПДК загрязняющих веществ в сточных водах.

Суд округа приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты на основе полного анализа доказательств, представленных сторонами в суд, что соответствует статьям 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды обеих инстанций надлежащим образом учли как доказательства, представленные сторонами, так и их пояснения и в достаточной степени мотивировали свои выводы.

Довод, касающийся противоречия вывода судов о невозможности использования результата исследования параллельной пробы сточных вод, проведенного в неаккредитованной лаборатории, пункту 67 постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» судом округа отклоняется, поскольку примененные судами положения Правил № 525 являются специальными, применительно к настоящему спору, поскольку регулируют отношения по осуществлению контроля состава и свойств сточных вод, который включает в себя отбор проб сточных вод; последующий анализ отобранных проб сточных вод (пункт 3 Правил № 525).

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд округа также признает несостоятельной позицию кассатора о возможности принятия результатов анализа параллельной пробы в качестве контрольной, основываясь на которых ООО «Феникс» произвело перерасчет платы абоненту за водоотведение в спорный период, поскольку положения Правил № 525 не предполагают принятия результатов анализа параллельной пробы отобранной абонентом в качестве единственно верных

Правовая природа параллельной пробы заключается в подтверждении или противопоставлении результатов ее анализа анализам контрольной и (либо) резервной проб, которые подлежат непосредственному отбору организацией, осуществляющей водоотведение. Учитывая тот факт, что истец самостоятельно отказался от результатов исследования контрольной пробы, указав на допущенные нарушения при ее отборе, и не обеспечил отбор резервной пробы, возможность сопоставления результатов исследования отобранных надлежащим лицом проб с результатами анализа параллельной пробы в целях получения среднего арифметического значения фактически отсутствует. При этом самостоятельное использование результатов анализа параллельных проб в качестве доказательства превышения ПДК правила № 525 не предусматривают.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, отличной от той, которая произведена судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств по делу, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Юридически значимые обстоятельства спора полно и всесторонне исследованы судами, им дана правильная правовая квалификация при соблюдении принципа состязательности сторон на основе изучения их позиций, оценки представленных ими доказательств.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А51-25008/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин