Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот»

на решение от 17.10.2017

по делу № А24-2967/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громов

по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107996, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683042, <...>)

о расторжении договоров

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (далее – ООО «Росрыбфлот», ответчик, заявитель) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-13/0756, № ФАР-РЭ-13/0763 от 09.12.2013.

Решением от 17.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 апелляционная жалоба, поданная обществом на решение, возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО «Росрыбфлот» просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что основания для расторжения спорных договоров отсутствуют. Указывает на то, что использованный судом метод расчета процента освоения противоречит законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Росрыболовство просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а кассационную жалобу без удовлетворения; ходатайствовало рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 09.12.2013 Росрыболовство (орган государственной власти) и ООО «Росрыбфлот» (юридическое лицо) заключили договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-13/0756 и № ФАР-РЭ-13/0763, согласно которым орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства: вид ВБР – треска, размер доли – 0,128%, район добычи Западно-Камчатская подзона (договор № ФАР-РЭ-13/0756); вид ВБР – треска, размер доли – 0,619%, район добычи Западно-Камчатская подзона (договор № ФАР-РЭ-13/0763).

По условиям договоров орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо – осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4).

Пунктом 5 договоров срок их действия определен до 07.12.2018.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 расторжение договоров до окончания срока их действия возможно, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Приказом Росрыболовства от 03.12.2014 № 931 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2015 год» обществу «Росрыбфлот» как пользователю водных биологических ресурсов выделена квота на добычу (вылов) трески в Западно-Камчатской подзоне в размере 238,833 тонн.

Как усматривается из информации, представленной ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (Сахалинский филиал) от 19.05.2017 № СФ/9-224 освоение трески в Западно-Камчатской подзоне за 2015 год составило 26,10 тонн, а за 2016 год – 0 тонн.

В связи с освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договорам от 09.12.2013 № ФАР-РЭ-13-0756, от 09.12.2013 № ФАР-РЭ-13/0763 в 2014-2015 гг. в объеме менее 50% Росрыболовство неоднократно направляло в адрес ООО «Росрыбфлот» предупреждения о необходимости исполнения условий договоров, которые получены последним (от 17.12.2014 № 05-14/5140, от 22.06.2015 № 05-14/3760, от 26.11.2015 от 05-14/6319, от 09.12.2015 № 05-14/6897, от 17.12.2014 № 05-14/5137, от 22.06.2015 № 05-14/3767, от 26.11.2015 № 05-14/6318, от 27.11.2015 № 05-14/6418).

Письмами № 05-14/1180, № 05-14/1175 Росрыболовство, ссылаясь на указанные нарушения, направило ООО «Росрыбфлот» соглашения о расторжении договоров от 09.12.2013 № ФАР-РЭ-13-0756, от 09.12.2013 № ФАР-РЭ-13/0763.

Неисполнение обществом требований Росрыболовства послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором.

Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 указанного Федерального закона принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

При исследовании и оценке представленных доказательств по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ установлено, что получив предупреждения о необходимости исполнения условий договоров, ООО «Росрыбфлот» до обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском в отсутствие уважительных причин так и не освоило выделенные по спорным договорам квоты; вылов составил 26,10 тонн из выделенных 238,833 тонны.

Судом установлено, что помимо вышеназванных договоров (№ ФАР-РЭ-13/0756, № ФАР-РЭ-13/0763) общество осуществляло рыболовство, в том числе по договорам: от 09.12.2013 № ФАР-РЭ-13/0762, от 16.09.2014 № ФАР-РЭ-14/0885, а именно добычу (вылов) трески в Западно-Камчатской подзоне в размере 0,948 % и 2,389 %.

Решениями Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2016 по делу № А59-4589/2016 и от 05.12.2016 по делу № А59-4650/2016 договоры № ФАР-РЭ-13/0762, № ФАР-РЭ-14/0885 расторгнуты; суд установил, что в 2015 году обществом освоено всего 26,10 тонн из выделенных 238,833 тонн.

Учитывая размер доли вылова по каждому из перечисленных договоров и общий размер предоставленных квот, суд установил, что ООО «Росрыбфлот» в 2015 году освоил добычу (вылов) водных биоресурсов менее 50 % выделенных квот.

Ввиду существенного нарушения обществом условий договоров, выразившегося в неосвоении установленного объема ресурсов в 2015-2016 годах, а также соблюдения Федеральным агентством по рыболовству досудебного порядка разрешения возникшего спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о расторжении договоров от 09.12.2013 № ФАР-РЭ-13-0756, от 09.12.2013 № ФАР-РЭ-13/0763, в связи с чем удовлетворил иск.

Довод кассационной жалобы о неправомерном расчете освоения долей квот (путем суммирования долей квот по договорам, действующим в указанный период) подлежит отклонению, поскольку доказательств для применения иного подхода определения освоения квот добычи (вылова) биоресурсов в материалы дела не представлено. Суд учитывает отсутствие сведений, что подача информации об освоении квот осуществлялась по конкретным договорам.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2017по делу № А24-2967/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

Е.К. Яшкина