Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 06.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017

по делу № А51-25789/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева

по иску администрации города Владивостока

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным решения

Администрация города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690090, <...>; далее – Управление Росреестра, уполномоченный орган) от 12.09.2016 № 25/001/008/2016-5369 и № 25/001/008/2016-5363 об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:060105:22 и на здание – гараж, об обязании уполномоченного органа осуществить регистрацию права муниципальной собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 29 409 кв.м с кадастровым номером 25:28:060105:22, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, п. Поспелово (о. Русский), д. 11; здание – гараж, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 821,5 кв.м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г № 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО»), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Решением суда от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности, оформленное сообщением № 25/001/008/2016-5363 от 12.09.2016, признано незаконным и на ответчика возложена обязанность произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на одноэтажное нежилое здание – гараж, общей площадью 821,5 кв.м, кадастровый номер 25:28:060105:283, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г № 2; в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Минобороны России, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в обжалуемой части об удовлетворении требований администрации.

Заявитель жалобы в обоснование своей позиции приводит доводы о невозможности точной идентификации спорного объекта, как имущества, указанного в Приказе Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 № 3843 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Владивостокский городской округ» Приморского края».

В отзыве на кассационную жалобу администрация приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. От Управления Росреестра и ФГКУ «ДВ ТУИО» отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель Минобороны России поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене судебных актов в обжалуемой части, представитель администрации просил оставить жалобу без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения. Иные лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.12.2012 Министром обороны РФ издан Приказ № 3843, в соответствии с которым решено передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Владивостокский городской округ» объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему приказу; начальнику ФГКУ «ДВ ТУИО» предписано обеспечить передачу имущества, подписание передаточного акта, направление передаточных актов в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ и осуществление мероприятий по прекращению договоров на эксплуатацию имущества.

В приложении к названному Приказу в пункте 28 указан гараж, номер по генплану 69, общей площадью 769 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, Владивостокский район, о. Русский, пос. Поспелово, в/г № 2.

Во исполнение этого же приказа между администрацией и Минобороны России составлен и подписан передаточный акт от 28.01.2013 № 2, в соответствии с приложением № 1 к которому в собственность муниципального образования город Владивосток подлежал передаче гараж – номер по генплану 69, общей площадью 769 кв.м, местоположение: Приморский край, Владивостокский район, о. Русский, пос. Поспелово, в/г № 2 (пункт 17 приложения № 1 к передаточному акту).

В 2016 году в отношении указанного объекта недвижимости администрацией осуществлены кадастровые работы и здание гаража поставлено на государственный кадастровый учет 19.07.2016 с присвоением кадастрового номера 25:28:060105:283 и указанием площади объекта 821,5 кв.м.

После этого администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением от 29.07.2016 о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 29 409 кв.м, с кадастровым номером 25:28:060105:22, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, п. Поспелово (о. Русский), д. 11; здание – гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 821,5 кв.м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г № 2.

Решениями от 12.09.2016 № 25/001/008/2016-5369, № 25/001/008/2016-5363 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанные земельный участок и здание – гараж, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее – Федеральный закон № 122-ФЗ в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

Администрация, полагая, что данные отказы в государственной регистрации права собственности, изложенные в сообщениях Управления Росреестра от 12.09.2016 № 25/001/008/2016-5363, № 25/001/008/2016-5369, не соответствуют закону, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая законным отказ Управления Росреестра от 12.09.2016 № 25/001/008/2016-5369, суд первой инстанции исходил из правомерности действий уполномоченного органа ввиду отсутствия оснований для возникновения права муниципальной собственности на спорный земельный участок. Данный вывод поддержан судом апелляционной инстанции. Доводов относительно несогласия с вышеуказанными выводами судов кассационная жалоба не содержит.

Удовлетворяя остальные требования администрации в части оспаривания отказа в регистрации права муниципальной собственности на здание – гараж, общей площадью 821,5 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г № 2, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Порядок безвозмездной передачи военного недвижимого имущества, в том числе земельных участков, из федеральной собственности в муниципальную собственность урегулирован Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 423-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 названного Закона № 423-ФЗ безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков).

По правилам частим 8 статьи 3 Закона № 423-ФЗ решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

Согласно части 11 статьи 3 названного Закона в случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в ЕГРП, такие права прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в ЕГРП.

Статьей 4 указанного Закона № 423-ФЗ внесены изменения в Закон № 122-ФЗ, в силу которых пункт 1 статьи 16 данного Закона дополнен абзацем 7, предусматривающим, что государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Законом № 423-ФЗ.

Суды, проанализировав вышеуказанные нормы права, пришли к верному выводу о том, что в соответствие с упрощенной процедурой безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования и государственной регистрации перехода права, единственным необходимым документом для такой регистрации является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что спорный объект поименован в Приказе № 3843 под номером 28 и в связи с этим пришли к верному выводу о том, что у регистрирующего органа в силу прямого указания Закона № 423-ФЗ отсутствовали основания для отказа в регистрации права муниципальной собственности.

Доводы кассационной жалобы относительно наличия расхождений в описании характеристик объекта, указанного в Приказе № 3843, и объекта, за государственной регистрацией права на который обратилась администрация, подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расхождение в площади, с учетом данных, приведенных в акте технического обследования от 04.05.2008, перечне объектов военного городка № 2, а также декларации об объекте недвижимости от 17.06.2016, не может являться основанием для отказа в регистрации права на спорный объект. Также судом апелляционной инстанции установлена идентичность переданного муниципалитету спорного имущества как объекта, указанного в приложении к Приказу № 3843, при отсутствии доказательств расположения по Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, в районе в/г № 2 иного имущества со схожими характеристиками и описанием.

Препятствий для идентификации переданного администрации здания –гаража арбитражными судами не выявлено. Изменение площади объекта в данном случае носит технический характер и связано с проведением в нем ремонтных работ в целях восстановления его эксплуатационных свойств. Более того, оспариваемый отказ Управления Росреестра не связан с наличием указанных заявителем в кассационной жалобе расхождений в описании спорного объекта.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, и фактически направлены на их переоценку, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А51-25789/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи Н.В. Меркулова

В.А. Гребенщикова