Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

Арбитражного суда Приморского края

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ЮВА-Трейдинг»

к Владивостокской таможне

опризнании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «ЮВА-Трейдинг» (ОГРН 1077764188413, ИНН 7733636696, место нахождения: 107497, г. Москва, ул. Иркутская, 11, 1, 411Б, далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее – таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 12.09.2016 № 25-28/45905, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары №№ 10702020/150416/0008284 (далее – ДТ № 8284), 10702020/130516/0011286 (далее – ДТ № 11286), 10702020/100616/0014557 (далее – ДТ № 14557) и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением суда от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, требование общества удовлетворено, оспариваемое в части решение таможни признано незаконным по мотиву его несоответствия Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Судебные инстанции обязали таможенный орган возвратить декларанту излишне уплаченные (взысканные) по ДТ №№ 8284, 11286, 14557 таможенные платежи, определив их окончательный размер на стадии исполнения судебного акта.

Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, указывая о нарушении судами норм материального и процессуального права, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По утверждению таможенного органа, декларант, подав заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не представил документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган также настаивает, что инициирование обществом внесения изменений в ДТ одновременно с подачей вышеуказанного заявления не означает, что по итогам его рассмотрения в ДТ будут внесены изменения. По мнению таможни, отказ, выраженный в письме, не является правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствия к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, основания для обращения в суд у общества отсутствовали. Как утверждает заявитель жалобы, в рамках настоящего спора судом неправомерно дана оценка законности решениям о корректировке таможенной стоимости. Податель жалобы также настаивает на законности принятых им по результатам проверки решений о корректировке, указывая на значительное отклонение заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и ссылается на непредставление обществом документов, обосновывающих такое расхождение.

Отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, окружной суд приводит к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов в адрес общества на условиях поставки FOB ввезены товары различных наименований, в целях таможенного оформления которых поданы ДТ №№ 8284, 11286, 14557 с определением таможенной стоимости товара по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование заявленного первого метода определения таможенной стоимости обществом по рассматриваемым ДТ в таможенный орган были представлены документы согласно описи.

По результатам контроля таможенной стоимости таможней с использованием СУР выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем приняты решения о проведении дополнительной проверки от 16.04.2016, от 14.05.2016, от 11.06.2016; декларанту предложено в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) в установленный в названных решениях срок представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

В связи с неустранением декларантом сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, обусловленных значительным отличием цен декларируемых товаров от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, таможня, установив, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, учитывая, что запрошенные документы декларантом в полном объеме представлены не были, по итогам дополнительных проверок приняла решения от 21.05.2016, от 04.08.2016, от 16.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №№ 8284, 11286, 14557. В результате принятия таких решений доначислены таможенные платежи в размере 789 727,79 руб., фактически уплаченные обществом.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной по спорным ДТ не имелось, декларант 06.09.2016 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств на вышеуказанную сумму, приложив соответствующий пакет документов в обоснование своего обращения. Одновременно обществом подано заявление о необходимости внесения изменений в рассматриваемые ДТ.

Таможенный орган письмом от 12.09.2016 № 25-28/45905 возвратил поданное обществом заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации.

Декларант, не согласившись с оставлением без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, расценив его как незаконный отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества и обязывая таможню возвратить декларанту излишне уплаченные таможенные платежи, суды исходили из отсутствия у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ. Судебные инстанции отметили, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве условия для корректировки таможенной стоимости и не влечет само по себе корректировку таможенной стоимости.

Между тем такие выводы судов сделаны без исследования и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки. Также, согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 № 272 (далее – Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Как усматривается из материалов дела, по результатам контроля заявленной декларантом по спорным ДТ таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок), таможенным органом с использованием СУР были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (заявленная декларантом таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ, значительно ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров), в связи с этим им были приняты решения о проведении дополнительной проверки, а обществу направлены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктами 7-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения.

К юридически значимым обстоятельствам при установлении признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости относятся: значительность отличия указанной декларантом стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, идентичность или однородность ввозимого и сравниваемого товаров, сопоставимость коммерческих условий сделок, на которых были ввезены эти товары.

Таким образом, признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Между тем при рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций в нарушение указанных положений действующего законодательства оставили без исследования и оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе не установили наличие либо отсутствие значительного отличия цены сделки от имеющейся у таможни ценовой информации, не проверили ее с точки зрения сопоставимости с условиями анализируемой сделки.

При этом судебная коллегия исходит из того, что таможенный орган в порядке статей 65, 66 АПК РФ во исполнение определений Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2016, от 17.01.2017 представил в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие значительное отличие цен на декларируемые товары от ценовой информации, а также примененные источники ценовой информации (т. 2 л.д. 104-131); суды двух инстанций, однако, оставили вышеуказанные доказательства, безусловно относимые к рассматриваемому делу, без внимания, не исследовав и не оценив их в порядке главы 7 АПК РФ.

При неполно выясненных обстоятельствах относительно наличия у таможни оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости от 21.05.2016, от 04.08.2016, от 16.06.2016, выводы арбитражного суда первой инстанции о незаконности вышеуказанных решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на нормах таможенного законодательства. Апелляционная инстанция не устранила допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, формально ограничившись проверкой выводов суда.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как того требует часть 4 статьи 15 АПК РФ, и подлежат отмене на основании частей 1 – 3 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку исследование и оценка документам, имеющим непосредственное и существенное значение для подтверждения декларантом либо опровержения таможенным органом права общества на заявление и применение первого метода таможенной оценки по спорным ДТ в совокупности с имеющими в деле доказательствами, не может быть дана судом кассационной инстанции в силу отсутствия таких полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Приморского края необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, исключить неточности в выводах, в том числе, относительно примененных таможней методов определения таможенной стоимости, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм таможенного законодательства, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А51-30087/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая