Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Таштанов Махматбек Абдуллоевич (ОГРНИП 320272400020170, ИНН 272002089329; далее – предприниматель, ИП Таштанов М.А.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142; адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67; далее – антимонопольный орган, Управление) от 16.11.2021 № РНП-27-428; об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведений об ИП Таштанове М.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Комитет администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (ОГРН 1162724090638, ИНН 2722081242; адрес: 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Руднева, д. 43; далее – Комитет).

Решением от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, суд признал незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа; обязал Управление принять меры, направленные на исключение из реестра недобросовестных поставщиков сведений об ИП Таштанове М.А. (реестровый номер записи РНП.329607-21 от 02.12.2021).

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит суд кассационной инстанции решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Настаивает на недобросовестности предпринимателя при исполнении контракта. Приводит доводы о том, что труба не демонтирована и используется по назначению лишь потому, что полный демонтаж трубы повлечет для Комитета большие затраты и убытки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом (заказчик) и ИП Таштановым М.А. (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 15.06.2021 № 0122300006121000529_334021 (далее - контракт) на устройство кюветов и водоотводных каналов, а также укладку дренажных водопропускных труб (устройство кюветов по адресу: г. Хабаровск, пер. Хорышева (от поворота на ул. Ясная, 16а до ул. Партизанская) с устройством водопропускной трубы на пересечении ул. Железнякова; устройство кюветов по адресу: ул. Федеративная, в районе дома № 10).

На основании пункта 1.2 контракта работы должны быть выполнены в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2); цена контракта составляет 172390,71 руб. (пункту 2.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ определен с момента заключения контракта по 19.06.2021 по заявке заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставить заказчику: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счет и (или) счет-фактуру.

Также в приложении № 2 к контракту указано, что подрядчик вправе заменять материалы, указанные в локальном сметном расчете, на эквиваленты или материалы с улучшенными характеристиками по сравнению с указанными по согласованию с заказчиком.

Согласно пункту 10.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано в пункте 10.3 контракта, заказчик вправе потребовать расторжения контракта в случаях: задержки сроков начала работ более чем на 2 (два) рабочих дня; срыва сроков выполнения работ более чем на 2 (два) рабочих дня; неоднократного нарушения качества при выполнении работ и/или в случае применения некачественных материалов, комплектующих, оборудования; проведения ликвидации предприятия подрядчика или принятия арбитражным судом решения о признании подрядчика банкротом и об открытии конкурсного производства; приостановления деятельности подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчиком направлена претензия о ненадлежащем исполнении существенных условий контракта подрядчиком; также обозначено требование о необходимости исполнения обязательств по контракту в срок до 05.07.2021.

12.07.2021 в Комитет поступило обращение подрядчика о возникших трудностях при проведении работ по устройству кювета в районе дома № 10 по ул. Федеративной с предложениями изменить существенные условия контракта: изменить срок выполнения работ и увеличить цену контракта на 10 %. Обращение мотивировано наличием обводненного грунта, а также сухостоя, мешающего выполнению работа; необходимо осушение воды естественным способом, формирование лежневого покрытия для экскаватора и устранение сухостоя.

Заказчик письмом от 12.07.2021 сообщил подрядчику о невозможности изменения существенных условий контракта.

23.07.2021 подрядчиком переданы заказчику подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Также приемочной комиссией заказчика установлено, что качество и объем работ не соответствуют условиям контракта, а именно: не выполнены работы по устройству основания из песчано-гравийной смеси под водопропускной трубой, произведена укладка б/у трубы (имеются остатки приваренных металлических элементов, проявляется ржавчина) длиной 9 метров без обработки битумной мастикой. При этом заказчик указал, что подрядчиком нарушены пункты 9, 10 сметного расчета и пункт 1.2 контракта; полностью не исполнены пункты 7, 8, 11 сметного расчета; заказчик потребовал в срок до 30.08.2021 устранить выявленные замечания.

Подрядчик письмом от 03.08.2021 не согласился с требованием об устранении замечаний. Подрядчик указал, что в порядке реализации права замены материалов, указанных в локальном сметном расчете, на эквиваленты или материалы с улучшенными характеристиками по сравнению с указанными, применена труба с уже существующим цинковым покрытием, служащая не менее 15 лет, что превышает гарантийный срок, установленный контрактом (6 лет); внутри труба защищена стеклопластиковым покрытием толщиной 5 мм; подсыпка под трубу осуществлена щебенисто-отсевным инертным материалом фракции 2-40 марки С-5; труба длиной 10 метров не вписывается в откопанную траншею, вследствие этого фактически проложена труба длиной 9,1 метров с учётом установленной опоры ПАО «Ростелеком»; приварные элементы в виде приваренных платин с двух сторон снаружи не влияют на способность водопропуска, напротив, предотвратят от сдвижки трубы при переезде через нее; следы ржавчины имеются по краям трубы, где не было обработки цинковым покрытием; построенный водопропуск через улицу Железнякова является лучшим по качеству и сроку службы в частном секторе Краснофлотского района. ИП Таштанов М.А. просит вернуть подписанные Комитетом формы КС-2, КС-3 либо представить мотивированный отказ от подписания; предоставить ответ по факту возражений на требование.

Комитет письмом от 06.08.2021 сообщил подрядчику о невозможности принять и оплатить выполненные работы в полном объеме, представил разъяснения по вопросам, возникшим у предпринимателя.

Заказчиком 31.08.2021 направлено письмо на электронный адрес подрядчика (BKON20@BK.RU) о проведении 01.09.2021 в 14:30 осмотра выполненных предпринимателем работ по устройству кюветов и водоотводных каналов, а также укладке дренажных (водопропускных) труб на пересечении ул. Железнякова - пер. Хорышева по Контракту на предмет устранения подрядчиком замечаний от 30.07.2021.

Также при проведении осмотра комитетом выявлено, что замечания от 30.07.2021 подрядчиком не устранены, акт осмотра составлен в присутствии представителя ИП Таштанова М.А.

Комитет по электронной почте и почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения 27.09.2021 направил предпринимателю уведомление и решение от 24.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение мотивировано неисполнением подрядчиком существенных условий контракта, отсылками на положения пунктов 1,2 статьи 523, статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Комитет 09.11.2021, признав решение от 24.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступившим в силу 08.11.2021, обратился в УФАС России по Хабаровскому краю с заявлением о включении сведений об ИП Таштанове М.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления от 16.11.2021 принятым в присутствии представителей предпринимателя, сведения о последнем включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0122300006121000529 на устройство кюветов и водоотводных каналов, а также укладку дренажных (водопропускных) труб.

ИП Таштанов М.А., не согласившись с решением УФАС России по Хабаровскому краю, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

При этом как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов согласно Правилам № 1078.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрена пунктом 10.3 контракта, в том числе ввиду задержки сроков начала работ более чем на 2 (два) рабочих дня, срыва сроков выполнения работ более чем на 2 (два) рабочих дня, неоднократного нарушения качества при выполнении работ и/или в случае применения некачественных материалов, комплектующих, оборудования.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 13-15 Правила № 1078 обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Кроме того, только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков; в иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа недобросовестным поставщиком не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), его фактическим действиям в процессе исполнения государственного (муниципального) контракта, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Как видно из представленных в материалы дела документов, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, предпринимателем не выполнены все обязательства по контракту в предусмотренные для этого сроки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2022 по делу № А73-2547/2022, вступившим в законную силу (с учетом определения о разъяснении судебного акта от 01.03.2023), отказано в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным решения Комитета от 24.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта; с Комитета в пользу предпринимателя взыскан основной долг в размере 133 955 руб., из которых стоимость выполненных работ по контракту в сумме 67 271 руб., а также стоимость работ по устройству трубы в сумме 66 684 руб.

В указанном судебном акте отражено, с отсылкой на заключение эксперта от 20.06.2022 № 54/3, что при расчете фактически выполненных работ не учтены работы по укладке трубы, так как труба не соответствует требованиям. Также установлено, что ИП Таштановым М.А. выполнены работы по укладке трубы толщиной 8 мм и длиной 9,1 метров; внутреннее покрытие трубы – углепластик 5 мм.; внешнее покрытие: первый слой - грунтовка по металлу; наружный слой – цинковое покрытие; срок службы данной трубы не менее 10 лет; представлена накладная от 20.07.2021 № 12, в которой указано на приобретение ИП Таштановым М.А. трубы 530х8 (5,17м) 2 шт., на сумму 46 000 руб., а также сертификат качества на трубу, в котором указана толщина стенки 8 мм. Стоимость работ по устройству спорной трубы определена непосредственно комитетом, исходя из характеристик примененной трубы.

Действительно согласно положениям статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Применительно к данной норме комитет принял решение от 24.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2022 по делу № А73-2547/2022 с Комитета в пользу предпринимателя взыскан основной долг в размере 133 955 руб., из которых стоимость выполненных работ по муниципальному контракту 67 271 руб., а также стоимость работ по устройству трубы 66 684 руб.

Таким образом, выполненные ИП Таштановым М.А. работы представляют потребительскую ценность для Комитета, и их результат может быть использован по назначению.

Вышеуказанным решением суда подтверждено, что предпринимателем выполнены работы по устройству кюветов по адресу г. Хабаровск, пер. Хорышева (от поворота на ул. Ясная, 16а до ул. Партизанская) с устройством водопропускной трубы на пересечении ул. Железнякова и устройству кюветов по адресу: ул. Федеративная, в районе дома № 10.

Претензии комитета фактически сводятся к качеству данных работ, но не опровергают сам факт пригодности результата работ для использования по назначению.

С учётом установленных обстоятельств у судов отсутствовали достаточные основания считать поведение предпринимателя недобросовестным. При этом судами учтены объем работ и незначительность срока их выполнения (с 15.06.2021 по 19.06.2021).

Само по себе нарушение срока выполнения работ, их выполнение с отклонением от данного заказчиком задания, а также наличие спора между сторонами по объему и качеству выполненных работ суды не признали достаточным основанием для вывода о недобросовестности ИП Таштанова М.А.

Наличии у предпринимателя умысла, направленного на уклонение от исполнения контракта, судами не выявлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Суды обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворили заявленные требования предпринимателя, признали незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа и обязали Управление принять меры, направленные на исключение сведений об ИП Таштанове М.А. из реестра недобросовестных поставщиков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А73-19579/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи А.И. Михайлова

Л.М. Черняк