Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани» (далее – ООО «АТК», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/240621/0048211 (далее – ДТ № 48211).

Решением суда от 27.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), в целях восстановления нарушенного права суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

В кассационной жалобе таможня и её представитель в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, таможенным органом представлены доказательства необоснованности использования декларантом основного метода определения таможенной стоимости. Считает, что обществом не подтверждена оплата товара; экспортную декларацию невозможно отнести к рассматриваемом поставке и принять её в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость товаров. Приводит доводы о том, что направленный обществом в таможню инвойс не содержит являющиеся ценообразующими сведения о торговой марке, артикулах товаров, а в прайс-листе продавца отсутствует период действия указанных в нём цен, прайс-лист изготовителя товаров не представлен.

ООО «АТК» в отзыве на кассационную жалобу против доводов таможни возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на них, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в июне 2021 года во исполнение заключенного между обществом и иностранной компанией «Suifenhe Huachang Economic and Trade Co., LTD» внешнеторгового контракта от 28.02.2017 № HLSF-2632-4 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию на условиях EXW Суйфэньхе ввезены товары различных наименований общей стоимостью 116 773,64 долл. США.

В целях таможенного оформления указанных товаров общество подало в таможню ДТ № 48211, определив таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос от 25.06.2021 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Во исполнение требований таможенного органа общество письмом от 14.07.2021 № 48211 представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможней, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня 07.08.2021 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 48211.

Не согласившись с решением таможенного органа, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в ДТ № 48211, поданной посредством системы электронного декларирования, заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: контракт от 28.02.2017 № HLSF-2632-4, дополнения к контракту, спецификация от 18.06.2021 № 14/06/НССН, инвойс от 18.06.2021 № 14/06/НССН, отгрузочная спецификация от 22.06.2021 № 14/06/НССН, заявление на перевод от 22.06.2021 № 1297, ведомость банковского контроля, договор по предоставлению транспортно-экспедиционных услуг от 01.05.2017 № 17/20-АБ, счет на оплату от 24.06.2021 № ТЭУ-2406-04, международная товарно-транспортная накладная от 22.06.2021, транзитная декларация и другие документы согласно описи.

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатого до выпуска товаров, общество представило коммерческие документы по спорной поставке, экспортную декларацию с переводом, прайс-лист продавца, агентский договор, поручение агенту, поручение экспедитору, экспедиторскую расписку, акт выполненных работ, платежное поручение об оплате транспортных услуг, оборотно-сальдовую ведомость, пояснения об отсутствии оплаты спорной поставки на дату декларирования, пояснения о сведениях, влияющих на цену товара, в том числе его физические характеристики.

В силу пункта 1.2 контракта от 28.02.2017 № HLSF-2632-4 наименование, ассортимент, количество, условия поставки в соответствии с Инкотермс-2010, цена товара, общая стоимость поставленной партии товаров и иные условия оговариваются в спецификации на каждую поставку. Спецификация является неотъемлемой частью данного контракта. Условия поставки на каждую партию товара устанавливаются в соответствующем инвойсе согласно Инкотермс-2010.

Оплата стоимости поставляемого товара производится покупателем в течение 180 дней с момента получения товаров. Покупатель имеет право произвести предварительную оплату за товар (пункт 3.2 контракта от 28.02.2017 № HLSF-2632-4).

Спецификацией от 18.06.2021 № 14/06/НССН согласована поставка товаров различных наименований на условиях EXW Суйфеньхэ на общую сумму 116 773,64 долл. США. По состоянию на 18.06.2021 продавцом сформирован и выставлен инвойс № 14/06/НССН на сумму 116 773,64 долл. США, содержащий условие об отсрочке платежа на 180 дней.

Указанная обществом в графах 22, 42 деклараций стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в коммерческих документах, суды установили, что они выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки и всю необходимую информацию о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Доводы таможенного органа об отсутствии документов по оплате товара, о расхождении описания и количества товара, заявленного в спорной ДТ и экспортной декларации страны отправления, о непредставлении декларантом прайс-листа изготовителя и документов о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории РФ получили исчерпывающую оценку судов первой и апелляционной инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам и правомерно отклонены.

Сведения о товаре (наименование, его количество, стоимость, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения) в прайс-листе и экспортной декларации, соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с прайс-листом и экспортной декларацией.

Прайс-лист от 18.06.2021 отражает уровень отпускных цен на ряд товаров, согласующихся со стоимостью спорных товаров, заявленных в ДТ № 48211.

То обстоятельство, что оформление прайс-листа осуществлено продавцом, но не изготовителем спорных товаров в момент согласования поставки и оформления спецификации и инвойса, как указали суды, не является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

Выявленные отклонения заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью идентичных, однородных товаров по информации таможенного органа были объяснены декларантом путем направления дополнительных документов, включая экспортную декларацию и сведения продавца об отпускных ценах на товар.

Доказательств недостоверности документов либо заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, таможня не представила.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положениями ТК ЕАЭС, поскольку декларант надлежаще оформленными документами, содержащими достоверные и достаточные сведения, подтвердил правильность определения таможенной стоимости по спорной декларации по первоначально заявленному методу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа от 07.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 48211.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии таможенного органа с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А51-16554/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина