Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Реалит» (далее – ООО «Реалит», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе в выпуске товаров от 30.07.2020 по декларации на товары № 10702070/220720/0163948 (далее – ДТ № 3948), выраженного в проставлении отметки «отказано в выпуске» в графе «С» декларации на товары.

Решением суда от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, требования общества удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене.

В кассационной жалобе таможня указывает на неправильное применение судами норм Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

По мнению таможни, ввоз товаров организациями, которые будут использоваться по своему целевому назначению (без привязки к условию о возможности отчуждения на таможенной территории РФ), обязательно должен соответствовать требованиям статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Общество в отзыве доводы кассационной жалобы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Участие представителей сторон обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в июле 2020 года во исполнение заключенного с иностранной компанией внешнеторгового контракта от 01.07.2019 № XZH-190701S на морском транспорте на условиях поставки FOB Циндао в адрес общества в Российскую Федерацию ввезен товар № 1 «Белый цемент, используется для приготовления строительных смесей. Производитель: SHEYANG XINGZHENGHE CHEMICAL СО.LTD, товарный знак: отсутствует, количество: 20 шт., ТН ВЭД ЕАЭС: 2523 21 000 0».

В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни посредством системы электронного декларирования ДТ № 3948.

В графе 44 спорной ДТ отсутствовали сведения о разрешительном документе.

На запрос таможни от 27.07.2020 о предоставлении сертификата о соответствии на товар № 1 декларант представил обращение на внесение изменений в ДТ № 3948: в гр. 31 товара № 1 добавить текст «Товар поставляется для собственных нужд, не для продажи»; в гр. 44 товара № 1 добавить документ «Дополнительное соглашение к контракту XZH-190701S от 01.07.19 № 1а от 17.06.2020».

В подтверждение указанного назначения товара обществом представлено письмо-обязательство от 21.07.2020, дополнительное соглашение от 17.06.2020 № 1а к внешнеторговому контракту от 01.07.2019 № XZH-190701S.

29.07.2020 таможней осуществлен выпуск товаров №№ 1-4, задекларированных в ДТ № 3948, в соответствии с заявленной таможенной процедурой после предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

По результатам ведомственного контроля спорной ДТ решение таможни от 29.07.2020 о выпуске товара № 1, задекларированного в ДТ № 3948, отменено решением Владивостокской таможни от 30.07.2020 № 10702000/300720/369-р/2020 .

Решение об отказе в выпуске товара оформлено путем проставления отметки «2-90 РЕШЕНИЕ В ПОРЯДКЕ ВК ОТ 30.07.2020 № 10702000/300720/369-Р/2020 ОТКАЗАНО В ВЫПУСКЕ ТОВАРОВ ФИО3 300720 ЛНП 1001 в графе «С» декларации на товары.

Не согласившись с решением об отказе в выпуске товара по ДТ № 3948 и считая, что оно принято с нарушением норм действующего таможенного законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Реалит» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу пункта 5 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее – Положение № 294), представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется в отношении продукции, ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов), и пришли к выводу, что ввозимый цемент является товаром, в отношении которого предоставление документов, удостоверяющих соответствие товара требованиям национальных стандартов, не является обязательным.

Между тем судами не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенную процедуру с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, под которыми понимаются, в том числе, применяемые в отношении перемещаемых товаров меры технического регулирования.

В Российской Федерации отношения, возникающие при оценке соответствия продукции (соблюдения требований, предъявляемых к продукции), регулируются Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ (далее – Закон о техническом регулировании), согласно пункту 3 статьи 46 которого на Правительство Российской Федерации возложена обязанность до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждать и ежегодно уточнять единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

При этом в силу пункта 2 статьи 46 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу данного закона.

Во исполнение указанных предписаний законодательства Правительство Российской Федерации приняло постановление от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, обязательное подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее – постановление № 982), которым поручило Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и Федеральной таможенной службе с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на основе утвержденных единых перечней продукции обеспечить публикацию информации: о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования; о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 № 930 «О внесении изменений в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» к числу продукции, подлежащей обязательной сертификации, отнесен цемент: портландцемент, цемент глиноземистый, цемент шлаковый, цемент суперсульфатный и аналогичные гидравлические цементы, неокрашенные или окрашенные, готовые или в форме клинкеров.

Технический регламент в отношении цемента до настоящего времени не принят. В связи с этим Росстандарт во исполнение пункта 3 постановления № 982 разместил в электронно-цифровой форме на своем официальном сайте www.gost.ru информацию о том, что ввозимые в Российскую Федерацию портландцементы должны соответствовать ГОСТ Р 56836-2016.

Принимая во внимание изложенное, безопасность ввозимого цемента, страной происхождения которого является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, должна подтверждаться в соответствии с ГОСТ Р 56836-2016.

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее – Положение № 294), при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товаров, включенных в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Из подпункта «в» пункта 2 Положения следует, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Исключение из общего правила содержится в пункте 5 Положения, в соответствии с которым представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется в отношении продукции, ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество осуществляет деятельность по реализации непродовольственных товаров в арендуемом помещении, и с согласия собственника, для производственной деятельности произвело строительство разгрузочной площадки, для завершения строительства которой требовался спорный цемент.

Делая вывод о том, что в отношении спорного товара применяются установленные указанной выше нормой исключения, суды не учли, что при ввозе товаров для внутреннего потребления на основании подпункта «а» пункта 5 Положения № 294 в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом, необходимо принимать во внимание условия подпункта «а» пункта 4 Положения № 294 .

По смыслу подпункта «а» пункта 4 Положения № 294 товары могут ввозиться без представления документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, в исключительных случаях, перечисленных в названном пункте, к которым рассматриваемый случай не относится.

При изложенных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ввоз цемента для собственных нужд в отсутствие сертификата, подтверждающего соответствие ввозимого цемента требованиям национальных стандартов, противоречит положениям пункта 1 статьи 53 Договора, пунктов 1 и 2 статьи 7, подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 184 Закона о техническом регулировании, подпункта «а» пункта 4 Постановления № 294.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что вывод судов о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления общества.

Вопрос о повороте исполнения решения суда от 25.02.2021 следует разрешить суду первой инстанции в порядке статьи 325 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А51-13117/2020 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Реалит» требований отказать.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения решения суда от 25.02.2021 в части взыскания государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова