Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»

на решение от 03.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021

по делу № А51-20585/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Новокузнецкая, д. 7/11, стр. 1, этаж 3, каб. 338, муниципальный округ Замоскворечье, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании незаконным и отмене постановления

установил: общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее - ООО «ФИТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.12.2020 № 10702000-2515/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В жалобе общество ссылается на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанции представленных доказательств; на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы в действиях общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, и вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует; разница в весе брутто в спорной ситуации связана с допустимой погрешностью измерительных приборов; судам надлежало установить, что выявленная разница в весе брутто могла быть очевидна для ООО «ФИТ». Полагает выявленное таможенным органом несоответствие в весе брутто незначительным.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.10.2020 в ОТО и ТК т/п МПВ для открытия таможенной процедуры таможенного транзита морским транспортом ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» была подана ТД № 10702030/061020/0022345 (далее – ТД № 22345) на бумажном носителе и зарегистрирована в электронной форме с заявленными к таможенному оформлению товаром - дель плетеная, нитки, всего 219 грузовых мест, общий вес брутто 15 118,65 кг.

После проверки документов и сведений по решению таможенного органа в рамках применения системы управления рисками на товары, находящиеся в контейнере № FESU5143836 был назначен таможенный досмотр со взвешиванием товаров.

16.10.2020 таможенным органом проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра незадекларированных товаров, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10702030/171020/011837.

В ходе проведения таможенного досмотра товаров установлено расхождение фактических сведений и заявленных в ТД № 22345 сведений о весе брутто товара, а именно фактический вес брутто товара заявленного в спорной ТД № 22345 составил 15 436 кг, что больше заявленного на 317,35 кг.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушение пункта 1 статьи 107 Таможенного кодекса евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в связи с сообщением недостоверных сведений о весе брутто товара 09.11.2020 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «ФИТ» составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2515/2020 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 09.11.2020 и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 01.12.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2515/2020, которым ООО «ФИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ФИТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности. Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Из пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

Таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (статья 2 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Как верно установлено судами, действующее на основании договора транспортной экспедиции от 01.09.2018 № ОМЕ18/09117В общество с целью открытия процедуры таможенного транзита обратилось в таможенный орган, подало транзитную декларацию № 22345 с заявленными к таможенному оформлению товарами в количестве 219 мест, общий вес брутто товаров 15118,65 кг., является лицом, осуществляющим декларирование и заявившим недостоверные сведения о товаре, то есть является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара в ТД № 22345.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, учитывая положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, общество имело реальную возможность до момента подачи в таможенный орган декларации совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, учитывая отсутствие сведений о запорно-пломбировочных устройствах, навешенных на контейнер № FESU5143836, который прибыл в порт Владивосток из Китая на т/х «FESCO DALNEGORSK» по коносаменту от 17.09.2020 № MACO0FBNSAWO01 в адрес грузополучателя ООО «ИГЛКАМ» в коммерческих, товаросопроводительных документах, а также в акте таможенного досмотра № 10702030/171020/011837, не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.

Доводы общества об отсутствии вины являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы о незначительности несоответствия веса брутто спорного товара относительно общего веса также обоснованно отклонены судами, учитывая, что в абсолютном выражении расхождение в размере 317,35 кг является существенным.

Таким образом, в данном случае общество имело право и реальную возможность до подачи транзитной декларации в порядке реализации положений статей 84, 102, 148 ТК ЕАЭС, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, в том числе осуществить взвешивание товара в контейнере и расчетным способом определить фактический вес брутто товара, то есть общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Административный штраф назначен обществу в размере санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

Ссылки общества на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы у судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021по делу №А51-20585/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Л.М. Черняк