Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП»

на решение от 01.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022

по делу № А73-1198/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

кобществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН 1062724023350, ИНН 2724092240, адрес: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Оборонная, д. 1, лит. Е, помещ. 6 - 7)

овзыскании 50 000 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (далее - ООО «ТД РФП») о взыскании в порядке регресса 50 000 руб. убытков в виде расходов на уплату административного штрафа на основании постановления Уссурийской таможни № 10716000-885/2019 от 11.07.2019, возникших в связи с указанием недостоверных сведений о весе груза в вагоне № 54816301, принятого к перевозке с оформлением железнодорожной накладной № 26888504.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, исковые требования удовлетворены.

ООО «ТД РФП», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что убытки возникли в результате недостоверного указания им сведений о массе груза в железнодорожной накладной № 26888504, которая подтверждает заключение договора перевозки груза, заключенного между истцом и ответчиком, поэтому следует применять специальный срок исковой давности, предусмотренный положениями части 3 статьи 797 ГК РФ, статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), который значительно пропущен истцом. Указывает, что истцом не исполнена своя обязанность по взвешиванию груза на вагонных весах на основании договора от 20.09.2018 № КА-374, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Уссурийской таможней по делу об административном правонарушении вынесено постановление от 11.07.2019 №10716000-885/2019, согласно которого ОАО «РЖД» (перевозчик) признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Так, основанием для привлечения к административной ответственности перевозчика послужили следующие обстоятельства: в пограничный таможенный пост Уссурийской таможни перевозчиком 26.03.2019 были предъявлены документы для убытия с таможенной территории ЕАЭС товара (пиловочник из березы) по железнодорожной накладной № 26888504 Этыркен (ДВОСТ) - Суйфэньхэ (КЖД) в вагоне № 54816301 весом 46 097 кг.; таможенным органом в ходе таможенного досмотра выявлено, что фактический вес товара в вагоне № 54816301 составил 52 280 кг., фактический вес груза превышает заявленный в железнодорожной накладной № 26888504 на 6 283кг.; перевозчик в нарушение требований статей 89, 92 ТК ЕАЭС, при убытии товаров с таможенной территории таможенного союза, сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе груза, перевозимого в вагоне № 54816301; грузоотправителем груза согласно транспортной железнодорожной накладной №26888504 являлось ООО «ТД РФП», при этом оформление перевозочных, товаросопроводительных документов, в которых указаны сведения о количестве и весе экспортируемых лесоматериалов, осуществлялось грузоотправителем; после погрузки, осуществленной силами грузоотправителя, вагон № 54816301 был опломбирован и предъявлен к перевозке перевозчику.

ОАО «РЖД» решение административного органа о привлечении перевозчика к административной ответственности исполнено, сумма штрафа оплачена платежным поручением от 13.08.2019 № 2101928.

ОАО «РЖД», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению перевозчику накладной № 26888504 на перевозимый товар, содержащей в себе точные сведения о грузе (о его массе), что повлекло привлечение перевозчика к административной ответственности в виде наложения штрафа, и возникновение у последнего убытков в сумме расходов на оплату штрафа, направило в адрес ООО «ТД РФП» претензию от 17.11.2021. Поскольку претензия оставлена ООО «ТД РФП» без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный в суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Как следует из накладной, перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, следовательно, применению подлежит Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении Организации сотрудничества железных дорог (далее - СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями СМГС перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Согласно пункту 6.1 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС) погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик проверяет пломбы на контейнерах, погруженных отправителем в вагоны, если размещение контейнеров в вагоне обеспечивает доступ к ним. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе постановление от 11.07.2019 по делу № 10716000-885/2019, которым ООО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, принимая во внимание пункт 6.1 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС), в соответствии с которым перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза, факт несения расходов по уплате административного штрафа в размере 50 000 руб., суды установили совокупный юридический состав для взыскания убытков и удовлетворили заявленные требования.

Возражая относительно его вины в возникших на стороне ОАО «РЖД» убытках, ответчик приводит доводы о том, что при приемке груза к перевозке истец не исполнил свою обязанность по взвешиванию на вагонных весах груза на основании договора от 20.09.2018 № КА-374.

Отклоняя указанные доводы, суды, проанализировав условия спорного договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, пришли к выводу о том, что истец по договору обязан оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками ответчика, которые направляются ОАО «РЖД» не позднее, чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг. Приложением № 1 к договору предусмотрен перечень и стоимость услуг оказываемых по соответствующей заявке, в который также входит взвешивание на вагонных весах грузов. Между тем ответчиком не представлено доказательств наличия заявки на соответствующую услугу, как отдельной на спорный вагон, так и заявки с указанием в ней срока её действия, а также доказательств согласования перевозчиком соответствующей заявки.

Довод кассатора о пропуске срока на обращение в суд был предметом оценки судов и мотивированно, с учетом конкретных обстоятельств дела, отклонен.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.

Ссылки ответчика на судебную практику напринимаются судом округа, поскольку указанные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, не тождественным обстоятельствам настоящего дела.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено. В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание исходя из установленной в статьях 286, 287 АПК РФ компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А73-1198/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Д.Г. Серга