Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ

на решение от 24.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023

по делу № А04-10560/2022 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ

третьи лица: публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Амурземпроект», федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского союза ФИО4» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Министерство имущественных отношений Амурской области

об исправлении ошибки в местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков

Государственное казенное учреждение управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>; далее –ГКУ «Амурупрадор») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>; далее – ФГКУ «ДВ ТУИО») об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:009001:4 в соответствии с межевым планом от 29.06.2022, подготовленным кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО5; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:009001:4 в соответствии с межевым планом от 29.06.2022, подготовленным кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО5; об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении части границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:009001:3 и 28:10:016003:3, входящих в состав единого землепользования 28:10:000000:33 в соответствии с межевым планом от 29.06.2022, подготовленным кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО5; об установлении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:009001:3 и 28:10:016003:3, входящих в состав единого землепользования 28:10:000000:33, в соответствии с представленным межевым планом от 29.06.2022, подготовленным кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО5 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675006, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675505, <...>), федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского союза ФИО4» Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675021, <...>), Министерство обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119160, <...>), Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>).

Решением суда от 24.03.2023, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 без изменения, требования ГКУ «Амурупрадор» удовлетворены.

В кассационной жалобе ФГКУ «ДВ ТУИО» выражает несогласие с состоявшимися по делу решением от 24.03.2023 и апелляционным постановлением от 29.06.2023, указывает на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение значимых для дела обстоятельства, в связи с чем просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы настаивает на том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не является смежным землепользователем по отношению к ГКУ «Амурупрадор» (земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:33 относится к федеральной собственности и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГК ВОУ ВО «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского союза ФИО4» Минобороны России, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН от 11.08.2016 № 28-28/001-28/301/030/2016-23/1). Также указывает, что представленные истцом межевые планы согласованы смежным землепользователем и направлены в штаб Восточного военного округа, что свидетельствует об отсутствии спора.

Минобороны России в своей кассационной жалобе поддержало позицию ФГКУ «ДВ ТУИО» и привело аналогичные доводы по существу спора. Кроме того, указало на недоказанность наличия реестровой ошибки в документах на земельный участок с кадастровым номером 28:10:016003:3, в связи с чем принятые в рамках настоящего дела судебные акты фактически привели к прекращению права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 28:10:016003:3 в существующих границах и площади.

ГКУ «Амурупрадор» в отзывах на кассационные жалобы отклонило все приведенные в них доводы и предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители Минобороны России и ФГКУ «ДВ ТУИО» поддержали доводы поданных жалоб и настаивали на их удовлетворении, против чего возражал представитель ГКУ «Амурупрадор» по мотивам, изложенным в отзывах.

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению кассационных жалоб по существу (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, отзывов на них, а также пояснений представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ГКУ «Амурупрадор» является владельцем автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к с. Белогорье» с кадастровым номером 28:10:009001:20. Автомобильная дорога находится в собственности Амурской области и расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 28:10:009001:4, 28:01:000000:2154.

Земельный участок 28:10:009001:4 относится к собственности Амурской области и передан ГКУ «Амурупрадор» в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством от 06.07.1998 № 94.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка 28:10:009001:4 ГКУ «Амурупрадор» заключило с ООО «Амурземпроект» государственный контракт от 14.06.2022 № К.2020.0994 на выполнение кадастровых работ в соответствии с перечнем объектов, в том числе, автомобильной дороги «Подъезд к с. Белогорье».

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО5 подготовлен межевой план от 29.06.2022 в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 № 68008).

В ходе выполнения работ кадастровым инженером выявлена ошибка в местоположении смежных земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:009001:3 и 28:10:016003:3, входящих в состав единого землепользования 28:10:000000:33, а именно: местоположение границ земельных участков по сведениям ЕГРН допускает пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 28:10:009001:4, местоположение границ которого подтверждается техническим паспортом серия р 28 № 122349 от 01.07.2010 г. и картографическим материалом М 1:25000 ВИСХАГИ МСХ СССР 1988 г.

При этом также установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:009001:4 внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 08.06.2011, подготовленного с использованием картографического материала масштаба 1:25000, в разделе межевого плана «сведения о выполненных измерениях и расчетах» указан метод определения координат «картометрический».

Внесенные на основании указанного межевого плана в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка пересекают границы муниципальных образований 28:00-3.165 (МО Благовещенский район Амурской области), 28:00-3.203 (МО г. Благовещенск), границу населенного пункта 28:00-4.14 (поселок Мухинка Амурской области) и не соответствуют сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок (чертеж границ земель, находящихся в пользовании Управления автомобильных дорог «Амурупрадор», прилагаемого к свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 06.07.1998 № 94, что в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой.

В отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:33 кадастровым инженером выявлено, что сведения о данном участке внесены в ЕГРН на основании Описания земельных участков 2008 года. На титульном листе приведены сведения об использовании картографического материала (номенклатура листов G-37-ЗЬГ-б и 0-37-31-Б-г ВИСХАГИ МСХ СССР 1988 г.) масштаба 1:25000. Следовательно, работы по определению границ указанного земельного участка проводились картометрическим методом.

При совмещении сведений ЕГРН о границах земельных участков, полосы отвода автомобильной дороги 28:10:009001:4 (определенной с использованием спутникового геодезического метода) и картографического материала (листы G-37-31-Г-б и G-37-31-Б-г ВИСХАГИ МСХ СССР 1988 г.) масштаба 1:25000, выявлено несоответствие части границ обособленного земельного участка 28:10:016003:3 указанному картографическому материалу и включение в границы земельного участка 28:10:000000:33 (а именно в границы обособленного земельного участка 28:10:016003:3) части земельного участка 28:10:009001:4, занятого автомобильной дорогой, и части земельного участка 28:01:080001:26.

В кадастровом деле содержится межевой план земельного участка 28:10:000000:33 от 02.04.2013, подготовленный аналитическим методом, с целью исключения из границ обособленного земельного участка 28:10:016001:1 территории земельного участка 28:10:016010:3, занятой автомобильной дорогой, остальные границы земельного участка 28:10:000000:33 в данном межевом плане не изменялись.

С целью исправления ошибки в межевом плане уточнена часть границы земельных участков 28:10:009001:3 и 28:10:016003:3, смежная с земельным участком 28:10:009001:4. Иные границы и площадь обособленных земельных участков остались прежними. Площадь единого землепользования 28:10:000000:33 также не изменилась.

ГКУ «Амурупрадор» обратилось в адрес Министерства имущественных отношений Амурской области с заявлением от 15.08.2022 № 03-3439 о согласовании местоположения границ земельных участков в соответствии с указанным межевым планом, на что получен положительный ответ от 24.08.2022 № 06-10/5857.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2023, материалам реестрового дела на праве постоянного (бессрочного) пользования за правообладателем единого землепользования с кадастровым номером 28:10:000000:33, в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 28:10:016003:3, относящийся к федеральной собственности, является ФГК ВОУВО «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза ФИО4» Минобороны России.

При этом правообладатель смежных земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:009001:3 и 28:10:016003:3 в лице Минобороны России не согласовало межевой план согласно письму от 14.09.2022 № 141/6/03-14/13724, что послужило основанием для предъявления ГКУ «Амурупрадор» в арбитражный суд рассматриваемых требований.

По смыслу разъяснений абзаца 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) требования об установлении границ земельных участков подлежат рассмотрению по правилам искового производства с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со статьей 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что в результате проведения кадастровым инженером работ были выявлены ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:009001:3 и 28:10:016003:3, входящих в состав единого землепользования 28:10:000000:33; в целях устранения пересечения (наложения) границ смежных земельных участков с автомобильной дорогой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 28:10:009001:4, кадастровым инженером проведены уточнения местоположения границ названных участков в соответствии с их фактическим землепользованием; однако Минобороны России в согласовании межевого плана отказало, сославшись на уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:33.

Вместе с тем судами установлено, что в результате исправления ошибки в местоположении границ спорных земельных участков иные границы и площадь обособленных земельных участков остались без изменения, площадь единого землепользования 28:10:000000:33 также не изменилась.

Принимая во внимание, что в данном случае кадастровым инженером составлен межевой план от 29.06.2022, содержащий все необходимые сведения и уточнения местоположения частей границ названных участков в соответствии с их фактическим землепользованием, которым подтверждается, что реальные границы смежного земельного участка 28:10:016003:3, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, что в свою очередь препятствует осуществлению кадастрового учета земельного участка 28:10:009001:4 и, соответственно, нарушает права ГКУ «Амурупрадор», суды обоснованно признали заявленные им требования подлежащими удовлетворению. При этом судами отмечено, что содержащиеся в названном межевом плане от 29.06.2022 сведения фактически не оспорены ответчиком посредством предоставления соответствующих доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

В целом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательства, и не противоречат подлежащим применению в данном случае нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Принятое судами итоговое решение по данному межевому спору устранило имеющуюся неопределенность в местоположении границ принадлежащих сторонам смежных земельных участков и является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН согласно пункту 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и не обладает соответствующими полномочиями по согласовании межевого плана спорного участка, правомерно отклонены судами со ссылкой пункт 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и пункт 4 Устава ФГКУ «ДВ ТУИО», согласно которому последнее создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ, включая земельные участки.

Наличие аналогичных полномочий у ФГК ВОУВО «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза ФИО4» Минобороны России ничем не подтверждено.

Ссылки заявителя жалобы на согласование межевого плана и направление его в штаб Восточного военного округа также не опровергают выводы судов, а напротив подтверждают обоснованность предъявленных ГКУ «Амурупрадор» требований, поэтому данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Само по себе несогласие заявителя с результатами оценки судами доказательств по делу, в том числе межевого плана от 29.06.2022, не свидетельствует о незаконности выводов судов об удовлетворении заявленных требований, и фактически направлено на переоценку доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статьи 284, 286 АПК РФ).

Принимая во внимание, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационные жалобы – удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А04-10560/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова