Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Южморрыбфлот»

на решение от 10.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020

по делу № А51-2814/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Акционерного общества «Южморрыбфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692954, Приморский край, г. Находка, мкр. <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 31.01.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450 000 руб. по делу № ПУ/711-19 об административном правонарушении.

Решением суда от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, постановление административного органа изменено в части назначения административного наказания, сумма штрафа снижена до 350 000 руб.

Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в жалобенастаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Считает, что уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации направляется в пограничные органы однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении, что и было сделано. Полагает, что судами не учтено, что из-за меняющихся погодных условий судно было вынуждено следовать в укрытие от шторма, а при наступлении улучшения, возвращалось с укрытия в район промысла.

К судебному заседанию от общества поступило ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке на соответствие статьям 17, 19, 46, 49 Конституции Российской Федерации частей 2 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ, в той части, в которой положения указанных статьей допускают возможность привлечения к ответственности юридического лица за действия его должностных лиц (работников) в случаях, когда не установлено, что эти действия должностных лиц (работников юридического лица) образуют состав правонарушения, вменяемого юридическому лицу.

Рассмотрев ходатайство, суд округа полагает его подлежащим отклонению в связи со следующим.

Общество не привело доводов, препятствующих его самостоятельному обращению в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Вместе с этим, оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и части 3 статьи 13 АПК РФ с запросом о проверке соответствия Конституции Суд Российской Федерации положений частей 2 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Пограничное управление отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей, как и общество, не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 21.12.2019 в 15 часов 05 минут (время сахалинское) в усредненных координатах 43°45,7' северной широты (N) 146°01' восточной долготы (Е), в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ) инспектором пограничного управления осмотрено судно СT «Викинг» (порт приписки Находка; собственник судна - АО «Южморрыбфлот»).

В ходе осмотра судна установлено, что судно СТ «Викинг», под управлением капитана ФИО1, находится в технически исправном состоянии, укомплектовано необходимым радиолокационным, навигационным и иным оборудованием для поиска, добычи (вылова), транспортировки, хранения, перегрузки водных биоресурсов. На борту судна имеется разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов от 03.07.2019 № 252019010912, выданное Приморским ТУ ФАР, пользователь квот - АО «Южморрыбфлот».

16.11.2019 судно СТ «Викинг» вышло из морского терминала Южно-Курильск в целях осуществления промысла водных биоресурсов в Южно-Курильской промысловой зоне, предварительно пройдя пограничный, таможенный и иные виды контроля.

Согласно судовому журналу от 24.10.2019 № 12/4842, АО «Южморрыбфлот» посредством судна СТ «Викинг» 05.12.2019 в 22 часа 39 минут (время сахалинское) осуществляя промысел водных биоресурсов в Южно-Курильской промысловой зоне осуществило неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, а именно в усредненных географических координатах 43°47,3' северной широты (N) 146°06,0' восточной долготы (Е) прибыло на территорию РФ (пересекло государственную границу на вход в ТМ) без цели захода в морские порты РФ.

При этом АО «Южморрыбфлот» уведомление о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации в адрес координационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области не подало.

Таким образом, пограничным управлением установлено, что АО «Южморрыбфлот» посредством судна «Викинг» своими действиями (бездействиями) нарушило положения статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о границе), пункта 5 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 №341 (далее – Правила №341), согласно которого уведомление для судов, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море.

По данному факту 30.12.2019 должностным лицом пограничного управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 31.01.2020, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который признал доказанным наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, посчитал возможным в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер наложенного административного штрафа до 350 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства указанного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Статьей 7 Закона о границе установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона о границе).

В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (пункт «б» части 1 статьи 9.1 Закона о границе).

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2 статьи 9.1 Закона о границе).

Согласно части 4 статьи 9.1 Закона о границе неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Постановлением Правительства от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.

Данные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 Правил № 341).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 Правил № 341).

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).

Уведомление для судов, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 5 Правил № 341).

Судами установлено, что 05.12.2019 в 22 часа 39 минут судно СТ «Викинг» принадлежащее обществу, под управлением капитана ФИО1, осуществило пересечение государственной границы Российской Федерации на море, а именно в географических координатах 43°47,3' северной широты (N) 146°06,0' восточной долготы (Е) без цели захода в морские порты Российской Федерации в отсутствие уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.12.2019, уведомлением о выходе в территориальные воды РФ СТ «Викинг» от 05.12.2019, судовым журналом судна №12/4842.

Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях общества, суды обоснованно исходили из того, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований порядка пересечения государственной границы и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

Доказательства того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не представлены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, правильно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом всех признаков состава вмененных правонарушений и, соответственно, о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Соблюдение административным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности судами проверено, нарушений не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

Административное наказание назначено обществу в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства (общество ранее привлекалось к административной ответственности), при этом, применив часть 3.2, статьи 4.1 КоАП РФ, суд снизил размер административного штрафа, назначив его ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Доводы общества о необходимости однократного уведомления пограничных органов о намерении неоднократного пересечения государственной границы и передачи в последующем данных о времени и географических координатах места пересечения государственной границы, вышеуказанных выводов судов не опровергают, равно как и не отменяют обязанности по соблюдению требований статьи 9.1 Закона № 4730-1 и пункта 5 Правила № 341 в части, касающейся обязательного предварительного уведомления (за 6 часов) пограничных органов о планируемом пересечении государственной границы на море.

При этом суды обоснованно отметили, что в уведомлении от 18.11.2019 общество сообщило лишь о планируемом первом пересечении судном Государственной границы Российской Федерации 18.11.2019 в 15 час. 00 мин. (время сахалинское) в координатах 43°54,7' (N) и 146°06,2' (Е), что не может рассматриваться в качестве уведомления о намерении неоднократного пересечения государственной границы на весь период осуществления деятельности, тогда как сообщение пограничному органу о фактическом пересечении судном государственной границы 05.12.2019 в 21 час. 39 мин. (время приморское) в координатах в 43°47,3' северной широты и 146°06,0' восточной долготы, о чем оформлено уведомление от 05.12.2019, полностью соответствует положениям пункта 15 Правил № 341, но установленную пунктом 5 этих же Правил обязанность по предварительному уведомлению (за 6 часов) о планируемом пересечении государственной границы на море не отменяет (том 1 л.д. 79-81).

Доказательства того, что капитан судна уведомлял администрацию ближайшего российского морского порта о вынужденном пересечении Государственной границы в связи с плохими метеорологическими условиями - штормом, равно как и сведений о том, что погодные условия угрожали безопасности судна, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, приведенные в жалобе общества доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А51-2814/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Е.П. Филимонова