Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2017 № 07-16/00181, ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2017 № 07-16/00931;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРС- БУССАН»

на решение от 04.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017

по делу № А51-366/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А.; в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Грачев Г.М., Рубанова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРС- БУССАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690001, <...>)

кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>, А)

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРС-БУССАН» (далее – ООО «СОЛЛЕРС-БУССАН», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее – инспекция), с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений от 04.07.2016 № 854, от 04.07.2016 № 57; обязании осуществить возврат из бюджета уплаченных сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 5 642 857 рублей, пени в сумме 445 035,38 рубля, штрафа в сумме 1 128 571 рубль; в случае отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений просит признать незаконным решение от 04.07.2016 № 854 в части привлечения к ответственности в виде штрафа, превышающего 376 190,33 рубля, применив смягчающие вину обстоятельства, а также обязать возвратить из бюджета сумму штрафа в размере 376 190,33 рубля.

Решением суда от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, заявленные требования удовлетворены в части снижения суммы штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом судов о том, что приобретенные услуги по трудоустройству работников не связаны с производством или получением им выручки от производственной деятельности, поскольку, по его мнению, в налоговом законодательстве не содержится требования о непосредственной связи расходов с производством или реализацией; считает, что судом дана неверная оценка договору от 01.10.2015 № ДУ70152-2015, в том числе относительно того, что результат оказанных заказчику услуг не используется и не может быть использован в его деятельности, облагаемой НДС; полагает неправомерным снижение штрафных санкций только в 2 раза.

Инспекция выразила несогласие в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве,а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 ООО «СОЛЛЕРС- БУССАН» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога, исчисленная налогоплательщиком с налогооблагаемых операций, составила 8 431 612 рублей, сумма НДС, подлежащая вычету, составила 9 560 990 рублей (в том числе 8 630 482 рубля НДС, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и 930 508 рублей НДС, исчисленного продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг)); заявленная к возмещению из бюджета сумма НДС составила 1 129 378 рублей.

По результатам камеральной проверки декларации (акт от 10.05.2016 № 773) налоговый орган счел, что общество неправомерно включило в налоговые вычеты НДС в размере 6 783 985,26 рубля по приобретенным у ПАО «УАЗ» по договору от 01.10.2015 № ДУ70152-2015 услугам по трудоустройству сотрудников общества, поскольку оказанные услуги не связаны с производственной деятельностью налогоплательщика и с получением доходов.

Инспекцией приняты решение от 04.07.2016 № 854 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налогоплательщику отказано в вычетах по НДС в сумме 6 783 985,26 рубля, дополнительно начислено 5 654 607 рублей НДС, пени в сумме 268 249,86 рубля, 1 128 571 рубль штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС, и решение от 04.07.2016 № 57 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению» в сумме 1 129 378 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от 12.10.2016 № 13-09/27708 апелляционная жалоба общества на акты инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения налогового органа нарушают права, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 38 НК РФ определяет услугу для целей налогообложения как деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается, в частности передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на возмездной основе, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - на безвозмездной основе.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которой, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Судами установлено, что ООО «СОЛЛЕРС- БУССАН» заявило вычеты по услуге ПАО «УАЗ» по трудоустройству 78 работников общества по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2015 № ДУ 70152-2015, на основании выставленного ПАО «УАЗ» счета-фактуры от 25.12.2015 № У425125-00001 на сумму 44 472 792 рубля, в том числе НДС 6 783 985 рублей, акта сдачи-приемки услуг (работ) от 25.12.2015 № У425125-00001.

Заключение договора обусловлено приостановлением на ООО «СОЛЛЕРС- БУССАН» производства автомобилей с 26.06.2015, объекты основных средств переведены на консервацию. С 15.07.2015 на предприятии объявлен простой.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор возмездного оказания услуг, суды установили, что основным и единственным видом деятельности общества является производство автомобилей и оно не является агентством по подбору персонала, деятельностью которого является оказание услуг по подбору персонала по заявкам компаний-заказчиков на вакантные должности в этих компаниях (то есть услуг по трудоустройству). Работниками не были заключены с заявителем договоры по поиску места работы, так же как и ООО «СОЛЛЕРС-БУССАН» с ПАО «УАЗ» договор на подбор персонала также не заключен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически налогоплательщик понес расходы на услуги, связанные не с получением экономической выгоды, а с операциями по содействию своим работникам в трудоустройстве на другое предприятие, тем самым спорные услуги не направлены на получение экономической выгоды именно обществом и не связаны с операциями, являющимися в силу статьи 171 НК РФ объектом налогообложения НДС, суды пришли к правильному выводу о правомерности решения инспекции об отказе в вычетах в сумме 6 783 985,26 рубля за оказанные ПАО «УАЗ» услуги по трудоустройству работников.

Апелляционный суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного снижения размера штрафа за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ, установив, что судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления общества учтены смягчающие ответственность обстоятельства и штраф снижен в два раза.

Судебной коллегией не усматривается нарушений судами положений статей 112, 114 НК РФ, поскольку налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций ни с количеством установленных смягчающих обстоятельств, которые были установлены судом первой инстанции при снижении штрафа, а с их наличием.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2017 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017по делу № А51-366/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова