Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 30.03.2022 до 09 часов 00 минут.

Товарищество собственников жилья «Слаг-2» (далее – ТСЖ «Слаг-2», товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд с Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС) о возврате документов, выраженного в письме от 07.12.2020 №22256/20у. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление утвердить схему расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Раевского, для дальнейшей эксплуатации мест общего пользования, общего имущества членов ТСЖ (с учетом принятых судом уточнений).

Решением суда от 15.07.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый ненормативный акт признан незаконным, так как суд пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для возврата заявления товарищества; в целях восстановления нарушенного права на управление возложена обязанность рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке. Кроме этого, суд указал на то, что требования пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской федерации (далее – Земельный кодекс) не подлежали применению к заявлению, поданному ТСЖ в УМС, поскольку заявление товарищества подлежало рассмотрению в порядке статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 решение суда оставлено без изменения. Вместе с тем, апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что к спорной ситуации неприменимы положения статьи 39.15 Земельного кодекса.

ТСЖ «Слаг-2» в кассационной жалобе просит изменить постановление апелляционного суда, исключив из мотивировочной части указание на применение/неприменение норм закона в спорной ситуации (выводов о невозможности формирования земельного участка для дальнейшей эксплуатации мест общего пользования) либо отменить его полностью, оставить в силе решение суда первой инстанции. Приводит доводы, что апелляционный суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий; допустил противоречивость собственных выводов; учитывая положения части 2 статьи 69 АПК РФ, создал невозможность защиты заявителем позиции при оспаривании дальнейшего отказа рассмотрения заявления ТСЖ, возврат которого был предметом данного спора.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельствам дела и сложившейся судебной практики.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 1992 году администрацией города Владивостока ТОО «Слаг» утвержден акт выбора площадки под строительство коттеджной застройки в районе ул. Лесной площадью 6,0 га.

28.09.1994 актом технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, зафиксировано, что испрашиваемый ТОО «Слаг» участок расположен в лесах первой группы в квартале № 1 военного лесничества № 247 лесхоза Советского административного района г. Владивостока, урочище «Вторая речка».

Письмом от 18.11.1994 №2-4-210 Приморское управление лесами, рассмотрев представленные документы, согласовало выбор земельного участка ТОО «Слаг» под размещение индивидуальной жилой застройки на территории малоэтажного жилого комплекса «Лесное» в составе планировочного жилого района «Северный» г. Владивостока в лесах первой группы военного лесничества № 247 на площади 5,0 га.

В соответствии с распоряжением Администрации Приморского края от 22.11.1994 № 1262-р Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Приморского края поручено обратиться с ходатайством к Правительству РФ о разрешении изъять у землепользователей земельные участки и отвести их предприятиям, учреждениям и организациям для строительства и других надобностей согласно приложению 1, в том числе по отводу земельного участка площадью 5,0 га лесов первой группы в пользу ТОО «Слаг».

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 12.07.1995 № 773 ТОО «Слаг» согласовано размещение жилого комплекса коттеджного типа на земельном участке площадью 5 га в районе ул. Лесной.

По заказу ТОО «Слаг» в 1997 году ТОО «Проектная фирма «АРКС» подготовлен рабочий проект «Группа малоэтажных жилых домов в Северном жилом районе г. Владивостока».

09.07.1998 Управлением юстиции Администрации Приморского края в качестве юридического лица зарегистрировано Товарищество индивидуальных застройщиков «Слаг-2» г. Владивостока (сокращенно – ТИЗ «Слаг-2»), о чём данному лицу выдано свидетельство 25 № 1780 от 18.08.1998.

Постановлением администрации г. Владивостока от 20.01.1999 № 71 ТИЗ «Слаг-2» предоставлен земельный участок площадью 49 755 кв.м. в районе ул. Лесной в г. Владивостоке для строительства индивидуальных жилых домов в аренду сроком на 5 лет.

19.03.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись об указанном юридическом лице с основным государственным регистрационным номером 1032501289248, ИНН <***>.

28.01.2000 председателем правления ТИЗ «Слаг-2» на имя руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока подано заявление о расторжении договора аренды земли № 0012896 по согласованию сторон и подготовки заключения для издания постановления о передаче в аренду ТИЗ земель общего пользования.

02.02.2000 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока утверждено заключение, в котором сделаны выводы о возможности прекращения договора аренды ТИЗ «Слаг-2» на земельный участок 49 775 кв.м. в районе ул. Лесной № 0012896 (регистрационная запись от 21.01.1999 № 22) и предоставления из земель городской застройки ТИЗ «Слаг-2» земельного участка площадью 15 745 кв.м. в аренду для благоустройства и дальнейшей эксплуатации проездов, зон благоустройства и отдыха на территории товарищества.

17.05.2020 администрацией г. Владивостока вынесено постановление № 869, в соответствии с которым прекращено право аренды ТИЗ «Слаг2» на земельный участок площадью 49 775 кв.м. в районе ул. Лесной, постановление администрации от 20.01.1999 № 71 признано утратившим силу, решено предоставить ТИЗ «Слаг-2» земельный участок площадью 15 745 кв.м. в аренду сроком на 10 лет в районе ул. Генерала Раевского для строительства и дальнейшей эксплуатации внутриквартальной дороги, прокладки инженерных коммуникаций, обустройства зон отдыха общего пользования товарищества согласно схеме.

Одновременно постановлено установить на земельном участке режим земель общего пользования и обязать ТИЗ «Слаг-2» оформить и зарегистрировать договор аренды земельного участка площадью 15 745 кв.м.

Между тем какой-либо договор аренды земельного участка площадью 15 745 кв.м. заключен не был, границы указанного земельного участка не были определены.

25.09.2006 сведения о ТИЗ «Слаг-2» исключены из ЕГРЮЛ, внесена запись ГРН № 2062536120634 о прекращении деятельности юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

10.01.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации в качестве юридического лица ТСЖ «Слаг-2», ОГРН <***>, основным видом экономической деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

27.03.2020 состоялось общее собрание членов ТСЖ, на котором принято решение об оформлении права на земельный участок, приобретения в общую долевую собственность членов ТСЖ «Слаг-2» земельный участок по адресу г. Владивосток, в районе ул. Раевского, для дальнейшей эксплуатации общего имущества членов ТСЖ, которое уполномочено обратиться в компетентный орган с заявлением об образовании земельного участка.

01.12.2020 ТСЖ направило в УМС заявление вх. № 22256/20у об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для оформления прав на земельный участок по адресу г. Владивосток, в районе ул. Раевского, для дальнейшей эксплуатации мест общего пользования, общего имущества членов ТСЖ «Слаг-2», указав, что после строительства объектов ИЖС и передачи части земельного участка в собственность граждан членов ТСЖ (собственникам ИЖС) общее имущество ТСЖ осталось неоформленным.

Одновременно ТСЖ представило свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания от 27.03.2020, список членов ТСЖ, лист голосования на общем собрании членов ТСЖ, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, диск со схемой расположения земельного участка, доверенность на представителя.

Рассмотрев указанное заявление, управление письмом от 07.12.2020 № 22256/20у возвратило заявление товариществу по мотиву отсутствия в нем обязательных сведений о наименовании и месте нахождения заявителя, государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ и идентификационного номера налогоплательщика.

Товарищество, не согласившись с указанным возвратом, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, признавая незаконным оспариваемый ненормативный акт и обязывая УМС рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке, пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, об отсутствии у управления оснований для возврата заявления, поскольку товариществом приложена выписка из ЕГРЮЛ, содержащая все необходимые для его идентификации сведения; исходя из совокупности приведенных мотивов и представленных документов поданное ТСЖ заявление подлежало рассмотрению по существу поставленного в нём вопроса.

Правильность данного вывода судов управлением не обжалуется.

Рассматривая данный спор, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 39.2, 39.5, 39.6 Земельного кодекса, определяющими случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов; случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Статьёй 39.14 Земельного кодекса предусмотрен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса в рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса). При этом утверждение схемы земельного участка в силу действующего правового регулирования сопряжено с принятием уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка урегулирован статьёй 39.15 Земельного кодекса.

Суд первой инстанции, исследовав содержащиеся в заявлении товарищества сведения применительно к пункту 1 статьи 39.15 Земельного кодекса, придя к выводу о несостоятельности мотивов оставления заявления без рассмотрения, счёл, что требования пункта 2 указанной правовой нормы к спорной ситуации неприменимы, поскольку заявление товарищества подлежало рассмотрению в порядке статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №189-ФЗ).

Апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса, статьи 16 Закона № 189-ФЗ, а также правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 №23-П, Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 №1241-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 №7726/09, обоснованно признал данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Апелляционный суд правильно указал, что орган местного самоуправления при оценке заявления ТСЖ на предмет его соответствия требованиям статьи 39.15 Земельного кодекса, действовал законно, однако в ходе такой проверки необоснованно посчитал, что заявление товарищества не может быть рассмотрено по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционный суд не устанавливал обстоятельства, которые в силу статьи 69 АПК РФ, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом второй инстанции не приняты во внимание доводы общества о том, что земельный участок, обозначенный в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предназначен для обслуживания жилых домов, эксплуатации и благоустройства в интересах членов ТСЖ, в том числе со ссылками на соответствующие договоры подряда, акты выполненных работ по монтажу сетей, заключение специалиста ООО «Геодезист», поскольку УМС при возврате заявления товарищества по существу вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка не рассматривало и, как следствие, не оценивало наличие объективных предпосылок для предоставления испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность.

Исходя из предмета (оспаривание решения о возврате заявления ТСЖ без рассмотрения), апелляционный суд признал преждевременными выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок формировался с целью предоставления ТИЗ «Слаг-2» для строительства индивидуальных жилых домов согласно схеме генерального плана «Группа малоэтажных жилых домов в Северном жилом районе г. Владивостока» со ссылками на рабочий проект, предусматривающий подключение объектных сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения к магистральным городским сетям согласно выданным техническим условиям путем строительства общих инженерных сетей, на договоры на выполнение отдельных видов работ и акты выполненных работ, на заключение специалиста ООО «Геодезист ДВ».

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что в силу статей 39.2, 39.14, 39.15 Земельного кодекса рассмотрение поступившего заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть о предварительном согласовании предоставления земельного участка, относится к полномочиям соответствующего органа местного самоуправления, в связи с чем судебное разбирательство не должно подменять действия уполномоченного органа в соответствующей административной процедуре.

Поскольку в спорной ситуации УМС фактически уклонилось от исполнения публично-правовой обязанности по рассмотрению вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка и не разрешило по существу вопрос о возможности формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации имущества, апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие оснований для оценки данных обстоятельств в рамках настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции отметил, что на дату пересмотра судебного акта в апелляционном порядке обжалуемое решение в части способа восстановления нарушенного права путем повторного рассмотрения заявления товарищества фактически исполнено, что подтверждается представленным в материалы дела письмом УМС от 05.08.2021 №15701/1у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, который является предметом самостоятельного судебного спора.

Иные доводы как товарищества, так и управления, касающиеся разрешения правовой ситуации по существу и не относящиеся к предмету доказывания, при вынесении оспариваемого возврата письмом от 17.12.2020 №22256/20у судом апелляционной инстанции также не были рассмотрены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а заявителем уплачено 3 000 руб., госпошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ТСЖ «Слаг-2» из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104,284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу № А51-3721/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Слаг – 2» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.11.2021 № 88, в размере 1 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Т.Н. Никитина

Л.М. Черняк