Гражданский кодекс часть 1

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692771, Приморский край, г.Артем, ул.1-я Рабочая, 58)

кОтделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю

опризнании незаконным и отмене постановления

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.10.2018 до 16 часов 00 минут.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (далее – общество «Лидер-ДВ», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – Отдел судебных приставов) от 28.12.2017 об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – Управление службы судебных приставов) и общество с ограниченной ответственностью «Базальт» (далее – общество «Базальт», должник).

Решением суда от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества «Лидер-ДВ», полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов о фактическом исполнении условий утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, заключенного между обществом «Лидер-ДВ» и обществом «Базальт», предусматривающего обязанность последнего по устройству водостока на здании, и правомерном окончании в связи с этим исполнительного производства, возбужденного судебным приставом в отношении должника. Заявитель кассационной жалобы указывает на установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А51-13874/2016 обстоятельства, свидетельствующие о том, что при исполнении обществом «Базальт» требований исполнительного документа им не было учтено условие мирового соглашения об устройстве водостока в соответствии со СНиП 2.04.01-85. Считает, что организованный должником водосток не соответствует согласованным в мировом соглашении условиям, права взыскателя нарушаются вследствие сброса дождевой воды на его земельный участок. Заявитель кассационной жалобы полагает, что оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Представитель общества «Базальт» в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, указывая, что первоначально действительно водосток не был обустроен в соответствии с утвержденным мировым соглашением. Однако, в декабре 2017 года, непосредственно после принятия Арбитражным судом Приморского края определения от 11.12.2017, которым с общества «Базальт» в пользу общества «Лидер-ДВ» была взыскана судебная неустойка в связи с неисполнением судебного акта арбитражного суда, общество «Базальт», посредством заключения договора подряда от 22.12.2017, произвело работы по организации водостока с крыши здания, исключающие попадание дождевой/талой воды на земельный участок общества «Лидер-ДВ». Данный факт зафиксирован судебным приставом в акте о совершении исполнительных действий от 27.12.2017, в связи с чем исполнительное производство было окончено правомерно.

Общество «Лидер-ДВ», Отдел судебных приставов, Управление службы судебных приставов, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что при рассмотрении судебного спора № А51-13874/2016 по иску общества «Лидер-ДВ» к обществу «Базальт» об обязании снести самовольную постройку, устранить негативные последствия по свободному стоку воды с крыши самовольной постройки - надстроенного второго этажа к принадлежащему ответчику зданию на земельный участок истца в соответствии с установленными нормами, определением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

- ответчик обязуется организовать водосток с крыши принадлежащего ему здания, общей площадью 190,4 кв.м, условный номер 25-25-01/009/2008-023, в соответствии со СНиП 2.04.01-85 в пределах границ принадлежащих ответчику земельных участков и с максимальным отступом от границы участков истца с кадастровым номером 25:28:040011:8852 и ответчика с кадастровым номером 25:28:040011:538, полностью исключающим попадание дождевой/талой воды на земельный участок истца с кадастровым номером 25:28:040011:8852; срок организации водостока составляет два месяца с 01.12.2016 по 01.02.2017; ответчик обязуется организовать водосток с уклоном в сторону принадлежащих ответчику земельных участков и с направлением стока воды, отраженного на приложенной к мировому соглашению схеме;

- истец обязуется предоставить ответчику на время проведения строительных работ по организации водостока на период с 01.12.2016 по 01.02.2017 проход и проезд указанным ответчиком подрядным строительным организациям к зданию ответчика (условный номер 25-25-01/009/2008-023) по земельному участку с кадастровым номером 25:28:040011:8852 и не препятствовать им производить строительные работы по организации водостока на здании ответчика (условный номер 25-25-01/009/2008-023).

03.07.2017 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист на принудительное исполнение утвержденного судом мирового соглашения, который предъявлен обществом «Лидер-ДВ» в Отдел судебных приставов.

Постановлением судебного пристава от 25.07.2017 в отношении общества «Базальт» возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа.

На основании постановления судебного пристава от 28.12.2017 исполнительное производство окончено ввиду фактического выполнения требований исполнительного документа.

Общество «Лидер-ДВ», ссылаясь на неисполнение в полном объеме условий мирового соглашения, предусматривающего организацию водостока с крыши здания в соответствии со СНиП 2.04.01-85, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из фактического исполнения обществом «Базальт» условий мирового соглашения, заключенного с обществом «Лидер-ДВ», и отсутствия доказательств нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что общество «Базальт» организовало водосток с уклоном в сторону принадлежащих ему земельных участков и с направлением стока воды, графически отраженном на приложенной к мировому соглашению схеме. Апелляционный суд указал, что, несмотря на то, что действия по организации водостока не могли быть осуществлены в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85, они не повлекли нарушение прав и законных интересов общества «Лидер-ДВ» поскольку в конечном итоге привели к исключению возможности попадания сточных и талых вод на земельный участок заявителя.

Выводы судов являются основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71 АПК РФ, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и нормам права.

Судами приняты во внимание представленные лицами, участвующими в деле, заключения экспертов.

Так, согласно заключению Консалтинговой компании «Арктур Эксперт» от 17.07.2017, подготовленному по заказу общества «Лидер-ДВ», ответчиком по делу № А51-13874/2016 не выполнены условия мирового соглашения; устроенная им внутренняя система водоотвода с кровли здания не соответствует требованиям строительных норм и правил СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85, СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 (с изменением № 1).

В экспертном заключении НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» от 05.08.2017, подготовленном по заказу общества «Базальт» также отражено, что строительные работы в рамках мирового соглашения по делу № А51-13874/2016 по организации водостока с крыши здания в соответствии со СНиП 2.04.01-85 не выполнены (абзац 1 часть 4 экспертного заключения).

В то же время в заключении НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» от 05.08.2017 эксперты сделали следующие выводы:

- СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» не подлежит применению с момента введения в действие СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85» Внутренний водопровод и канализация зданий» на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 951/пр;

- организация внутреннего водостока с односкатной кровли с соблюдением требований СНиП 2.04.01-85 технически невозможна в связи с невозможностью установки воронки внутреннего водостока на профилированном кровельном листе на скате кровли;

- требования исполнительного документа (мирового соглашения) по делу № А51-13874/2016 по организации водостока с крыши противоречат требованиям строительных норм и правил по устройству водостоков скатных кровель;

- фактически выполнены работы по организации системы наружного водостока с крыши здания путем устройства водосточного желоба заводского изготовления вдоль карнизного ската вдоль южной стороны кровли; сброс сточных и талых вод с кровли осуществляется в устроенный желоб с последующим отведением по водосточной трубе устроенной вдоль фасада здания за пределы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:8852;

- фактически выполненные обществом «Базальт» работы по организации водостока с крыши здания исключают попадание дождевой/талой воды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:8852.

Согласно заключению специалиста ФИО2 от 30.11.2017, организованный водосток с крыши здания в соответствии с поименованным в мировом соглашении по делу № А51-13874/2016 СНиП 2.04.01-85 отсутствует; обустройство организованного водостока с крыши указанного здания в соответствии со СНиП 2.04.01-85 технически возможно, препятствий для его монтажа не имеется.

Арбитражными судами приведенные заключения экспертов исследованы и оценены как в отдельности, так и в их взаимной связи.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не имеется.

В рамках судебного спора № А51-13874/2016 общество «Лидер-ДВ» обращалось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «Базальт» судебной неустойки за неисполнение определения суда от 30.11.2016 об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017 с общества «Базальт» в пользу общества «Лидер-ДВ» взыскана судебная неустойка за неисполнение определения от 30.11.2016 по делу № А51-13874/2016 в сумме 300 рублей за каждый день неисполнения с 02.02.2017 по день фактического исполнения пункта 1 мирового соглашения, утвержденного указанным определением.

Определение суда от 11.12.2017 вступило в законную силу, обществом «Базальт» не обжаловалось.

По условиям договора подряда от 22.12.2017, заключенного со сторонней организацией, обществом «Базальт» произведены строительные работы по организации водостока с крыши своего здания, полностью исключающие попадание дождевой/талой воды на земельный участок общества «Лидер ДВ».

Суды установили, что данные обстоятельства послужили основанием для составления 27.12.2017 судебным приставом-исполнителем акта о совершении исполнительных действий.

В акте судебного пристава от 27.12.2017 на момент осмотра здания, указанного в определении от 30.11.2016 № А51-13874/2016, зафиксировано, что должником организован водосток с крыши здания с максимальным отступом от границы участка истца и ответчика с уклоном и направлением стока воды в сторону участков должника по схеме мирового соглашения; попадание воды с крыши здания в сторону участка взыскателя исключено; мировое соглашение по делу № А51-13879/2016 исполнено в полном объеме.

К приведенным установленным обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания незаконным ненормативного акта, а именно отсутствия доказательств нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава прав и законных интересов общества «Лидер ДВ».

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А51-1398/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи И.В. Ширяев

И.М. Луговая