Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»

на решение от 21.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020

по делу № А73-22936/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693023, <...>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее - АО «Авиакомпания «Аврора», авиакомпания, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 № 39/4ГА/2019У.

Решением суда от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что судами не дана оценка представленным доказательствам (акту оказанных услуг от 23.09.2019 № 420, счету-фактуре и реестру к нему), подтверждающим, по мнению общества, факт информирования аэропорта Южно-Сахалинск о прибытии рейсом пассажиров с ограниченной подвижностью и необходимости их обслуживания. Ссылаясь на пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 5), полагает, что суды были обязаны либо отменить постановление административного органа, прекратив производство по делу, либо изменить оспариваемое постановление, исключив из него указание на вину общества.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании информации, поступившей от общества в форме ежемесячного отчета «Информация о случаях обращений граждан по фактам нарушения перевозчиками их законных прав за сентябрь 2019 года» управлением по факту непредоставления по запросу услуги пассажиру из числа инвалидов, прибывших на рейсе SU-5497 по маршруту Сеул - Южно-Сахалинск, выполняемом АО «Авиакомпания «Аврора», возбуждено дело и проведено административное расследование по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.13 и частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По итогам проведения административного расследования административным органом сделан вывод о неисполнении АО «Авиакомпания «Аврора» обязательных требований, установленных пунктами 8, 13 статьи 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – Воздушный кодекс), пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ), пунктом 9 Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.02.2016 № 24 (далее – Порядок № 24).

Административный орган счел, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, которое выразилось в непредоставлении услуг инвалиду по сопровождению и предоставлению кресла-коляски при движении от/до самолета, и об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

12.11.2019 управлением вынесено постановление № 39/4ГА/2019У о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 9.13 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности и по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

АО «Авиакомпания «Аврора», полагая, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в части не реабилитирующего основания нарушает его права, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Статьей 9.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Согласно пунктам 3, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

На борту воздушного судна пассажиру из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности перевозчиком предоставляются без взимания дополнительной платы следующие услуги: 1) ознакомление с правилами поведения на борту воздушного судна и иной актуальной информацией в доступной для пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности форме; 2) предоставление во временное пользование кресла-коляски для передвижения на борту воздушного судна не способному передвигаться самостоятельно пассажиру из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности; 3) иные услуги, установленные федеральными авиационными правилами (пункт 8 статьи 106.1 Воздушного кодекса).

Порядок предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, при участии общественных объединений инвалидов (пункт 13 статьи 106.1 Воздушного кодекса).

В силу пункта 7 Порядка № 24 услуги в аэропортах и на борту воздушных судов оказываются пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности по запросу о потребности в услугах.

Договоры между перевозчиками, агентами перевозчика, лицами, оказывающими услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров, и туроператорами или турагентами должны предусматривать порядок взаимного информирования о наличии и содержании представленных пассажирами из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности запросов о потребностях в услугах (пункт 9 Порядка № 24).

При разрешении спора судами установлено, что при оказании услуги авиаперевозки пассажиру с ограничениями жизнедеятельности, следовавшему 08.09.2019 на рейсе SU-5497 по маршруту Сеул-Южно-Сахалинск, АО «Авиакомпания «Аврора» уклонилось от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объекта транспортной инфраструктуры и представляемых услуг. При этом общество имело информацию о наличии потребности в помощи пассажиру из числа инвалидов.

В нарушение пункта 13 статьи 106.1 Воздушного кодекса и пункта 9 Порядка № 24 у авиакомпании отсутствовал договор с АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» либо ее обслуживающей организацией, регламентирующий технологию взаимодействия между перевозчиком и лицами, оказывающими услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса, порядок оказания услуг в аэропортах и на борту воздушных судов пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности. Отсутствие согласованной технологии повлекло необеспечение сопровождения и предоставления услуг от самолета до соответствующих служб аэровокзала в полном объеме.

С учетом установленного, поскольку авиакомпанией не представлено доказательств исполнения требований действующего законодательства при оказании услуг инвалиду, суды пришли обоснованному к выводу, не опровергнутому заявителем кассационной жалобы, о наличии в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.13 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, суды сочли, что управление правомерно вынесло постановление от 12.11.2019 № 39/4ГА/2019У, которым, в том числе прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 9.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, содержащийся в мотивировочной части оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 № 39/4ГА/2019У в нарушение требований КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5, вывод о виновности авиакомпании в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, подлежит исключению.

Между тем суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов, поскольку указанные избыточные выводы управления, с учетом установленного наличия признаков объективной стороны правонарушения и факта истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 211, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А73-22936/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» государственную пошлину, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 19.08.2020 № 8310, в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.П. Филимонова