Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дорощенко Г.А., в суде апелляционной инстанции судьи Гетманова Т.С., Сапрыкина Е.И., Ротарь С.Б.

По заявлению Дугиной Л.В. о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Россия»

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2011 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Россия» принято к рассмотрению заявление Дугиной Людмилы Васильевны о включении требований в размере 48 790 руб. в реестр требований кредиторов.

Заявление обосновано тем, что в порядке наследования к Дугиной Л.В. перешло право собственности на простой вексель БР 0232904 от 06.05.2008 на сумму 27 000 руб., выданный ООО «Россия» Печуркину В.Н. 10.10.2010 Дугина Л.В. предъявила ООО «Россия» для оплаты копию указанного векселя. Поскольку оплата по предъявленному векселю ООО «Россия» не произведена, то в реестр требований кредиторов должника подлежит включению вексельный долг в сумме 27 000 руб., проценты по векселю в сумме 4 590 руб. за период с 06.05.2008 по 06.11.2008, проценты по векселю в сумме 17 200 руб. за период с 07.11.2008 по 07.11.2010.

Определением от 24.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что Дугина Л.В. не представила суду подлинный вексель либо доказательства его передачи ООО «Россия» в целях получения платежа в соответствии с положениями статьи 142 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», поэтому заявление удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе Дугина Л.В. просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что отсутствие в материалах дела подлинного векселя не препятствует его оценке на соответствие требованиям статьи 75 Положения о простом и переводном векселе и не свидетельствует о недобросовестности векселедержателя, поэтому заявитель не обязан доказывать существование и действительность своих прав.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Россия» против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование Дугиной Л.В. основано на простом векселе БР 0232904 от 06.05.2008, по которому ООО «Россия» обязалось оплатить Печуркину В.Н. или его приказу другому предприятию (лицу), не приказу 27 000 руб. На вексельную сумму начисляются проценты из расчета 17% годовых. Вексель подлежит оплате в следующий срок: 6 ноября 2008 г. Права векселедержателя перешли к Дугиной Л.В. в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 01.07.2010.

В силу пункта 1 статьи 142 ГК РФ осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении требований Дугиной Л.В. арбитражные суды установили, что подлинный вексель БР 0232904 от 06.05.2008 либо доказательства его передачи ООО «Россия» для получения платежа заявителем не представлены.

Имеющаяся в материалах дела копия векселя БР 0232904 от 06.05.2008 с печатью ООО «Россия» и надписью «копия векселя принята на перечисление» не принята судами в качестве допустимого доказательства как не соответствующая по форме установленным требованиям. При этом апелляционный суд отклонил довод Дугиной Л.В. об отсутствии у нее обязанности по доказыванию существования вексельного обязательства как противоречащий пункту 6 Постановления от 04.12.2000.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали во включении требований Дугиной Л.В. в реестр требований кредиторов должника.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу № А04-942/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н.Барбатов

Судьи С.Ю.Лесненко

А.А.Шведов