Гражданский кодекс часть 1

при участии: от публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ»: Мун А.Ю., представитель по доверенности от 27.03.2018 № ДВБ/512-Д; Нестреляев М.В., представитель по доверенности от 12.02.2018;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю: Мазаник Н.В., представитель по доверенности от 02.03.2018;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю

на решение от 12.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018

по делу № А51-816/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Рубанова В.В., Номоконова Е.Н.

по заявлениюпубличного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ»

кначальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю С.С. Яковлеву

опризнании незаконными предписания

Публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее –общество, ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю С.С. Яковлеву (далее – Росгвардия) о признании недействительным предписания от 22.12.2017 № 82048/4396237 об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия.

Решением суда от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, требование удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным ввиду его несоответствия Федеральному закону от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция № 288).

Росгвардия, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, считая их незаконными, необоснованными, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ». Доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению о доказанности наличия всех пяти нарушений Инструкции № 288, обозначенных в предписания от 22.12.2017 № 82048/4396237. Кроме того, Росгвардия считает, что спор об оспаривании названного предписания неподведомствен арбитражному суду.

Общество в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, настаивает на законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, в котором представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Как установили суды из материалов дела, Росгвардией проведена проверка комнаты хранения оружия в Приморском отделении № 8635/0295 ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», по результатам которой 22.12.2017 составлен акт проверки и выдано обязательное для исполнение предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, патронов № 82048/4396237.

Названными актом проверки и предписанием обозначены следующие нарушения со стороны общества Инструкции № 288:

в нарушение пункта 125 Инструкции № 288 в Книге выдачи и приема оружия, патронов отдела инкассации и перевозки ценностей Приморского отделения № 8635/0295 ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» за № 82048/270, начатой 27.09.2017 г., имеются исправления и помарки;

в нарушение пункта 163 Инструкции № 288 боевое ручное и боевое автоматическое оружие, закрепленное за сотрудниками заявителя, хранится в шкафах без соответствующих бирок;

в нарушение пункта 168 Инструкции № 288 в помещении ОИ и ПЦ ОО КИЦ № 8635/0295 г. Арсеньев Приморского отделения ОСБ № 8635 ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» установлен металлический сейф, состоящий из двух камер, каждая из которых имеет дверь, закрывающуюся на замок; указанный сейф обозначен в описи помещения КХО как два самостоятельных сейфа за № 2 и № 3;

в нарушение пункта 169 Инструкции № 288 места соединения прутьев с профилями на решетчатой двери в комнате хранения оружия не проварены; сварные швы имеют зазоры - расстояния между кромками свариваемых деталей;

в нарушение подпункта 169.6 Инструкции № 288 комната хранения оружия в период с 20.10.2017 по 20.12.2017 не подключалась на пульт централизованного наблюдения; время отключения составляло от 3 до 11 часов ежедневно.

Предписанием от 22.12.2017 № 82048/4396237 обществу предложено устранить вышеуказанные нарушения в срок до 21.01.2018.

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», не согласившись с названным предписанием, считая его незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ представленных в материалы дела документов, в том числе материалов проверки, включая фототаблицу, требование удовлетворил, признав спорное предписание Росгвардии недействительным.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

На основании статьи 22 Закона об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» войска национальной гвардии уполномочены проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств.

Из положений статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения; при этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Как видно из содержания спорного предписания, в связи с наличием в книге выдачи-приема оружия исправлений и помарок Росгвардия усмотрела наличие со стороны общества нарушения пункта 125 Инструкции № 288, пункта 22.8 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 20.06.2012 № 615 (далее – Инструкция по делопроизводству в ОВД), пунктов 2.1 и 2.5 Инструкции по учету, хранению, выдаче, использованию и транспортированию боевого оружия и патронов к нему в ОАО «Сбербанк» и его территориальных (филиалах) от 25.07.2017 № 3411 (далее – Инструкция Сбербанка).

Судебные инстанции, признавая несостоятельными претензии Росгвардии в данной части, мотивированно исходили из того, что пункт 125 Инструкции № 288 непосредственно не содержит требований о порядке ведения книг выдачи-приема оружия, а Инструкция по делопроизводству в ОВД, будучи официально неопубликованной, и Инструкция Сбербанка, будучи внутренним документом, не устанавливают обязательные правила для неограниченного круга лиц в сфере оборота гражданского и служебного оружия, в связи с неисполнением которых может быть выдано предписание в рамках контроля за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Согласно пункту 163 Инструкции № 288 на оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.

Буквально толкуя данную норму Инструкции № 288, поскольку все необходимые бирки на оружие в сейфах и шкафах у общества имелись и данное обстоятельство Росгвардией не опровергнуто, суды обоснованно не подтвердили наличие со стороны ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» данного нарушения.

В силу пункта 168 Инструкции № 288 на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.

Поскольку в силу вышеуказанного положения Инструкции № 288 в опись помещения подлежат включению все сейфы и прочие места хранения оружия независимо от их конструкции, общество, по обоснованным суждениям судов, включив в опись отдельные секции сейфа, закрывающиеся каждая отдельной дверцей, как разные места хранения оружия, требование пункта 168 Инструкции № 288 не нарушило.

Как установлено пунктом 169.4 Инструкции № 288, металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.

Росгвардия, вменяя ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» нарушение вышеуказанного положения Инструкции № 288, исходила из того, что все вертикально расположенные прутки решетчатой двери комнаты хранения оружия в местах соединения с профилями не проварены.

Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, вышеуказанного нарушения не усмотрели, в связи с чем сочли безосновательными суждения Росгвардии о непроваренности мест соединений прутков с профилями. Переоценить данные выводы судов суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ неправомочен, поэтому достаточных оснований полагать, что обществом действительно нарушен пункт 169.4 Инструкции № 288, у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 169.6 Инструкции № 288 комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Как установлено судами и не опровергнуто Росгвардией, комната хранения оружия общества на основании договора от 20.01.2017 № 206 оснащена охранно-пожарной сигнализацией, выведенной на пульт централизованного наблюдения.

Периоды отключения данной системы (от 3 до 11 часов ежедневно), по мотивированным суждениям судебных инстанций обусловлены необходимостью работы с оружием.

Так как минимальные временные периоды между снятием с охраны и постановкой на охрану Инструкцией № 288 не оговорены и комната для хранения оружия ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» фактически оборудована охранно-пожарной сигнализацией, выведенной на пульт централизованного наблюдения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о ненарушении обществом пункта 169.6 Инструкции № 288.

Учитывая вышеизложенное, поскольку вмененные Росгвардией обществу нарушения Инструкции № 288 не нашли своего подтверждения, суды обоснованно и мотивированно признали недействительным предписание от 22.12.2017 № 82048/4396237 ввиду его несоответствия Закону об оружии и Инструкции № 288.

Суждения подателя кассационной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду подлежат отклонению, поскольку, как установили судебные инстанции, рассматриваемое предписание затрагивает интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целом все доводы кассационной жалобы по существу основаны на неправильном применении норм Инструкции № 288, поэтому подлежат отклонению судебной коллегией, а также направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А51-816/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова