Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2017 № 87

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2016 № 212/1/300

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 29.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017

по делу № А73-6500/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.А. Руденко, в суде апелляционной инстанции судьи: А.П. Тищенко, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

по иску Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682970, <...>)

кфедеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119160, <...>)

о взыскании 45 166 руб. 35 коп.

Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливно- энергетический комплекс» (далее - Бикинское МУП «ТЭК», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО», учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ) о взыскании 44 675 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 06.03.2017 (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, иск удовлетворен, с ФГКУ «ДВ ТУИО», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны РФ в пользу Бикинское МУП «ТЭК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 675 руб. 25 коп.

Минобороны РФ и ФГКУ «ДВ ТУИО» в кассационных жалобах на решение и постановление просят их отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска. Ссылаясь на то, что процедура исполнения судебного решения по обращению взыскания на средства бюджета предусмотрена нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и передачу взыскателем исполнительного листа в орган федерального казначейства 12.08.2016, министерство полагает начисление процентов ранее 13.11.2016 необоснованным. Также в жалобах приведены доводы о недостаточном бюджетном финансировании должника, что, по мнению заявителей, является основанием для освобождения его от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Бикинское МУП «ТЭК» в возражении на кассационные жалобы выразило несогласие с приведенными в них доводами и просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представители ФГКУ «ДВ ТУИО» и Минобороны РФ поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

До рассмотрения настоящего дела по существу в суд округа от Бикинского МУП «ТЭК» поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении кассационных жалоб ФГКУ «ДВ ТУИО» и Минобороны РФ в отсутствие представителя предприятия.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 29.09.2017, постановления от 19.12.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2016 по делу № А73-11547/2015 с ФГКУ «ДВ ТУИО», а при отсутствии денежных средств – с Российской Федерации в лице Минобороны РФ в пользу Бикинского МУП «ТЭК» взыскана задолженность в размере 429 807 руб. 87 коп. за потребленную тепловую энергию, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 919 руб. 43 коп. за период с 15.02.2015 по 15.01.2016.

Выданный арбитражным судом 21.03.2016 исполнительный лист направлен взыскателем на исполнение в органы казначейства (далее – УФК).

Платежным поручением от 07.09.2016 № 736128 УФК по Хабаровскому краю на счет предприятия перечислено 28 638 руб. 60 коп. в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Платежным поручением от 07.03.2017 № 611115 Межрегиональным операционным УФК (Минобороны России) произведена оплата оставшейся суммы задолженности в размере 429 807 руб. 87 коп.

В связи с несвоевременной оплатой денежных средств в размере 429 807 руб. 87 коп. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 675 руб. 25 коп. за период с 16.01.2016 по 06.03.2017.

Направленные предприятием 25.05.2017 в адрес ответчиков претензии с требованием об оплате процентов, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды, признав установленным фактическое исполнение учреждением обязательства об уплате денежных средств - 429 807 руб. 87 коп. 07.03.2017, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с должника спорных процентов, начисленных на взысканную сумму денежных средств до исполнения судебного решения, присужденный размер которых ответчиками не оспаривается.

Ссылка в жалобах на нормы БК РФ, подлежащих, по мнению ответчиков, применению при рассмотрении спора, судом кассационной инстанции отклоняется.

Установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В данном случае проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, предъявлены к взысканию в связи с неисполнением обязательства по оплате энергоресурсов служебных квартир Минобороны РФ и в отношениях с истцом, регулируемых гражданским законодательством, учреждение выступает самостоятельным субъектом гражданского оборота вместе с министерством - главным распорядителем средств федерального бюджета.

Следовательно, к взаимоотношениям сторон нормы БК РФ неприменимы.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При разрешении спора судами сделан правильный вывод о том, что недостаточность бюджетного финансирования на оплату потребленного ресурса не является обстоятельством, освобождающим учреждение от ответственности за нарушение обязательства, исполнение которого в данном случае не может быть поставлено в зависимость от наличия бюджетного финансирования.

При таком положении судами обоснованно отклонены доводы ответчиков о наличии оснований для применения норм статьи 401 ГК РФ.

С учетом изложенного решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам, приняты с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии не допущено, поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А73-6500/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи Е.Н. Захаренко

И.А. Тарасов