Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт Групп» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 02.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/280520/0109791 (далее – ДТ № 109791, декларация).

Решением от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, требования общества удовлетворены: решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее ТК ЕАЭС; таможня обязана возвратить декларанту излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 109791, окончательный размер которых следует определить на стадии исполнения судебного акта; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Таможенный орган, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таможня в жалобе и её представители в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Приморского края, настаивали на законности принятого решения от 02.09.2020, поскольку представленные декларантом в подтверждение таможенной стоимости документы содержали противоречия, расхождения и недостоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость. Также считают, что суды были не вправе принимать и оценивать документы, представленные обществом после декларирования. Доводов о неподтвержденности обществом структуры таможенной стоимости в части несения транспортных расходов, кассационная жалоба не содержит.

Общество в отзыве предлагало судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные; извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что в мае 2020 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2019 № CETIG/02-1/2019, заключенного между обществом и иностранной компанией «CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED» (продавец) на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB Шанхай ввезен товар: «плиты древесноволокнистые для напольного покрытия (ламинат) плотностью более 0,8 г/см?, изготовленные мокрым способом, методом прессовки в форме плиты при высоком давлении и температуре, с ламинированной поверхностью из бумаги профилированные по длине в листах» различных артикулов, марок на общую сумму 29 822,32 долл. США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 109791, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, вследствие чего принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту направлен запрос от 29.05.2020 о представлении дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Во исполнение запроса 26.07.2020 общество представило посредством электронного обмена сообщениями имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также даны пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня сочла, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем, 02.09.2020 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 109791.

Не согласившись с принятым таможней решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушают его права и интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о незаконности оспариваемого решения таможни.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 Кодекса является неотъемлемой частью декларации на товары.

Пунктом 4 статьи 105 Кодекса определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

К таким сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары подлежат, перечисленные в пункте 1 статьи 106 Кодекса, сведения, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах, о производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 108 Кодекса указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 3 данной статьи определено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 14 Кодекса установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 7 статьи 310 Кодекса таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 Кодекса).

Статья 313 Кодекса отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 Кодекса, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3,6 статьи 324 Кодекса может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

При этом проверка, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, согласно пункту 4 которой таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 9 данной статьи документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае анализ приведенных положений таможенного законодательства позволил судам прийти к правильному выводу о том, что декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.

Из материалов дела установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ № 109791 были представлены: контракт от 01.03.2019 № CET-IG/02-1/2019, дополнение к контракту от 20.03.2019 № 1, спецификация от 27.04.2020 № CET-IG0601, инвойс от 27.04.2020 № CET-IG0601, упаковочный лист от 27.04.2020 № CET-IG0601, коносамент от 22.05.2020 № FLCE217296, экспортная декларация, прайс-лист и другие документы.

Пунктом 1.1 контракта определено, что продавец обязуется продавать товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором. Согласно пункту 1.2 контракта поставка товара осуществляется на основании инвойсов продавца, в которых указывается наименование, ассортимент, количество подлежащего поставке товара, а также его цена.

Сторонами контракта согласовано, что если иное не предусмотрено условиями отдельных спецификаций, поставка товара по настоящему контракту осуществляется на условиях FCA-Суйфэньхэ, FCA-Дуннин, при поставке через переходы МАПП Пограничный, ДАПП Полтавка автомобильным транспортом, и на условиях CFR-Владивосток, FOB-порты Китая при поставке морским транспортом. Порт отгрузки указывается в спецификациях или в инвойсах (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что при согласовании каждой поставки стороны путем электронной переписки определяют, какая сумма должна быть оплачена в качестве предоплаты. Для целей внесения покупателем предоплаты продавец выставляет покупателю проформу-инвойс. Оставшаяся сумма оплаты производится покупателем в течение 180 календарных дней с момента окончания таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. Комиссия банков корреспондентов удерживается за счет покупателя.

При отсутствии согласования сторонами факта предоплаты считается, что оплата товара производится на условиях пост оплаты в сроки, предусмотренные пунктом 5.5. настоящего контракта. Настоящим стороны предусмотрели, что к отношениям, возникающим при исполнении настоящего контракта, не подлежат применению положения статьи 317.1 ГК РФ (пункт 5.6 контракта).

В данном случае, согласно спецификации от 27.04.2020 № CET-IG0601 сторонами согласована поставка товаров: «напольные покрытие (ламинат)» различных артикулов на общую сумму 29 822,32 долл. США; аналогичные сведения о количестве и весе товара содержатся в упаковочном листе от 27.04.2020 № CET-IG0601.

Исследовав представленные документы, суды признали, что подписав контракт и приложения к нему, выставив инвойс, стороны договорились о поставке товара, сведения о котором и были заявлены в ДТ № 109791. При этом указанная в графах 22, 42 декларации стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и с ценой, фактических уплаченной продавцу.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа в кассационной жалобе, суды обоснованно признали, что все существенные условия сделки были согласованы сторонами во внешнеэкономическом контракте от 01.03.2019, подтверждены представленными коммерческим и иными документами, соответствующим образом отражены в ДТ № 109791 и соотносятся друг с другом по наименованию товара, его количеству и стоимости.

Также по верным выводам судов материалами дела опровергается довод таможни о не подтверждении обществом оплаты спорной поставки в соответствии с условиями внешнеэкономической сделки.

Суды установили, что ведомость банковского контроля по состоянию на 21.07.2020, представленная таможенному органу, подтверждает перечисление денежных средств иностранному контрагенту в рамках исполнения контракта от 01.03.2019 и фиксирует факт оплаты к корреспондирующей обязанности продавца поставить товар на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки, с обязательным соблюдением требований валютного законодательства. Имеющиеся в распоряжении таможни выписки с банковских валютного и рублевого счетов общества, ведомость банковского контроля и паспорт сделки также подтверждали перечисление денежных средств в рамках исполнения указанного выше контракта на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки.

Вместе с этим, довод таможни неподтверждении оплаты, так как представленные документы свидетельствовали об ином порядке расчетов, судами правомерно отклонён.

Из материалов дела судами установлено, что сведения о наличии дополнительного соглашения от 16.04.2020 № 583 были отражены в представленной обществом ведомости банковского контроля, а в рамках дополнительного запроса от 22.08.2020, пояснения относительно этого дополнительного соглашения таможенным органом не запрашивались.

Довод заявителя жалобы о недопустимости применения цены более низкой в сравнении с ценой на однородные (идентичные) был отклонен судами, со ссылкой на пункт 10 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», и согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Также следует признать верным отклонение судами довода таможни о не подтверждении таможенной стоимости в связи с несоответствием весовых характеристик товара при его ввозе.

Суды установили, материалами дела подтверждается, что цена товаров установлена участниками сделки за упаковку товаров и дифференцируется в зависимости от торговой марки и, поэтому иной показатель, не согласованный сторонами сделки, в данном случае не влияет на определение таможенной стоимости.

Вместе с этим из материалов дела усматривается, что взвешивание товаров осуществлялось компанией продавца, в связи с чем, расхождение сведений о весе товара, по мнению судов, могло быть связано с ошибкой при взвешивании.

Вместе с этим, обществом на основании акта досмотра самостоятельно были внесены изменения в ДТ № 109791 в части веса нетто и брутто. Иные несоответствия в результате таможенного досмотра выявлены не были. В рамках дополнительного запроса таможенным органом пояснения по данному факту не запрашивались.

Довод таможни о различии сведений о грузоотправителе, заявленных в упаковочном листе, в формализованном виде и в отсканированном, судами обоснованно не принят во внимание.

Суды установили, что указанное расхождение было объяснено декларантом в пояснениях, представленных таможне, из которых следует, что при формализации инвойса от 27.04.2020 № CET-IG0607 была допущена опечатка. Сведения о компании отправителе NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY COMPANY LTD содержатся в коносаменте. В рамках дополнительного запроса таможенным органом пояснения по данному факту не запрашивались.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что общество осуществило оплату товара задекларированного по ДТ № 109791 (в рамках контракта от 01.03.2019 № CET-IG/02-1/2019) в адрес компании «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD», не являющейся стороной внешнеэкономической сделки, в связи с чем, предоставленное дополнительное соглашение от 22.06.2020 № 620 имеет признаки фальсификации, суды установили следующее.

Согласно пункту 5.4 контракта от 01.03.2019 стороны предусмотрели возможность оплаты в адрес третьего лица. В пункте 1 дополнительного соглашения от 22.06.2020 № 620 стороны решили изменить условия оплаты товара по контракту, установив, что часть оплаты за товар должна производиться покупателем в адрес третьего лица - Компании «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD».

Таким образом, по мотивированным выводам судов, оплата в адрес указанного третьего лица на основании дополнительного соглашения от 22.06.2020 № 620 не противоречила условиям контракта.

На основании изложенного, оспариваемое решение таможни от 02.09.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 109791, обоснованно признано судами незаконным и нарушающим права общества.

Приведенные таможней в кассационной жалобе доводы правильных выводов судов не опровергают, а лишь свидетельствуют о несогласии с той оценкой фактических обстоятельств спора, которые дали суды в данном конкретном деле, что основанием для отмены судебных актов являться не может.

Поскольку судами двух инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А51-19398/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи М.А. Басос

А.И. Михайлова