Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Белоусов; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. им космонавта Поповича, 79, 3)

кАдминистрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693000, <...>)

третье лицо:Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области

опризнании незаконным предписания

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным предписания от 15.11.2016 №76-026/018 «О демонтаже рекламной конструкции и удалении информации», выданного администрацией города Южно-Сахалинска (далее - администрация, уполномоченный орган).

Определением суда от 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области.

Решением суда от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что срок действия разрешения на установку рекламной конструкции истек 25.10.2015, в связи с чем законные основания для эксплуатации рекламной конструкции после указанной даты у общества отсутствовали.

ООО «Сахалинская рекламная компания», не согласилось с судебными актами, считая их незаконными, необоснованными, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании предписания незаконным.

Податель жалобы, ссылаясь на разъяснения пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 58), настаивает, что рекламная конструкция, установленная на основании разрешении, не может быть признана самовольно установленной и демонтирована в досудебном порядке по истечении срока действия такого разрешения. Общество утверждает об отсутствии у него возможности продлить спорное разрешение ввиду непроведения органом местного самоуправления «Город Южно-Сахалинск» торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, приводит доводы об отсутствии у администрации полномочий по выдаче спорного предписания.

Администрация в отзыве доводы кассационной жалобы отклонила, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.10.2010 между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее – департамент) и ООО «Сахалинская рекламная компания» заключен договор «На установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо земельном участке, собственность на который не разграничена», а именно отдельно стоящую рекламную конструкцию размером 3х6 м с заглубленным фундаментом на одной опоре с наружным светодиодным подсветом, площадью 36 кв.м по адресу: <...> запад, напротив д. №2, 55 м от ж/д переезда на юг, в соответствии с листом согласования рекламного места от 12.01.2010 №2357.

В силу пункта 1.2 договора место установки рекламной конструкции предоставляется рекламораспространителю на срок с 25.10.2010 по 25.10.2015.

27.06.2011 департаментом обществу выдано разрешение №Р-2357 на установку рекламной конструкции в виде отдельно-стоящего щитового рекламоносителя по обозначенному адресу сроком действия до 25.10.2015.

15.11.2016 администрацией обществу выдано предписание №76-026/018, которым на последнее возложена обязанность в срок до 16.12.2016 осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Южно- Сахалинск, пр. Мира, запад, напротив <...> м от ж/д переезда на юг, а также в течение трех дней удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции.

Не согласившись с вынесенным предписанием, считая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленных требований отказал, согласившись с администрацией в необходимости демонтажа спорной рекламной конструкции, эксплуатируемой по истечении срока действия соответствующего разрешения.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ.

Суд округа соглашается с судами, которые правомерно приняли во внимание следующее.

Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с положениями части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой же статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Правильно применяя положения Закона о рекламе, суды верно отметили, что необходимыми условиями установки и эксплуатации рекламной конструкции являются: наличие разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного ранее даты выдачи соответствующего разрешения.

В силу положений части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

По правилам части 21 статьи 19 Закона владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Материалами дела подтверждается, судами установлено и заявителем жалобы не опровергнуто, что спорная рекламная конструкция, о демонтаже которой администрацией вынесено предписание от 15.11.2016, была установлена на основании договора от 25.10.2010 № 54 и разрешения от 27.06.2011 № Р-2357.

Поскольку договором и разрешением определен срок размещения рекламной конструкции - до 25.10.2015, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 19 Закона о рекламе, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества законных оснований для эксплуатации рекламной конструкции после этой даты.

При таких обстоятельствах, как верно отметили суды, администрация, исходя из положений частей 10, 21 статьи 19 Закона о рекламе и ввиду отсутствия у общества необходимых разрешительных документов, правомерно выдала ему предписание о демонтаже рекламной конструкции.

Ссылка подателя жалобы на разъяснения пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельная, поскольку разъяснения не опровергают изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ в часть 10 статьи 19 Закона о рекламе: указанная норма также не допускает эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие разрешения, срок действия которого истек.

Доводы общества об отсутствии у управления архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска полномочий на выдачу спорного предписания о демонтаже рекламной конструкции были предметом рассмотрения судов, мотивированно не приняты по результатам с учетом пункта 3.1.9 Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации, утвержденного распоряжением администрации от 25.10.2016 № 565-р, пунктов 4, 5, 6.2 Положения об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории городского округа «Город Южно-Саахалинск», утвержденного постановление администрации от 10.11.2016 № 3508, из которых следует, что управление архитектуры и градостроительства администрации наделено полномочиями по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций.

Довод жалобы о том, что у общества отсутствовала возможность продлить спорное разрешение ввиду непроведения органом местного самоуправления «Город Южно-Сахалинск» торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку само по себе непроведение органом местного самоуправления «Город Южно-Сахалинск» торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по смыслу положений статьи 19 Закона о рекламе не является обстоятельством, подтверждающим законность эксплуатации обществом рекламной конструкции по истечении срока действия соответствующих разрешительных документов.

При установленных обстоятельствах, суды правомерно отказали обществу в признании предписания администрации от 15.11.2016 № 75-026/018 незаконным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены верно, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционной коллегии и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу №А59-739/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев