Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» (далее - истец, ООО «ТК Востоктелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее - ответчик, ООО «Хабавтотранс ДВ», предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № ТКО-79/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части пунктов 9.1, 10, 16, 25, а также Приложений №№ 1, 1.1 к договору в следующей редакции:

- пункт 9.1 договора: «Потребитель обязан принять УПД от Регионального оператора и в течение 5 рабочих дней с момента получения УПД обязан вернуть один подписанный и скрепленный печатью (при наличии) экземпляр УПД региональному оператору. Экземпляр УПД, полученный Потребителем от Регионального оператора на бумажном носителе, возвращается потребителем РО по адресу: 680017, <...>, пом. III (1-72) № 43,44,45,46, ООО «Хабавтотранс»;

- пункт 10 договора исключить;

- пункт 16 договора: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов»;

- пункт 25 договора: «В случае выявления Региональным оператором факта предоставления потребителем недостоверной информации (тип, объем, количество накопителей и иных данных), необходимой для учета объема и массы ТКО, а также сведений о количестве и (или) виде расчетных единиц, используемых для расчета платы за услуги по настоящему договору, Региональный оператор вправе осуществить изменения условий договора путем оформления дополнительного соглашения, исходя из выявленных Региональным оператором данных. Все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии)»;

- Приложения №№ 1, 1.1 к договору принять в редакции истца в соответствии с пунктом 16 договора.

ООО «Хабавтотранс ДВ» настаивало на правомерности предложенных им вариантов соответствующих пунктов спорного договора, просило их изложить в следующей редакции:

- пункт 9.1: «Потребитель обязан принять УПД от Регионального оператора и в течение 5 рабочих дней с момента получения УПД обязан вернуть один подписанный и скрепленный печатью (при наличии) экземпляр УПД региональному оператору. Экземпляр УПД, полученный Потребителем от Регионального оператора на бумажном носителе, возвращается потребителем РО по адресу: 680017, <...>, пом. III (1-72) № 43,44,45,46, ООО «Хабавтотранс». Если в указанный срок УПД не будет возвращен РО, УПД будет считаться подписанным потребителем без разногласий»;

- пункт 10: «В случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений, заявленных в порядке раздела VI настоящего договора относительно исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе объема и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО по настоящему договору, услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме»;

- пункт 16: «Стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в порядке, предусмотренном Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. Учет объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема накопителей производится только в случае, если у Потребителя имеется место (площадка) накопления ТКО, расположенное на земельном участке, который на законном основании принадлежит Потребителю, исключающее возможность складирования (накопления) на ней ТКО третьими лицами»;

- пункт 25: «В случае выявления Региональным оператором факта предоставления потребителем недостоверной информации (тип, объем, количество накопителей и иных данных), необходимой для учета объема и массы ТКО, а также сведений о количестве и (или) виде расчетных единиц, используемых для расчета платы за услуги по настоящему договору, Региональный оператор вправе осуществить изменения платы услуг по настоящему договору исходя из выявленных Региональным оператором данных. Указанные изменения отражаются в УПД за соответствующий расчетный период (периоды). Произведенные изменения являются изменениями к настоящему договору, которые считаются действующими без оформления в письменном виде без подписания дополнительного соглашения».

Решением от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора № ТКО-79/ЮЛ от 23.05.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в следующей редакции:

Пункт 9.1 договора: «Потребитель обязан принять УПД от Регионального оператора и в течение 5 рабочих дней с момента получения УПД обязан вернуть один подписанный и скрепленный печатью (при наличии) экземпляр УПД региональному оператору. Экземпляр УПД, полученный Потребителем от РО на бумажном носителе, возвращается потребителем РО по адресу: 680017, <...>, пом. III (1-72) № 43,44,45,46, ООО «Хабавтотранс».

Пункт 16 договора: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов».

Пункт 25 договора: «В случае выявления Региональным оператором факта предоставления потребителем недостоверной информации (тип, объем, количество накопителей и иных данных), необходимой для учета объема и массы ТКО, а также сведений о количестве и (или) виде расчетных единиц, используемых для расчета платы за услуги по настоящему договору, Региональный оператор вправе осуществить изменения платы услуг по настоящему договору исходя из выявленных Региональным оператором данных. Указанные изменения отражаются в УПД за соответствующий расчетный период (периоды)».

Пункт 10 договора № ТКО-79/ЮЛ исключен.

Судом изложены Приложения № 1, № 1.1 к договору № ТКО-79/ЮЛ в соответствии с принятой редакцией пункта 16 договора.

В кассационной жалобе ООО «Хабавтотранс ДВ» просит суд округа указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым урегулировать разногласия по договору, приняв редакцию спорных пунктов и приложений к договору, предложенную ответчиком. По пункту 9.1 договора ответчик ссылается на пункт 7 типового договора о сверке взаимных расчетов, подлежащий, как полагает ответчик, применению по аналогии к случаю подписания УПД, поскольку невозвращение УПД является немотивированным отказом от приемки услуг и недобросовестным поведением потребителя. По пункту 10 договора предприятие указывает, что для ответчика важно, чтобы замечания потребителя поступали в соответствующем расчетном периоде, данный пункт не возлагает на истца дополнительные обязанности, не противоречит законодательству, судом не определен порядок направления возражений потребителем и иной срок для направления возражений, чем ущемлены права регионального оператора. В части пункта 16 договора предприятие сообщает, что у него отсутствуют полномочия и обязанность устанавливать принадлежность контейнерной площадки потребителю, который, несмотря на длительную переписку, сведения о наличии у него контейнерной площадки направил только письмом от 31.08.2022 № 671, где определил способ коммерческого учета, до этой даты следует применять норматив. По пункту 25 договора предприятие сообщает, что включило его в договор с целью исключения недобросовестных действий со стороны потребителя, направленных на одностороннее изменение существенных условий договора о типе, объеме и количестве накопителей, пункт 25 договора в редакции регионального оператора соответствует нормам гражданского законодательства, соотносится с пунктом 31 договора, исключенное судом из пункта 25 предложение означает вступление скорректированного УПД в силу до момента подписания дополнительного соглашения при отсутствии возражений потребителя. По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции не проверил законность решения в части приложений № 1 и № 1.1 к договору, не оценил доводы ООО «Хабавтотранс ДВ», чем нарушены нормы процессуального права.

ООО «ТК Востоктелеком» в отзыве привело возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца привел доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края, что следует из соглашения от 19.10.2021 об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ» на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо на 2022 год, а также производственная программа на период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Региональным оператором 13.04.2022 размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст предложенного им типового договора в печатных средствах массовой информации – газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года № 67, № 68 и одновременно на своем официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адресованное неопределенному кругу лиц.

12.05.2022 общество «Хабавтотранс ДВ» направило обществу «ТК Востоктелеком» предложение № 1777/ХБДВ о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, разъяснило порядок информационного взаимодействия.

23.05.2022 ООО «ТК Востоктелеком» обратилось с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО (вх. № 0993/РО от 23.05.2022).

Письмом № 2408/КБДВ от 31.05.2022 обществом «Хабавтотранс ДВ» предложено заявителю представить дополнительные документы (данные о всех принадлежащих ему объектах капитального строительства с указанием площади и назначения; документы, подтверждающие показатели (расчетные единицы), необходимые для расчета нормативов накопления ТКО).

Документы направлены заявителем в адрес регионального оператора с сопроводительным письмом № 186 от 07.06.2022.

Письмом от 28.07.2022 № 4400/ХБДВ ООО «Хабавтотранс ДВ» сообщило о рассмотрении поданной ООО «ТК Востоктелеком» заявки, необходимости направления данных о всех принадлежащих последнему объектах капитального строительства, с указанием площади и назначения.

Письмом от 31.08.2022 № 671 общество «ТК Востоктелеком» сообщило предприятию о наличии и месте нахождения зарегистрированной площадки для вывоза ТКО (№ 045321 по адресу: ул. Стрельникова, 24, А, 2 контейнера 0,75 куб.м).

13.09.2022 письмом № 6446/ХБДВ в адрес общества «ТК Востоктелеком» направлен подготовленный обществом «Хабавтотранс ДВ» проект договора № ТКО-79/ЮЛ на оказание услуг по обращению с ТКО.

По результатам рассмотрения проекта обществом «ТК Востоктелеком» с письмом № 714 от 19.09.2022 в адрес регионального оператора направлен протокол разногласий.

30.09.2022 письмом № 7757/ХБДВ региональный оператор направил в адрес общества протокол согласования разногласий.

Невозможность урегулирования возникших между сторонами спора разногласий в части пунктов 9.1, 16, 25, Приложений №№ 1, 1.1, а также включения в договор предложенного ответчиком пункта 10, послужила основанием для их передачи на рассмотрение в арбитражный суд.

Разногласия сторон урегулированы судом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац второй пункта 2 статьи 445 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Руководствуясь статьями 426, 455 ГК РФ, положениями Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды правомерно исходили из того, что возникшие между сторонами разногласия при заключении договора подлежат урегулированию судом.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Разрешая спор по пункту 9.1 договора, регулирующему порядок подписания УПД потребителем и возврата его региональному оператору, суды первой и апелляционной инстанций, принимая редакцию истца, учли пункт 5 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ и что типовая форма договора, Правила № 1156, Правила № 505 не содержат условие, на котором настаивает ООО «Хабавтотранс ДВ» о том, что в случае невозврата потребителем УПД в адрес регионального оператора, УПД будет считаться подписанным потребителем без возражений, данное условие судами не признано существенным.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на пункт 7 типового договора, регулирующий порядок сверки взаимных расчетов, утверждая, что исключенное судами из пункта 9.1 спорного договора предложение содержится в типовом договоре. Между тем, сверка расчетов проводится сторонами с иной целью (подведение финансового итога правоотношений за определенный период), нежели оформление УПД (фиксация факта оказания, объема и стоимости услуги), в этой связи пункт 7 типового договора не может быть признан регулирующим процедуру подписания УПД. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что правоотношения сторон в части сверки расчетов урегулированы пунктом 11 договора, в отношении которого разногласия между ООО «ТК Востоктелеком» и ООО «Хабавтотранс ДВ» отсутствуют.

Суд округа не усматривает нарушение судами норм материального права при урегулировании разногласий сторон в части пункта 9.1 договора.

Судами исключен из договора пункт 10, устанавливающий, что в случае незаявления потребителем в расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений, услуги считаются оказанными надлежаще и подлежат оплате потребителем в полном объеме. При этом со ссылкой на пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ суды отметили, что спорное условие отсутствует в типовом договоре, императивно не предусмотрено Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, № 505, не направлено на регламентацию существенных условий договора.

Ответчик оспаривает судебные акты в данной части, мотивируя тем, что для регионального оператора важно, чтобы замечания поступали в соответствующем расчетном периоде, пункт 10 договора не возлагает на потребителя дополнительные обязанности, не противоречит законодательству, судом не определен порядок направления возражений потребителем и иной срок для направления возражений, чем ущемлены права регионального оператора.

Однако при не достижении сторонами согласия по отдельным пунктам договора действуют условия типовой формы договора.

Принимая судебные акты, суды обоснованно исходили из того, что спорный пункт возможно включить исключительно при достижении согласия сторон, что прямо следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, в отсутствие доказательств такого согласия, правомерно исключили его из договора.

Подход судов в полной мере соответствует Правилам № 1156 и условиям типового договора.

Вопреки доводу кассационной жалобы, порядок фиксации нарушений урегулирован разделом 6 (пункты 17-21) договора, в отношении которых у сторон нет разногласий.

Судами пункт 16 принят в редакции, согласно которой учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Суды руководствовались пунктом 5 Правил № 505, учли пункт 15 типового договора (Правила № 1156), содержание заявки ООО «ТК Востоктелеком», сведения о площадке накопления твердых коммунальных отходов, внесенной в реестр, используемой заявителем, и исходили из того, что при заключении региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, либо, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021.

Поскольку общество настаивало на осуществлении расчетов с региональным оператором, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, суды правомерно приняли редакцию пункта 16 договора в редакции истца, изложив приложения № 1 и № 1.1 к договору в соответствии с редакцией пункта 16 и указав на их применение с 01.07.2022.

Ответчик в кассационной жалобе сообщает, что у него отсутствуют полномочия и обязанность устанавливать принадлежность контейнерной площадки потребителю, который, несмотря на длительную переписку, сведения о наличии у него контейнерной площадки направил только письмом от 31.08.2022 № 671, где определил способ коммерческого учета, до этой даты следует применять норматив.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции учтено, что в досудебной переписке региональный оператор не запрашивал у заявителя сведения о наличии внесенных в реестр площадок, не требовал разъяснения по этому вопросу, соответствующие сведения были предоставлены обществом в распоряжение предприятия самостоятельно до согласования всех существенных условий договора № ТКО-79/ЮЛ. Фактически используемый истцом режим учета объема твердых коммунальных отходов оставался неизменным с 2019 года.

Выводы судов относительно пункта 16 договора и приложений №№ 1, 1.1 к договору соответствуют подлежащим применению нормам материального права, доводы кассационной жалобы отклонены судом округа.

Ссылка заявителя на отсутствие в судебном акте апелляционной инстанции оценки доводов предприятия относительно приложений №№ 1, 1.1 к договору подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Судами пункт 25 договора принят в следующей редакции: «В случае выявления Региональным оператором факта предоставления потребителем недостоверной информации (тип, объем, количество накопителей и иных данных), необходимой для учета объема и массы ТКО, а также сведений о количестве и (или) виде расчетных единиц, используемых для расчета платы за услуги по настоящему договору, Региональный оператор вправе осуществить изменения платы услуг по настоящему договору исходя из выявленных Региональным оператором данных. Указанные изменения отражаются в УПД за соответствующий расчетный период (периоды)».

Разрешая спор в указанной части, суды учли, что стороны достигли принципиального согласия о включении пункта 25 в договор, не выработав единой формулировки, в связи с чем разногласия сторон подлежат урегулированию судом. Судами отклонена редакция указанного пункта, предложенная региональным оператором, поскольку она может привести к ситуации, когда однократное выявление факта предоставления потребителем недостоверной информации (тип, объем, количество накопителей), используемых для расчета платы за услуги, является основанием для одностороннего, не облеченного в письменную форму изменения условий договора на весь последующий период, что противоречит статьям 450, 451, 452, 453 ГК РФ. Вместе с тем, по справедливому суждению судов, предложенная ООО «ТК Востоктелеком» редакция направлена на включение в договор условия о необходимости письменной фиксации изменений к договору, что предусмотрено гражданским законодательством и пунктом 31 договора, в отношении которого у сторон нет разногласий.

В кассационной жалобе предприятие сообщает, что исключенное судом из пункта 25 предложение означает вступление скорректированного УПД в силу до момента подписания дополнительного соглашения при отсутствии возражений потребителя.

Между тем, приведенное суждение ответчика прямо не следует из смысла и содержания пункта 25 договора в предложенной ООО «Хабавтотранс ДВ» редакции и противоречит статьям 450, 451, 452, 453 ГК РФ, что обоснованно учтено судами.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, в частности пункт 25 договора в изложенной судом первой инстанции редакции, а ответчик не привел доводов о том, какую норму права нарушает указанная редакция.

Суд округа не находит правовых оснований для иных выводов по существу спора.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судами и получили должную правовую оценку, отклонены судом округа.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А73-17246/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко