Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» (далее – ООО «Спецстальконструкция») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление №711 при Спецстрое России» (далее – ФГУП «Строительное управление №711 при Спецстрое России») о взыскании задолженности по договору субподряда от 29.08.2008 №8с в сумме 525 672 руб.

Решением от 27.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ООО «Спецстальконструкция» просит отменить решение как несоответствующее установленным по делу обстоятельствам. Так, суд, установив согласованную стоимость выполненных работ в сумме 1 640 239 руб., вместе с тем посчитал подлежащими оплате выполненные работы на сумму 1 124 383 руб. без учета согласования сторонами указанной суммы. Заявитель не согласен с произведенным судом расчетом без учета первичных документов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГУП «СУ № 711 при Спецстрое России», возражая относительно доводов жалобы, просили оставить решение без изменения. Представитель ООО «Спецстальконструкция» в заседание суда кассационной инстанции не явился, при этом общество о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Проверив законность решения от 27.04.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 29.08.2008 между ФГУП «СУ № 711 при Спецстрое России» (генподрядчик) и ООО «Спецстальконструкция» (субподрядчик) заключен договор субподряда №8с, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению СМР по монтажу металлоконструкций каркаса в количестве 10,12 тн из конструкций и материалов субподрядчика по объекту: «Здание военного комиссариата с гаражом по ул.Советской в г.Невельске Сахалинской области».

Договором установлены: стоимость работ в ценах III квартала 2008 года в сумме 1 640 239 руб. (п.2.1), сроки выполнения работ (п.3.1).

Согласно п.4.1 договора генподрядчиком произведена предоплата в сумме 1 148 167 руб.

По факту выполнения работ субподрядчиком на указанную сумму оформлены: акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Указанные документы со стороны генподрядчика не подписаны. Факт направления данных актов формы КС-2, КС-3 в адрес генподрядчика подтверждается письмами от 06.11.2008 №1/138, от 14.11.2008 №2325.

Отсутствие оплаты в сумме 492 072 руб., а также возмещения стоимости командировочных расходов в сумме 33 600 руб. послужили основанием для обращения ООО «Спецстальконструкция» в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, договор субподряда от 29.08.2008 №8с заключен во исполнение государственного контракта от 15.04.2008 №21, заключенного Спецстроем России (заказчик) с ФГУП «СУ № 711 при Спецстрое России» (подрядчик), по строительству «под ключ» объекта – здание военного комиссариата с гаражом по ул.Советской в г.Невельске Сахалинской области в соответствии с проектной документацией. При этом контрактом установлено определение стоимости работ по ТЕР Сахалинской области с пересчетом в текущие цены по индексам, дифференцированным по видам работ, разрабатываемым ОГУ Сахалинского ЦЦС (п.3.1.1).

Спорные правоотношения сторон судом правомерно квалифицированы как регулируемые нормами о договоре строительного подряда, условиями договора от 29.08.2008 №8с.

Установлено, что договором №8с выполнение СМР по монтажу металлоконструкций каркаса осуществляется согласно проектной документации на территории Сахалинской области, стоимость работ определена в ценах III квартала 2008 года, что составляет 1 640 239 руб.

Направленные в адрес генподрядчика акты формы КС-2, КС-3 на указанную сумму возвращены субподрядчику (письмо от 14.11.2008 №2325) с указанием на неправомерное применение индексов удорожания строительства, действующих на территории Хабаровского края и утвержденных РЦЦС Министерства строительства Хабаровского края, в то время как строительство объекта осуществлено на территории Сахалинской области, на которой утверждены свои региональные индексы цен. Стоимость выполненных работ по данным генподрядчика по акту КС-2 составила 1 134 004 руб.

То, что в данном случае подлежат применению индексы удорожания строительства, утвержденные на IV квартал 2008 года (работы выполнены в октябре 2008 года, акты КС-2) для Сахалинской области, сторонами не оспаривается.

Представленные истцом локальный сметный расчет №2-1 по выполнению работ на указанном объекте на сумму 1 702 703 руб. с учетом коэффициентов удорожания, действующих на территории Сахалинской области, и соответственно расчет стоимости выполненных работ с учетом регионального сборника по ценообразованию для применения в Сахалинской области, IV квартал 2008 года, акты формы КС-2, КС-3 на указанную сумму судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку в указанные акты, расчеты включены дополнительные затраты, применены расценки, не предусмотренные проектно-сметным расчетом.

В этой связи суд, оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив расчет стоимости выполненных работ с учетом индексов удорожания, действующих на территории Сахалинской области в IV квартале 2008 года, а также, установив, что стоимость выполненных субподрядчиком работ по объекту составила 1 124 383 руб., при этом предоплата произведена последнему в сумме 1 148 167 руб., правомерно сделал вывод об отказе во взыскании 492 072 руб. согласно ст.ст.309, 740, 746 ГК РФ.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания командировочных расходов в сумме 33 600 руб. согласно п.4.3 договора №8с соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиями ст.65 АПК РФ, поскольку истцом доказательств понесенных расходов на данную сумму в материалах дела не представлено.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 27.04.2009 по делу №А59-6555/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Б.Шарипова

Судьи С.Н.Новикова

И.А.Тарасов