Гражданский кодекс часть 1

от Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2009 № 01-14/06/7900;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 30.11.2009

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010

по делу № А 04-7376/2009 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П.А. Чумаков, в суде апелляционной инстанции судьи: И.И. Балинская, Т.Д. Пескова, А.И. Михайлова

По заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Государственному учреждению – Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд социального страхования) от 02.07.2009 № 125 об отказе в принятии к зачету расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам в сумме 127 826,10 руб.

Решением суда от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву создания предпринимателем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств фонда социального страхования.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о создании экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств фонда социального страхования в наибольшем размере не соответствует имеющимся в деле доказательствам; считает, что фактически понесенные им расходы в спорной сумме подтверждены материалами дела.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебном разбирательстве по делу участия не принимал.

В отзыве на кассационную жалобу фонд социального страхования и его представитель в судебном заседании отклоняют доводы предпринимателя, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя фонда социального страхования, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 13.03.2009 по 22.05.2009 фондом социального страхования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена камеральная проверка документов, подтверждающих правильность расходов по обязательному социальному страхованию, по результатам которой принято решение от 02.07.2009 № 125 о непринятии к зачету 127 826,10 руб., составляющих возмещение пособия по беременности и родам.

Основанием для отказа явилось установление управляющему, логисту ФИО3, принятой на эту должность предпринимателем за три месяца до наступления страхового случая, экономически необоснованного уровня заработной платы; направленность действий страхователя на умышленное создание условий для получения возмещения пособия по беременности и родам за счет средств фонда социального страхования.

Не согласившись с решением фонда социального страхования, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющихся в деле доказательств суды установили, что ФИО3 принята на должность управляющего, логиста за три месяца до наступления страхового случая, до ее принятия указанная должность у предпринимателя отсутствовала, факты исполнения трудовых обязанностей ФИО3, выхода ее на работу, нахождения на рабочем месте в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией заявителем документально не подтверждены.

Суд согласился с выводами фонда социального страхования о том, что трудовой договор от 01.10.2008, заключенный предпринимателем с ФИО3, содержит существенные недостатки, ставящие под сомнение реальность его заключения и исполнения, учитывая факт того, что листок нетрудоспособности по беременности и родам выдан ФИО3 28.01.2009 в г. Томске (согласно информации, полученной из МЛПУ «Роддом № 1» г. Томска, последняя в период с 08.09.2008 по апрель 2009 года состояла на учете в женской консультации г. Томска).

Следует отклонить довод заявителя жалобы о том, что фонд социального страхования неверно определил размер пособия, так как заявителю отказано в возмещении пособия по беременности и родам в полном объеме по изложенным выше причинам, а не ввиду неверного определения размера пособия.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений статей 4, 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 66, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о недобросовестности предпринимателя, что привело к искусственному созданию последним ситуации для возмещения из фонда социального страхования средств на выплату пособия по беременности и родам ФИО3

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу № А04-7376/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Сумина

Судьи В.М. Голиков

О.Н. Трофимова