Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес – <...> 285А-31; ОГРНИП – <***>) (далее – ИП ФИО2, предприниматель, декларант) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (адрес – <...>; ОГРН – <***>) (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования от 26.07.2010 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Общество отзыв на кассационную жалобу в адрес суда не направило.

Стороны, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания суда кассационной инстанции, однако явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 16.10.2009 во исполнение обязанностей по контракту № 12/01-07, заключенному 01.09.2007 между компанией «West Element» (США) и предпринимателем, последняя подала в таможенный орган предварительную ГТД № 10707030/161009/П004075 на товар - новые снегоходы «ArcticCat» на гусеничном ходу с установленной ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов от заявленной таможенной стоимости.

Поскольку 02.11.2009 таможней принято решение о признании предварительной ГТД № 10707030/161009/П004075 не поданной, ИП ФИО2 подала в таможенный орган новую ГТД № 10707030/111109/0004486 на тот же товар, с перерасчетом ввозной таможенной пошлины, в связи с ее увеличением до 10 процентов.

Таможенная пошлина по ГТД № 10707030/111109/0004486 была уплачена декларантом в полном объеме; 18.11.2009 товар был выпущен в свободное обращение.

Решением суда от 15.02.2010 по делу № А59-6792/2009, вступившим в законную силу, требования ИП ФИО2 об оспаривании решение таможенного органа от 02.11.2009 о признании предварительной ГТД № 10707030/161009/П004075 не поданной удовлетворены в полном объеме. Суд обязал таможню оформить товар, предъявленный к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/161009/П004075 по ставкам, действовавшим на день ее подачи.

Не смотря на то, что фактически таможенная пошлина за данный товар оплачена предпринимателем в полном объеме, таможенный орган направил декларанту требование от 26.07.2010 о необходимости документального подтверждения оплаты таможенных платежей на сумму 296 072, 09 рубля по ГТД № 10707030/161009/П004075, что явилось поводом для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) таможенное оформление товаров начинается при ввозе товаров – в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 ТК РФ (в зависимости от того, какое действие совершается ранее) и в силу пункта 2 данной статьи завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат декларированию.

Пунктом 3 статьи 319 ТК РФ предусматривается прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении товаров, выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации либо вывезенных с этой территории без обязательства об обратном ввозе, в случае уплаты в полном объеме сумм таможенных пошлин, налогов.

Как правильно указали суды, поскольку предприниматель оформил обозначенный товар по ГТД № 10707030/111109/0004486, оплатил таможенные платежи и, в настоящий момент указанный товар выпущен в свободное обращение, оспариваемое требование фактически повторно облагает один и тот же товар таможенными платежами, что противоречит принципу однократности налогообложения и нарушает права и законные интересы декларанта.

В этой связи, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия таможни были направлены на исполнение решения суда от 15.02.2010 по делу № А59-6792/2009 в соответствии с требованиями таможенного законодательства, подлежат отклонению как противоречащие обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями к отмене судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу № А59-4653/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.К. Кургузова

Судьи Е.В. Зимин

ФИО1