Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального общеобразовательного казенного учреждения Долдыканская средняя общеобразовательная школа

на решение от 29.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу № А04-607/2018 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в первой инстанции судья Китаев В.В., в апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» кмуниципальному общеобразовательному казенному учреждению Долдыканская средняя общеобразовательная школа, третьи лица:администрация Бурейского района Амурской области, муниципальное казенное предприятие «Исток» овзыскании 1 301 087,91 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Аквавита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 676720, <...>, далее – ООО «Аквавита», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению Долдыканскому детскому саду № 23 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно - речевому направлению развития детей (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в размере 1 301 087,91 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Бурейского района Амурской области, муниципальное казенное предприятие «Исток».

Судом по ходатайству общества произведена замена ответчика на муниципальное общеобразовательное казенное учреждение Долдыканская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 676718, <...>, далее - Учреждение).

Решением суда от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, Учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просило обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указал на невыяснение судами значимого обстоятельства - даты проведения предыдущей контрольной поверки, что не соответствует положениям подпункта «а» пункта 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776). Ставит под сомнение сам расчет долга.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с изложенными в ней доводами, приведя соответствующие контраргументы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, в соответствии с заключенным в 2017 году контрактом холодного водоснабжения № 45/17 ООО «Аквавита» (организация, оказывающая услуги по водоснабжению и водоотведению на территории с. Долдыкан) поставляло коммунальный ресурс ответчику (потребитель услуги). Пунктом 6.4 контракта предусмотрен расчетный способ, установленный нормативным актом, коммерческого учета воды в случае самовольного присоединения, пользования системами водоснабжения.

В пункте 3.1 контракта установлена обязанность абонента обеспечить сохранность пломб и знаков поверки на приборах и узлах учета.

Актом от 22.09.2017 комиссией зафиксировано, что на основном подающем трубопроводе холодного водоснабжения учреждения, диаметром 50 мм, перед прибором учета и после него, врезка обводной линии узла учета. В установленном порядке на ней отсутствуют контрольные пломбы на запорной арматуре. В акте указаны показания прибора учета.

Руководствуясь подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, ООО «Аквавита» произвело доначисление потребленного ресурса (водоснабжение) за март – август 2017 года в соответствии с пропускной способностью трубы по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации ООО «Аквавита» приказом № 124-пр/в Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 21.10.2016, и предъявило к оплате Учреждению.

Неудовлетворение Учреждением требований общества в добровольном порядке обусловило его обращение с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя требования ООО «Аквавита», суды сочли расчет задолженности соответствующим нормам права, а возражения ответчика относительно такого расчета - несостоятельными. Доводы ответчика о расторжении контракта, о недостатках акта от 22.09.2017, на основании которого был выявлен факт безучетного потребления ресурса, также признаны неубедительными.

Между тем данные выводы судов нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

По смыслу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Исходя из положений Федерального закона от 07.12.2-11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как установлено судами из материалов дела, в 2017 году между сторонами был заключен контракт холодного водоснабжения, на основании которого ООО «Аквавита» подавало Учреждению через водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Однако в отзыве на иск Учреждение пояснило, что данный контракт расторгнут и 01.09.2017 заключен муниципальный контракт с муниципальным казенным предприятием «Исток» (копия контракта приложена в дело). В ответе на претензию ООО «Аквавита», датированном 14.12.2017 за № 125 (т. 1 л.д. 80-81), Учреждение ссылалось на прекращение действия договора аренды ООО «Аквавита» муниципального имущества комплекса сетей водоснабжения с. Долдыкан, возврат имущества собственнику и последующую передачу этого имущества (договор от 22.08.2017) в безвозмездное пользование МКП «Исток».

Данные доводы ответчика оставлены без внимания судов и не получили надлежащей правовой оценки.

Между тем, приведенные Учреждением аргументы имеют существенное значение для настоящего спора, поскольку ставят под сомнение наличие у истца статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства в спорный период, факт оказания им услуг по холодному водоснабжению и, как следствие, правомерность проведения обследования водопроводных сетей Учреждения.

Кроме того, суды не учли, что представленное в деле дополнительное соглашение о расторжении муниципального контракта № 45/17 между истцом и ответчиком имеет ссылку на наличие долга на 27.10.2017 6 143,23 руб. (против предъявленных ко взысканию 1 301 087,91 руб. на основании акта от 22.09.2017) и не оспаривалось сторонами.

Далее, в силу пункта 147 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании пункта 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Изложенные положения Правил № 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 пункта 148 Правил № 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в пункте 147.

На основании пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Наличие у водопроводно-канализационного хозяйства организации права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод и на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил № 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Вопросы, связанные с предварительным уведомлением абонента о предстоящей проверке (не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования), обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов оставленных по их результатам.

Как усматривается из отзыва на иск, а также приложенного в дело ответа на претензию от 14.12.2017, ответчик оспаривал факт соблюдения ООО «Аквавита» предусмотренного вышеназванными нормами права порядка оповещения абонента о предстоящей проверке и проведения самой проверки.

Обоснованность данного утверждения ответчика предметом обсуждения судов не являлась, соответствующие обстоятельства и необходимые доказательства не исследовались.

В связи с чем вывод судов о надлежащем характере представленного в дело доказательства самовольного присоединения и пользования Учреждением системами водоснабжения – акта от 22.09.2017, нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям статей 65, 68, 71, 170, 271 АПК РФ.

Как следствие, в отсутствие должного исследования значимых для дела обстоятельств, выводы о правомерности расчета истца, произведенного по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, на основании пункта 16 Правил № 776, неправомерны.

Учитывая, что для правильного рассмотрения настоящего спора требуется установление фактических обстоятельств дела, дополнительное исследование доказательств, дача им соответствующей правовой оценки, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть обстоятельства, на которые указано в настоящем постановлении, выяснить, являлся ли истец в исковой период организацией водопроводно-канализационного хозяйства, уполномоченной на проведение обследования водопроводных и канализационных сетей Учреждения, а также определить, соблюден ли данным лицом порядок оповещения абонента о предстоящей проверке (в случае признания его надлежащей ресурсоснабжающей организацией). В связи с чем суду следует исследовать и оценить в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и, с учетом установленных обстоятельств дела, разрешить спор с правильным применением подлежащих применению норм материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу № А04-607/2018 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Г.А. Камалиева

И.А. Тарасова