Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» (далее –ООО «Глобал Эко», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным предписания Дальневосточного межрегионального управления по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) от 07.08.2019 № 177-2-КНД/2019.

Решением суда от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, обнаруженные в ходе проведения проверки отходы находились на предприятии менее 11 месяцев, что с учетом норм действующего законодательства об отходах производства и потребления, является накоплением отходов, но не их хранением. Отмечает, что в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора РФ от 18.07.2014 № 445, отходы (резинотехнические изделия б/у, промасленные ветоши, и пр.), указанные в акте проверки, отсутствуют. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств наличия отходов на промышленной площадке № 1 в 2018 году, поскольку деятельность или иные работы, которые могли оказать негативное воздействие на окружающею среду, не проводились в связи с ее консервацией. Считает, что оспариваемое предписание выдано обществу неправомерно, поскольку актом документарной проверки от 25.12.2019 управлением подвержен факт его исполнения.

Отзыв на кассационную жалобу общества не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю и Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора на основании приказа от 05.07.2019 № 177-КНД в период с 11.07.2019 по 07.08.2019 проведена проверка промышленной площадки № 1, расположенной по адресу: <...>, эксплуатируемой ООО «Глобал Эко», по результатам которой оформлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 11.07.20019 № 177-КНД и фотоматериалы, в котором указано на нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации.

При осмотре объекта 11.07.2019 установлено, что объект, находящийся на территории публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» (далее – ПАО «НСРЗ»), расположен в водоохранной зоне водного объекта, сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, отсутствуют; оборудование по обезвреживанию отходов демонтировано, на данной площадке отсутствует; объект используется юридическим лицом для хранения отходов производства; представлен приказ от 01.04.2017 № 012 общества о консервации промышленной площадки № 1, расположенной на территории ПАО «НСРЗ»; врио директора общества пояснил, что на производственной площадке № 1 никакие работы не проводятся.

По итогам плановой выездной проверки управлением составлен акт проверки от 07.08.2019 № 177-КНД, из которого следует, что:

- согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, предприятие относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта 05-0125-001341- П);

- промышленная площадка № 1 располагается на земельном участке общей площадью 230 м на территории ПАО «НСРЗ» в <...> и используется ООО «Глобал Эко» на основании договора аренды от 31.12.2016 № А-217/2016, введена в эксплуатацию 20.09.2012 и согласно приказу от 01.04.2017 № 012 «О консервации промышленной площадки № 1» законсервирована в апреле 2017 года и никаких работ, в том числе в части хранения отходов после консервации на объекте не осуществлялось.

В ходе проверочных мероприятий управлением установлено, что объект эксплуатируется, на данном объекте хранятся отходы производства I, III, IV и V классов опасности; ООО «Глобал Эко» внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, что подтверждается декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – декларация о плате за НВОС) и платежным поручением, однако декларация за 2018 год заполнена некорректно и плата за негативное воздействие на окружающую среду не внесена, ввиду невключения в нее выявленных в ходе проверки отходов, хранящихся на промышленной площадке № 1, что нарушает требования статьи 16.3, статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду») (далее – Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 № 255), Приказа Минприроды России от 09.01.2017 № 3 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы» (далее – Приказ Минприроды России от 09.01.2017 № 3).

По факту выявленного нарушения положений Закона об охране окружающей среды, Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255, Приказа Минприроды России от 09.01.2017 № 3, обществу выдано предписание от 07.08.2019 № 177-2-КНД/2019, которым предложено представить документ, подтверждающий внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, причиненный промышленной площадкой № 1.

Не согласившись с данным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу пункта 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно статье 16 названного Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.

Порядок исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен в статье 16.3 Закона об охране окружающей среды.

Во исполнение данных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10.12.2002 № 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 11.07.2019 № 177-КНД, акт проверки от 07.08.2019 № 177-КНД, фотоматериалы), по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что в нарушение вышеупомянутых правовых норм ООО «Глобал Эко», осуществляя хранение отходов производства I, III, IV и V классов опасности, уплатило в 2018 году платежи за негативное воздействие на окружающую среду без учета отходов, обнаруженных в ходе проверки, пришли к обоснованному выводу о наличии у административного органа правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого предписания по устранению выявленного нарушения.

Судебные инстанции, установив, что выданное управлением обществу оспариваемое предписание является реально исполнимым и содержащим четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить с учетом отраженных в акте проверки нарушений, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества о том, что в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, отходы (резинотехнические изделия б/у, промасленные ветоши, и пр.), указанные в акте проверки, не существуют, являлись пред

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств наличия данных отходов на предприятии в момент проверки не подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами, приложенными к акту обследования территории.

Судами установлено, что обществом нарушены требования в части подаче декларация о плате за НВОС за 2018 год и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с неучтенными отходами, выявленными в ходе проверки 11.07.2019, что свидетельствует об отсутствии в полном объеме исполнения требований законодательства со стороны общества.

Вместе с тем, плата за негативное воздействие на окружающую среду, внесение которой является необходимым условием получения обществом права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, является обязательной и должна уплачиваться с учетом воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Довод заявителя об отсутствии в 2018 году отходов на промышленной площадке № 1 в связи с ее консервацией, отклоняется судом округа как противоречащий материалам дела.

Судами первой и апелляционной инстанций, со ссылками на журналы учета отходов и акт проверки, установлен факт нахождения в 2018 году отходов на промышленной площадки № 1. Кроме того, доказательств, подтверждающих иное, обществом не представлено.

Судами правомерно отмечено, что заявитель, являясь в силу императивных требований обязанным субъектом в правоотношениях по охране окружающей среды, должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. В том числе, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, данный ненормативный правовой акт выдан управлением в пределах предоставленных ему полномочий, судебная коллегия считает, что предписание от 07.08.2019 № 177-2-КНД/2019 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов обеих инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется/

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А51-20545/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

А.И. Михайлова