Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2017 принято к производству заявление Горбача Дмитрия Сергеевича (ИНН 2703039067919) (далее – Горбач Д.С., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. В обоснование требований Горбач Д.С. сослался на неспособность исполнить обязанность по уплате денежных обязательств в размере 1 148 388 руб. 93 коп., подтвержденную, в том числе вступившими в законную силу судебными актами.

Решением суда от 18.04.2017 (резолютивная часть объявлена 17.04.2017), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, Горбач Д.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Гусакова Кристина Викторовна.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», банк) просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что законодательство о банкротстве не предусматривает введение процедур банкротства в отношении наследников. В данном случае подлежит возбуждению дело о банкротстве умершего (наследственной массы) по правилам статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу Горбач Д.С. выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Также указывает на то, что в настоящее время в арбитражном суде рассматривается заявление банка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 979 668 руб. 42 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При рассмотрении настоящего заявления судами установлено, что в его обоснование Горбач Д.С. сослался на наличие у него кредиторской задолженности в общей сумме 1 148 388 руб. 93 коп., в том числе: 979 668 руб. 42 коп. перед ПАО «МТС-Банк», вытекающей из договора залога, подтвержденного заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26.01.2010, с учетом определения этого же суда от 13.11.2015 №2-361/2010, которым произведена замена стороны в исполнительном производстве Горбач Тамары Викторовны на наследника – Горбача Д.С.; 99 213 руб. 80 коп. перед АО «ДГК» за потребленную тепловую энергию, подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами; 69 506 руб. 71 коп. перед ЖЭУ за содержание жилья, подтвержденную соответствующей справкой.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судами установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, срок исполнения которых наступил; не имеет источника дохода достаточного для погашения кредиторской задолженности, в собственности у должника имеется только одна квартира, находящаяся в залоге у ПАО «МТС-Банк».

В этой связи обоснован вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для признания Горбача Д.С. банкротом, и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку из содержания оспариваемых судебных актов и иных документов, имеющихся в деле, усматривается, что в суде первой и апелляционной инстанций такие доводы банком не приводились. Вместе с тем у суда кассационной инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют полномочия по установлению обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции, суд кассационной инстанции не вправе давать оценку тем доказательствам и обстоятельствам, которые не были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления по части 4 статьи 288 АПК РФ кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А73-2737/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин