Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

на решение от 15.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017

по делу № А24-3731/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в апелляционном суде судьи Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

третьи лица: ФИО1, ФИО2

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности

Администрация муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 688600, <...>; далее – администрация), действуя от имени и в интересах муниципального образования сельского поселения «Село Тигиль», обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683024, <...>; далее – Управление Росреестра), оформленного уведомлением от 31.12.2015 № 41/001/005/2015-919, об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – квартира общей площадью 59,1 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м, кадастровый номер 82:01:000009:1276, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением суда от 15.03.2017, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 без изменения, заявленные администрацией требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Росреестра выражает несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит их отменить и отказать в удовлетворении требований администрации.

Заявитель жалобы в обоснование своей позиции приводит доводы о том, что в данном случае представленный в качестве основания для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру договор от 11.12.2002 не может подтверждать возникновение права муниципальной собственности на эту квартиру у сельского поселения «Село Тигиль», которое было образовано в установленном законом порядке только в 2004 году. При этом, по мнению Управления Росреестра, суды ошибочно признали указанное муниципальное образование универсальным правопреемником населенного пункта «Село Тигиль», которое не обладало самостоятельной правоспособностью в силу пункта 1 статьи 2 и статьи 215 ГК РФ. Кроме того, заявитель жалобы настаивает, что спорная квартира должна была передаваться в собственность Тигильского муниципального района, а не сельского поселения. С учетом изложенного, ответчик полагает, что оспариваемый отказ в регистрации является законным и обоснованным, а администрации следовало обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на спорную квартиру.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы, которые уже являлись предметом оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От третьих лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в заседание суда округа не явились. Администрация в отзыве на жалобу ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и поступившего отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил оснований для их отмены.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в соответствии с Федеральным законом от 25.07.1998 № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» между гражданином ФИО1 и администрацией села Тигиль заключен договор от 11.12.2002 сдачи (передачи) жилья в собственность муниципального образования, согласно пункту 1 которого гражданин при выделении ему жилищной субсидии и получении уведомления о начале заселения по новому месту жительства передает, а администрация принимает в собственность муниципального образования квартиру, состоящую из двух комнат общей полезной площадью 59,1 кв.м, из них жилой 27,8 кв.м, находящуюся по адресу: <...>.

Названный договор 15.02.2003 зарегистрирован Учреждением юстиции Корякского автономного округа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с отметкой о том, что свидетельство о государственной регистрации права не выдавалось.

Впоследствии между сторонами договора подписан акт передачи жилья от 02.09.2003, согласно пункту 5 которого ФИО1 передал, а комиссия приняла спорную квартиру, ключи и расчетные книжки по оплате коммунальных услуг и электроэнергии.

Администрация, исполняя функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью (включая жилищный фонд), принадлежащей сельскому поселению «Село Тигиль», обратилась в Управление Росреестра с заявлением 26.11.2015 по вопросу о государственной регистрации перехода права собственности на основании ранее зарегистрированного договора от 02.11.2002 и акт передачи жилья от 02.09.2003, а также о выдаче свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности сельского поселения «Село Тигиль» на объект недвижимого имущества – квартиру общей площадью 59,1 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м, кадастровый номер 82:01:000009:1276, расположенную по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения представленных администрацией документов Управление Росреестра сначала приостановило государственную регистрацию (уведомление от 09.12.2015 № 41/001/005/2015-919), а затем отказало в проведении государственной регистрации (уведомление от 31.12.2015 № 41/001/005/2015-919) на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) по мотиву того, что статус «сельское поселение» муниципальное образование «Село Тигиль» получило лишь в 2004 году, поэтому зарегистрировать право муниципальной собственности сельского поселения «Село Тигиль» на основании договора от 11.12.2002 не представляется возможным.

Полагая, что такой отказ Управления Росреестра в государственной регистрации противоречит закону и нарушает права муниципального образования сельского поселения «село Тигиль», администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, удовлетворяя которые судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ГК РФ субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании части 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 4 Закона о госрегистрации, в силу которых государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В силу пункта 1 статьи 16 и пункта 1 статьи 17 данного Закона государственная регистрация прав носит заявительных характер и проводится на основании правоустанавливающих документов, к числу которых относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации).

В данном случае, отказывая в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, Управление Росреестра указало на отсутствие у сельского поселения «Село Тигиль» статуса самостоятельного муниципального образования на момент заключения договора от 02.11.2002.

Между тем, такая позиция ответчика признана судами необоснованной и противоречащей нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Действительно, как установили суды, согласно вступившему с 15.12.2004 в силу Закону Корякского автономного округа от 02.12.2004 № 365-оз «О наделении статусом и определении административных центров муниципальных образований Корякского автономного округа» решено наделить муниципальные образования Корякского автономного округа статусом «сельское поселение» и определить населенные пункты являющимися их административными центрами в составе соответствующих муниципальных районов, к которым подпунктом 5 пункта 4 названной статьи в состав Тигильского муниципального района вошло сельское поселение «Село Тигиль».

В свою очередь, 23.06.2014 Думой Корякского автономного округа также был принят Закон от 06.07.2004 № 306-оз «О территории и границах муниципального образования – сельское поселение «село Тигиль», пунктом пункта 1 которого предусмотрено, что территорию муниципального образования – сельское поселение «Село Тигиль» составляют земли населенного пункта и прилегающая к нему земля общего пользования села Тигиль, территории традиционного природопользования населения села Тигиль, рекреационные земли, земли для развития села Тигиль. В состав территории муниципального образования – сельское поселение «Село Тигиль» входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Село Тигиль» от 26.11.2004 утвержден Устав сельского поселения, зарегистрированный Постановлением Губернатора Корякского автономного округа от 14.01.2005 № 16.

Проанализировав содержание приведенных выше нормативных правовых актов о наделении муниципального образования «Село Тигиль» статусом сельского поселения и положения его Устава, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что оно является полным (универсальным) правопреемником ранее существовавшего муниципального образования, территорию которого составляет населенный пункт «Село Тигиль».

Такие выводы арбитражных судов признаются судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Как неоднократно ссылалась администрация, ранее муниципальное образование «Село Тигиль» было образовано на основании постановления Думы Корякского автономного округа от 29.12.1998 № 16/264, что также было отражено в Уставе сельского поселения, утвержденном Советом народных депутатов 26.11.2004.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавшего в указанный период, под муниципальным образованием понималось городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная настоящим Федеральным законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 12 названного Федерального закона территорию муниципального образования составляли земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В состав муниципальной собственности входили средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ).

В данном случае спорный договор от 11.12.2002 заключен от имени муниципального образования «село Тигиль» исполняющим обязанности главы администрации, действующим на основании Устава.

Следовательно, вопреки позиции Управления Росреестра, указанная сделка после ее исполнения сторонами повлекла возникновение права муниципальной собственности именно у сельского поселения в силу приведенных выше норм права.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что сам договор от 11.12.2002 был ранее зарегистрирован в 2003 году в установленном законом порядке, что с позиции пункта 1 статьи 2 Закона о госрегистрации, свидетельствует о подтверждении со стороны государства юридического факта законности данной сделки. При этом сделка исполнена сторонами, никем не оспаривалась и не признавалась недействительной, правопритязания иных лиц в отношении спорной квартиры отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным оспариваемое решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности сельского поселения и правомерно удовлетворили заявленные администрацией требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов о наличии правопреемства между муниципальным образованием сельское поселение «Село Тигиль» и муниципальным образованием населенный пункт «Село Тигиль» касаются установленных судами фактических обстоятельств спора и не подтверждают неправильного применения судами норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылки Управления Росреестра на то, что спорная квартира должна была передаваться в собственность Тигильского муниципального района, а не сельского поселения, и поэтому администрации следовало обратиться в суд с иском о признании права, судом округа не принимаются. Позиция ответчика в этой части основана на предположении о наличии вещно-правового спора в отношении конкретного имущества, существование которого между муниципальными образованиями судами в данном случае выявлено не было.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом проверки арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, рассмотрены ими в полном объеме и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами в данном случае также допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления Росреестра у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А24-3731/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи О.В. Цирулик

Е.К. Яшкина