Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/14Д;

от общества с ограниченной ответственностью «НИКО»: ФИО2, представителя по доверенности от 12.02.2020,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 28.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021

по делу № А51-6906/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690001, <...>))

о взыскании 837 881 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НИКО» (далее – ответчик, ООО «Нико») 837 881,39 руб. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения договора от 01.10.2019 № 11-10/16 по морской перевозке нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2021 названные судебные акты отменены, дело по подсудности направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает, что в соответствии с пунктом 9.1 договора после подписания капитаном судна коносамента перевозчик несет полную ответственность за количество и качество груза, принятого к перевозке в порту погрузки, частью 1 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) установлено, что коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика; ответчик составил коносамент от 11.04.2020 № 246, по которому принял к перевозке в порту г. Находка 6711,367 тонн, о чем в коносаменте расписался капитан танкера «Персей», проставлена печать перевозчика, претензии относительно груза в соответствии со статьей 145 КТМ РФ; в решении неверно указаны данные о недостаче груза: недостача составила 3,082 тонны, а не 36,457 тонн; ссылается на пункт 7.2 договора, согласно которому в случае если по сюрвейерским замерам в береговых резервуарах обнаружено, что количество принятого груза меньше количества, указанного в коносаменте, более чем на 0,5%, а после выгрузки груза на борту судна не обнаружено его остатков, груз считается поставленным в количестве, указанном в коносаменте за вычетом выявленной недостачи. Под недостачей стороны понимают разницу между количеством груза, указанном в коносаменте, и количеством груза, принятого в береговые резервуары по данным сюрвейерских замеров. При расчете недостачи относительная погрешность сюрвейерских замеров не применяется.

Как полагает заявитель, суды не применили условия заключенного между истцом и ответчиком договора, руководствуясь иными условиями, не согласованными сторонами, о естественной убыли принятого к перевозке количества мазута, предусмотренной пунктами 1.8, 12 Методических рекомендаций, утвержденных Минэнерго России 01.08.2019. При этом суд не указал какими технологиями перевозки мазута нужно руководствоваться.

Из содержания пункта 4.1.8 договора следует, что подогрев мазута должен осуществляться только в момент его выгрузки, а не на всем протяжении перевозки. Ответчиком не представлены доказательства подогрева мазута в период перевозки.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу жалобы истца о недопустимости письма-протеста капитана судна «Персей» от 11.04.2020 о разнице в количестве груза на борту судна и указанном в коносаменте. Указывает, что названное письмо составлено и подано в нарушение статей 394, 395 КТМ РФ. Письмо-протест от 11.04.2020 подписано капитаном танкера «Персей» в одностороннем порядке, без указания сведений о причинах, повлекших утрату топлива в выявленном размере и в адрес ПАО «Камчатскэнерго» не направлялось. Судом первой инстанции не дана оценка второму письму-протесту от 19.04.2020, содержащему противоречащие письму от 11.04.2020 сведения о количестве на судне топочного мазута.

По мнению истца, ПАО «Камчатскэнерго» доказало, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого произошла утрата топочного мазута, чем причинен ущерб истцу.

ООО «НИКО» в отзыве на кассационную жалобу привело возражения против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии арбитражных судов Камчатского края и Приморского края, представитель ПАО «Камчатскэнерго» поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, против чего возражал представитель ООО «НИКО» по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 01.10.2019 между ПАО «Камчатскэнерго» (фрахтователь) и ООО «Нико» (перевозчик) заключен договор № 11-10/16 по морской перевозке нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора перевозчик обеспечивает по заявкам фрахтователя морскую перевозку топочного мазута для нужд фрахтователя по маршруту: порт Находка (нефтяной терминал ООО «РН-Находканефтепродукт) - порт Петропавловск-Камчатский (ТЭЦ-1 ПАО «Камчатскэнерго») в период с декабря 2019 года по июнь 2020 года в соответствии с графиком морской перевозки (приложение № 1). Общий объем морской перевозки мазута - 129 864 (+/- 5 %) тонн. Перевозка мазута осуществляется танкерными партиями с оформлением танкерных рейсовых чартеров на каждую партию отдельно.

Пунктом 4.1.5 договора определено, что перевозчик обязан осуществить количественный контроль принимаемого груза в качестве представителя фрахтователя.

В пункте 4.1.8 договора стороны условились, что перевозчик обязан доставить груз в порт выгрузки в том же состоянии и в таком же количестве, что и в момент приемки, с учетом погрешности измерений и выдать его фрахтователю, соблюдая температурный режим выгрузки мазута не менее 40 градусов Цельсия.

Согласно пункту 4.1.9 договора перевозчик обязан обеспечить доступ сюрвейера, назначенного фрахтователем, ко всем помещениям судна, в которых возможно нахождение груза и бункера.

Капитан судна обязан подписать коносаменты на весь погруженный груз в заявленном фрахтователем количестве экземпляров, при этом один экземпляр остается на судне, остальные передаются по указанию фрахтователя (пункт 6.1 договора).

Перевозчик и администрация судна не имеют права без согласования с фрахтователем вносить какие-либо записи в коносамент. Любые разногласия, имеющиеся у перевозчика и/или администрации судна с фрахтователем относительно перевозимого груза должны оформляться в виде письма-протеста (пункт 6.2 договора).

Перевозчик обязан по факту разгрузки танкера предоставить фрахтователю документы, оформляемые при погрузке и разгрузке (акты учета стояночного времени, нотис капитана о готовности судна, письма-протесты (при их наличии), оригинал коносамента с распиской грузополучателя в приеме груза и иные необходимые документы), что предусмотрено пунктом 4.1.11 договора.

Фрахтователь обязан обеспечить сюрвейерское обслуживание судна в портах отправления и назначения (пункт 4.2.3 договора).

Во избежание разногласий во время погрузки-выгрузки судна, перевозчик должен предъявить для замеров емкости судовых запасов, а также любые емкости по требованию фрахтователя либо сюрвейера, назначенного фрахтователем; все проведенные замеры должны быть оформлены соответствующим актом (пункт 5.2 договора).

Количество груза (мазута), принятого к морской перевозке в порту отправления, и количество груза (мазута), выгруженного в порту назначения, определяется по замерам независимого сюрвейера в береговых резервуарах с учетом относительной погрешности замеров +/- 0,5 % в соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004 (пункт 7.1 договора).

В случае если по сюрвейерским замерам в береговых резервуарах обнаружено, что количество принятого груза меньше количества, указанного в коносаменте, более чем на 0,5%, а после выгрузки груза на борту судна не обнаружено его остатков, груз считается поставленным в количестве, указанном в коносаменте за вычетом выявленной недостачи.

Под недостачей стороны понимают разницу между количеством груза, указанном в коносаменте, и количеством груза, принятого в береговые резервуары по данным сюрвейерских замеров. При расчете недостачи относительная погрешность сюрвейерских замеров не применяется (пункт 7.2 договора).

После подписания капитаном судна коносамента перевозчик несет полную ответственность за количество и качество груза, принятого к перевозке в порту погрузки (пункт 9.1 договора).

Вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, регулируются в соответствии со стандартной проформой чартера «Асбатэнквой» и КТМ РФ, решаются в соответствии с действующим законодательством (пункт 12.4 договора).

Судами установлено, что перевозчик во исполнение договора 10.04.2020 ошвартовал морское судно танкер «Персей» к причалу морского терминала ООО «РН-Морской Терминал Находка» порта Находка для погрузки нефтепродуктов.

На основании погрузочного ордера от 11.04.2020 № 00000246 капитаном танкера «Персей» оформлен коносамент от 11.04.2020 № 000000246 на перевозку груза (мазут топочный М100) в количестве 6 711,367 кг в порт Петропавловск-Камчатский для грузополучателя ПАО «Камчатскнерго».

Составлен акт замеров груза после погрузки от 11.04.2020, подписанный старшим помощником капитана судна, представителем нефтебазы и сюрвейером - инспектором Sayboll, в котором указано, что танкер «Персей» фактически принял к перевозке 6 678,614 кг мазута М100.

Капитаном судна «Персей» 11.04.2020 составлено письмо-протест на разницу в количестве груза на борту судна и указанном в коносаменте, составившую 32,753 кг, данное письмо адресовано всем заинтересованным лицам, в том числе оператору морского терминала ООО «РН-Морской Терминал Находка», перевозчику и судовладельцу (ответчик), грузоотправителю (истец), сюрвейеру ООО «Морской Бриз».

Перед началом выгрузки в порту Петропавловск-Камчатский при участии независимого сюрвейера, старшего помощника капитана танкера «Персей», представителя нефтебазы составлен акт замеров груза судна перед выгрузкой от 17.04.2020, согласно которому масса груза составила 6 719,804 тонн.

В период с 15 часов 10 минут 17.04.2020 до 21 часа 18.04.2020 (владивостокское время) из грузовых танков танкера «Персей» осуществлен слив топочного мазута в резервуар МБ-1 Камчатской ТЭЦ-1.

Актом судовых замеров после выгрузки от 19.04.2020 №15/4-20 представители судовладельца и грузополучателя с привлечением сюрвейера подтвердили завершение выгрузки и отсутствие остатков груза в грузовых танках.

Актом замеров бункера судна «Персей» от 19.04.2020 №15/5-20 представитель судовладельца с привлечением сюрвейера произвели замер бункерного топлива, попадание груза в бункерное топливо не установлено.

Согласно акту приемки жидкого топлива, поступившего по трубопроводу или водным транспортом от 19.04.2020 №11-1/20, составленным грузополучателем и сюрвейером, количество топочного мазута, поступившего в резервуар Камчатской ТЭЦ-1 с танкера «Персей», составило 6 674,910 тонн.

ПАО «Камчатскэнерго» ссылаясь на то, что ООО «Нико» при перевозке допустило утрату части груза, направило в адрес последнего претензию с требованием возместить стоимость груза.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды верно квалифицировали правоотношения сторон, как возникшие из договора перевозки, применили нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), КТМ, а также нормы общей части ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пунктов 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Согласно пункту 1 статьи 142 КТМ РФ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ.

Отправитель гарантирует перевозчику достоверность данных, предоставленных для включения в коносамент, и несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику вследствие недостоверности таких данных (пункт 2 статьи 142 КТМ РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ в коносаменте должно быть указано, помимо прочего, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем.

Пунктом 1 статьи 145 КТМ РФ определено, что в случае если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Согласно пункту 4 статьи 166 КТМ РФ перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.

На основании статьи 168 КТМ РФ перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза, прибывшего в порт назначения в исправных грузовых помещениях с исправными пломбами отправителя, доставленного в исправной таре без следов вскрытия в пути, а также перевозившегося в сопровождении представителя отправителя или получателя, если получатель не докажет, что утрата или повреждение принятого для перевозки груза произошли по вине перевозчика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о возможности привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, суды обоснованно исходили из необходимости совокупного установления обстоятельств нарушения ответчиком обязательства, наличия и размера убытков, причинной связи между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возмещение убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Дав оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, в том числе условиям договора от 01.10.2019 № 11-10/16, коносаменту от 11.04.2020, суды установили, что перевозчиком принят к перевозке груз (мазут топочный М100) в количестве 6711,367 кг.

Исходя из оценки акта замеров груза судна перед выгрузкой от 17.04.2020, суды установили, что масса груза была 6719,804 тонн.

Судами установлено, что в период с 15 часов 10 минут 17.04.2020 до 21 часа 18.04.2020 (владивостокское время) из грузовых танков танкера «Персей» осуществлен слив топочного мазута в резервуар МБ-1 Камчатской ТЭЦ-1.

Затем, грузополучателем и сюрвейером 19.04.2020 составлен акт №11-1/20 приемки жидкого топлива, поступившего по трубопроводу или водным транспортом, в котором указано, что количество топочного мазута, поступившего в резервуар Камчатской ТЭЦ-1 с танкера «Персей», составило 6 674,910 тонн.

Согласно пункту 6.6.2 РД 31.11.81.38-82 «Общих правил морской перевозки наливных грузов на судах ММФ» (являющихся действующим ведомственным нормативным актом согласно пункту 19 приложения 5 к приказу Минтранса России от 07.09.1998 № 115) конечным моментом ответственности перевозчика является момент перехода топлива из судовых шлангов судна в береговые шланги грузополучателя.

Учитывая изложенное, суды пришли к единому выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между утратой груза и перевозочным процессом, что исключает гражданско-правовую ответственность ООО «Нико».

Доводы ПАО «Камчатскэнерго» о недопустимости письма-протеста капитана судна «Персей» от 11.04.2020 и письма-протеста от 19.04.2020, отклонены судом кассационной инстанции, поскольку составление подобных писем предусмотрено условиями заключенного сторонами договора от 01.10.2019 № 11-10/16, в частности пунктом 6.2.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 166 КТМ РФ перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки, если докажет, что утрата, повреждение или просрочка произошли вследствие, в частности скрытых недостатков груза, его свойств или естественной убыли.

Пунктом 7.1 договора перевозки предусмотрена погрешность замеров +/- 0,5% в соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004.

Руководствуясь пунктом 4.5 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации 91 2019 «Государственная система обеспечения единства измерений. Использование понятий «погрешность измерения» и «неопределенность измерений». Общие принципы», введенных в действие приказом Росстандарта от 30.10.2019 № 1058-ст взамен РМГ 91-2009, пунктом 1.8 Методических рекомендаций по применению норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при хранении и перевозке железнодорожным, автомобильным, водными видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных Минэнерго России 01.08.2019, пунктами 6, 14 приказа Минэнерго России № 1035 и приказа Минтранса России № 412 от 15.11.2018, пунктом 8 статьи 4, пунктами 3, 5 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды исходили из того, что технологией перевозки мазута, пунктом 4.1.8 договора предусмотрен подогрев мазута не менее 40 градусов Цельсия, в связи с чем заключили, что норма естественной убыли при перевозке мазута составляет 2,9 кг/тн (0,29 %).

Исходя из правил расчета на основании пунктов 1.8, 12 Методических рекомендаций, утвержденных Минэнерго России 01.08.2019, суды пришли к выводу, что естественная убыль принятого к перевозке по коносаменту от 11.04.2020 мазута в количестве 6 711,367 тонн может достигать 19,463 тонн.

Судами установлено, что ответчик, приняв к перевозке груз в количестве 6 711,367 тонн, допустил недостачу груза в количестве 3,082 тонны (6 677,810 (нижний предел установленный пунктом 7.1 договора перевозки в размере 0,5 % погрешности измерения от принятого к перевозке по коносаменту груза в количестве 6 711,367) за вычетом 6 674,910 (количество поступившего в резервуар мазута)), что соответствует нормам естественной убыли нефтепродуктов до 19,463 тонн.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что истец не доказал применение аналогичных методов определения количества погруженного и выгруженного топлива, в связи с чем ПАО «Камчатскэнерго» достоверно утрата части груза не доказана.

Поскольку состав элементов гражданско-правовой ответственности истцом не доказан, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А51-6906/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга