Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации»

на решение от 14.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022

по делу № А73-14849/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» (ОГРН 1112536016009, ИНН 2536246673, адрес: 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Командорская, д. 11, оф. 704)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 1022700930174, ИНН 2721046573, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 54)

о взыскании 4 358 396,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» (ООО «ВекторСтрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (ФГКУ «УВО войск Росгвардии РФ») о взыскании 4 653 986,40 руб., составляющих:

- долг по оплате выполненных дополнительных работ в размере 1 756 164 руб. по контракту № 1718180103702000000000000/2-17 от 07.03.2017,

- долг по оплате выполненных вне контракта работ в размере 1 181 079 руб.,

- долг по оплате восстановительных работ в размере 1 147 590 руб.

- неустойку в размере 569 153,40 руб. и по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительных работ,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 254 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела ООО «ВекторСтрой» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказалось от иска в части взыскания долга по оплате восстановительных работ в размере 1 147 590 руб., изменило исковые требования, просило взыскать 2 937 243 руб., в том числе:

- долг по оплате выполненных вне контракта работ в размере 1 181 079 руб.,

- неустойку в размере 1 205 899,28 руб. и по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительных работ,

Изменение исковых требований и отказ от требования о взыскания долга по оплате восстановительных работ приняты судом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, иск удовлетворен, производство по делу в части взыскания 1 147 590 руб. стоимости восстановительных работ прекращено.

ФГКУ «УВО войск Росгвардии РФ» обжаловало судебные акты в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит их отменить.

В кассационной жалобе указывает, что суды не установили все обстоятельства дела и не оценили представленные доказательства. Подрядчик не сообщал заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, данные работы не являлись безотлагательными. Подрядчик работы не приостановил. Заказчик не принимал и не согласовывал дополнительные работы, явное и утвердительное согласие на изменение сметной стоимости контракта со стороны заказчика отсутствует. Ссылается на статьи 702, 711, 743, 746, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор), пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). В соответствии с пунктом 10.8 контракта любые изменения и дополнения к нему имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Представленные истцом письма не относятся к согласованию дополнительных работ. Переписка сторон не содержит в себе ни сметной стоимости дополнительных работ, ни их объем. Приводит судебную практику Верховного Суда Российской Федерации (определения от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127, от 10.01.2022 № 308-ЭС21-26268).

ООО «ВекторСтрой» в отзыве оспорило довода жалобы, просило отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.03.2017 между ФГКУ «УВО войск Росгвардии РФ» (заказчик) и ООО «ВекторСтрой» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона № 0322100007316000009) заключен государственный контракт № 1718180103702000000000000/2-17 (контракт), по условиям которого подрядчик обязался согласно технической документации по заданию заказчика разработать стадию «Рабочая документация», выполнить в полном объеме строительно-монтажные работы по объекту: «Общежитие квартирного типа на 130 мест в районе ул. Днепровской в г. Владивостоке». По титульному списку капитального строительства на 2016 год. Строительство здания комплекса военного городка войсковой части 5960, 6890, г. Владивосток, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Календарные сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 контракта с 07.03.2017 (даты заключения контракта) по 21.08.2018.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 цена контракта составляет 157 836 585,75 руб. с учетом коффициента снижения, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя все виды налогов и других обязательных платежей, компенсацию всех издержек подрядчика и причитающиеся ему вознаграждение, расходы на перевозку, страхование, расходы на коммунальные услуги на период строительства и 2-месячный срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, другие обязательные платежи, связанные с исполнением государственного контракта и вводом объекта в эксплуатацию.

Заказчик оплачивает подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в согласованный срок и согласно сметному расчету (приложение 1 к контракту), на основании представления заказчику документов, подтверждающих выполнение работ (акты КС-2, справки КС-3). Расчет за выполнение работы производится в течение 10 банковских дней после подписания форм КС-2, КС-3 и представления подрядчиком заказчику счета на оплату по мере поступления денежных средств из федерального бюджета на расчетный счет заказчика (пункт 2.8.1).

При завершении работ в полном объеме при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, в соответствии с условиями, определенными в контракте, подписании сторонами акта приемки законченного строительства объекта унифицированной формы КС-11 заказчик оплачивает подрядчику сумму, равную 95 % от стоимости строительства объекта, в соответствии с условиями контракта, оставшиеся сумма оплачивается подрядчику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. В состав цены контракта включается резерв на непредвиденные работы и затраты в размере, предусмотренном сводным сметным расчетом стоимости строительства (пункты 2.8.3, 2.8.5 контракта).

Подрядчик в пятидневный срок после завершения работ письменно уведомляет о завершении работ, а заказчик обязан провести мероприятия по приему выполненных работ и принять работы. Выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту (акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3). Окончательная приемка выполненных работ осуществляется комиссией, состоящей из представителей заказчика и подрядчика с составлением акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 4.1, 5.1, 5.2. 5.3 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени, исчисляемой за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от неуплаченной заказчиком в срок суммы (пункт 7.2 контракта).

ООО «ВекторСтрой» выполнило работы по контракту, приемочной комиссией 23.04.2019 подписан акт приемки законченного строительством объекта. Работы оплачены заказчиком в сумме 157 836 585,75 руб.

В ходе исполнения контракта ООО «ВекторСтрой» выполнило дополнительные работы на общую сумму 1 756 164 руб.: устройство козырьков над входами (на сумму 325 698 руб.), устройство козырьков над приямками (на сумму 138 919 руб.), устройство лестниц ПРЗ ПР4 (на сумму 47 038 руб.), установка шкафов под огнетушители (на сумму 71 267 руб.), выполнение огнезащиты кровли (на сумму 313 331 руб.), замена обводненного грунта (на сумму 859 911 руб.).

Данные работы не указаны в смете к контракту, но предусмотрены в проекте.

Подрядчик также выполнил работы по обустройству автодороги для проезда техники ОМОН по территории строительной площадки к складской зоне стоимость 1 181 079 руб.

Поскольку выполненные дополнительные работы и работы по обустройству автодороги не оплачены, ООО «ВекторСтрой» направило в адрес заказчика претензию с требованием об их оплате.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ВекторСтрой» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ о подряде, а также нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 %.

Объем и содержание работ определяются в технической документации (пункт 5 статьи 709, пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В пункте 12 Обзора указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Федерального закона № 44-ФЗ. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Подрядчик в силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Как установлено в пунктах 1, 2 статьи 744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А73-21643/2019, суды признали доказанным факт выполнения подрядчиком порученного ему заказчиком объективно необходимого дополнительного объема работ и факт нарушения заказчиком срока их оплаты, на основании чего взыскали с ФГКУ «УВО войск Росгвардии РФ» 1 756 164 руб. стоимости дополнительных работ, не превышающих лимит 10 % от цены контракта, и 1 205 899,29 руб., пени за просрочку их оплаты за период с 14.06.2019 по 08.04.2022, пени по день фактической оплаты долга. Расчет пени судами проверен, признан верным. В удовлетворении ходатайства о снижении пени с применением статьи 333 ГК РФ ответчику отказано.

Удовлетворяя требование о взыскании затрат на обустройство автодороги для проезда техники ОМОН по территории строительной площадки к складской зоне в размере 1 181 079 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2019 по 08.04.2022 на сумму долга 1 181 079 руб. и по день фактической оплаты, суды руководствовались статьями 395, 1102 ГК РФ, исходили из установленных обстоятельств выполнения данных работ по поручению заказчика и их безусловной необходимости. Расчет процентов проверен судами, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию со стороны заказчика согласования выполнения дополнительных работ, что исключает их оплату.

Суд округа, отклоняя доводы поданной жалобы, руководствуется следующим.

При рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, подлежат установлению обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ и согласования дополнительного объема, видов и стоимости работ с заказчиком.

Характер спорных работ как работ, которые должны были быть выполнены для продолжения и завершения работ по контракту, подтвержден в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами.

Порядок действий подрядчика при выявлении дополнительных работ определен в статье 743 ГК РФ, предусматривающей извещение заказчика о выявлении дополнительных работ и получение согласования на их выполнение. На приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Федерального закона № 44-ФЗ указано в пункте 12 Обзора.

Данный порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться, как позволяющий ему претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Формой согласия заказчика на дополнительные работы с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ, части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ может являться дополнительное соглашение к договору.

Дополнительное соглашение в соответствии с пунктом 10.8 контракта не заключено, что, однако, в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии у подрядчика права требования оплаты дополнительных работ исходя из фактических обстоятельств дела и поведения заказчика. Дополнительное соглашение не является единственной письменной формой явного выражения согласия заказчика на выполнение дополнительных работ.

По результатам оценки доказательств суды, делая выводы о согласовании заказчиком выполнения дополнительных работ,учитывали преюдициальные обстоятельства, установленные по делу № А73-21643/2019, исходили из представленных в материалы дела актов освидетельствования скрытых работ, писем заказчика и протокола технического совещания. Совокупность данных доказательств судами признана достаточной.

Оснований для несогласия со сделанными судами выводами и переоценки доказательств у суда округа не имеется.

Кроме того, судами установлено, что спорные работы предусмотрены проектной и рабочей документацией по контракту, но не вошли в смету.

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта и технической и проектной документацией.

В силу пункта 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Согласно пункту 30 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства от 16.02.2008 № 87, смета является одним из разделов проектной документации. Сметная документация должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Таким образом, и проектная документация, включая сметы, и рабочая документация, которая изготавливается на основе проектной, должны полностью соотноситься между собой. Отсутствие спорных работ в смете при их согласовании не исключает обязанность заказчика по их оплате.

Судами также обоснованно учитывали, что факт выполнения спорных работ и принятия их заказчиком подтвержден разрешением на ввод объекта строительства в эксплуатацию № 25-25304000-1477-2019-153, выданным 15.03.2019 Департаментом строительства Министерства обороны РФ; актом формы КС-14 о принятии объекта в эксплуатацию от 23.04.2019; актом экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 32/10 от 25.05.2020.

Доводы жалобы не подтверждают наличие в действиях подрядчика намерения обойти закон, признаков недобросовестности или иного злоупотребления при выполнении дополнительных работ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, у суда округа не имеется.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А73-14849/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга