Гражданский кодекс часть 1

при участии: от управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: ФИО1, руководитель УФАС по Приморскому краю; ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2023 № 234/23; ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2023 № 583/23; от общества с ограниченной ответственностью «Форестгранд»: ФИО4, представитель по доверенности от 23.09.2021 б/н; от Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры: ФИО5, представитель по доверенности от 14.02.2023 № 10-60-2023; от ФИО6: ФИО7, представитель по доверенности от 04.02.2020 б/н

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форестгранд» и общества с ограниченной ответственностью «Антар»

на решение от 27.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023

по делу № А51-2829/2021 Арбитражного суда Приморского края

по искам министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН <***>; ОГРН <***>), управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форестгранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 692238, <...>); министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края

о признании недействительным соглашения от 30.11.2016 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 06.10.2008 № 92/29; об обязании возвратить лесной участок

третьи лица: департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общество с ограниченной ответственностью «Антар» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес:692243, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:692243, <...>), крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО8 «Бабочка» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 692238, <...>), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123112, г. Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Пресненский, Пресненская набережная, д. 12, этаж 15, ком. А3).

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – министерство), управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС), заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора (далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее – департамент лесного хозяйства по ДФО) обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковыми заявлениями о признании недействительным соглашения от 30.11.2016 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 06.10.2008 № 92/29; о возврате обществом с ограниченной ответственностью «Форестгранд» (далее – ООО «Форестгранд», общество, ответчик) лесного участка с кадастровым номером 25:16:030202:2, площадью 50 237 га, местоположение: Приморский край, Спасский муниципальный район, Спасское лесничество, Бельцовское участковое лесничество, кварталы №№ 38-41, №№ 55-65, №№ 132-168, номер учетной записи в государственном лесном реестре 4/1105024-2008-04 (дела № А51-2829/2021, № А51-12813/2021, № А51-16665/2021 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ объединены в одно производство).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Майстренко Денис Михайлович, общество с ограниченной ответственностью «Антар» (далее – ООО «Антар»), общество с ограниченной ответственностью «Крона», крестьянское (фермерское) хозяйство Кобрикова Виктора Ильича «Бабочка», акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – АО «КРДВ»).

В порядке статьи 50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечен департамент лесного хозяйства по ДФО.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Форестгранд» и ООО «Антар» просят указанные судебные акты отменить , принять новое решение об отказе в иске. В жалобе ООО «Форестгранд» приводит доводы о несогласии с выводами судов о том, что для департаменталесного хозяйства по ДФО, прокурора и УФАС срок исковой давности не пропущен. В обоснование своей позиции ООО «Антар» указывает на действительность оспариваемой сделки с приведением соответствующих мотивов.

АО «КРДВ» в представленном отзыве поддержало доводы указанных кассационных жалоб, ходатайствовало о рассмотрении жалоб в его отсутствие. В отзывах на кассационные жалобы министерство, прокурор, УФАС, ФИО6, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в них доводов, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном посредством веб-конференции, представитель ООО «Форестгранд» поддержал доводы кассационной жалоб ы, с которыми не согласились прокурор, УФАС, Майстренко Д.М.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между Спасским лесхозом Приморского управления лесами и АО «Аралия» на основании лицензии от 24.01.1995 серии А8 № 018477 на долгосрочное пользование лесным фондом Нововладимировского, Бельцовского лесничеств, постановления Правительства РФ от 24.03.1998 № 345 «Об утверждении Положения об аренде участков лесного фонда» заключен договор аренды лесного фонда от 01.02.1995 № 1 в отношении лесного участка лесного фонда в границах указанных лесничеств, сроком действия - 49 лет с 24.01.1995 по 24.01.2044.

03.04.2000 Спасский лесхоз и ОАО «Аралия» заключили (переоформили) на основании указанной лицензии договор аренды участков лесного фонда на новых условиях, в котором определили срок его действия 20 лет с 24.01.1995 по 24.01.2015; действие договора от 01.02.1995 прекратилось с момента заключения данного договора.

В связи с введением с 01.01.2007 в действие Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), на основании приказов Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 и управления лесным хозяйством Приморского края от 12.03.2008 № 147 между управлением лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) и ОАО «Аралия» без проведения торгов заключен договор аренды от 06.10.2008 № 92/29 в отношении лесного участка площадью 50 237 га, местоположение: Приморский край, Спасский муниципальный район, Спасское лесничество, Бельцовское участковое лесничество, кварталы № 1, № 2, № 5, №№ 9-13, Нововладимировское участковое лесничество кварталы №№ 38-41, №№ 55-65, №№ 132-168, для заготовки древесины, сроком действия – 10 лет с момента государственной регистрации в установленном законом порядке (21.11.2008).

На основании постановления администрации Приморского края от 05.12.2012 № 373-па «О переименовании управления лесным хозяйством Приморского края и об утверждении Положения о департаменте лесного хозяйства Приморского края» управление лесного хозяйства Приморского края переименовано в департамент лесного хозяйства Приморского края.

По соглашению от 23.09.2010 права и обязанности по договору от 06.10.2008 № 92/29 переданы ООО «Аралия» (зарегистрировано в установленном законом порядке 02.11.2010); по соглашению от 18.07.2013 права и обязанности по указанному договору уступлены ООО «Антар» (зарегистрировано - 26.07.2013).

На основании заключенного между департаментом лесного хозяйства Приморского края и ООО «Антар» соглашения от 30.11.2016 о внесении изменений в договор аренды от 06.10.2008 № 92/29 срок его действия продлен до 29.05.2044.

Постановлением администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» реорганизованы департамент лесного хозяйства Приморского края и департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира в форме их слияния в министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, которое является правопреемником реорганизуемых департаментов.

09.10.2019 права и обязанности по спорному договору ООО «Антар» передало ООО «Форестгранд», соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Полагая, что дополнительное соглашение от 30.11.2016 заключено в обход действующей процедуры и порядка заключения договоров аренды участков лесного фонда (без торгов), в арбитражный суд предъявлены были рассматриваемые иски, удовлетворяя требования по которым суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных обстоятельств спора и применяемых норм права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодксом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В порядке пункта 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абзаце втором пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление № 25) указано, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пунктах 3 и 4 статьи 447 ГК РФ отражено, в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Аналогичное императивное правило закреплено в отношении заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в статье 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного соглашения от 30.11.2016.

По общим правилам части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, за исключением установленных Лесным кодексом случаев.

Частью 4 статьи 74 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

При этом возможность заключения новых договоров аренды лесных участков без торгов обусловлена наличием в совокупности условий, предусмотренных частью 5 названной статьи. Частями 6-9 этой же статьи Кодекса установлен порядок заключения нового договора аренды без проведения торгов.

В настоящее время право арендаторов на заключение новых договоров аренды лесных участков без проведения торгов закреплено в части 1 статьи 74 ЛК РФ в установленных в ней случаях и при соблюдении совокупности условий, закрепленных в части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Как установлено судами, договор аренды лесного участка от 06.10.2008 № 92/29 заключен без проведения процедуры торгов с целью приведения ранее заключенного договора аренды того же лесного участка от 01.02.1995 в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которой договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 01.01.2009 (пройти процедуру переоформления).

ООО «Аралия» как первоначальный арендатор воспользовалось данным правом переоформления ранее заключенного договора аренды в установленный срок.

Суды, проанализировав спорное соглашение от 30.11.2016 к договору от 06.10.2008 № 92/29, содержащее условие о внесении изменений в пункт 23 раздела VI «Срок действия договора» договора, пришли к единому выводу, что целью этого соглашения являлось продление действия договора на более длительный срок, а именно по 29.05.2044, при том, что возможность продления переоформленного договора аренды лесного участка таким способом действующими положениями лесного законодательства не предусмотрена.

С учетом установленного суды признали, что оспариваемое соглашение заключено в нарушение требований закона в обход действующей в спорный период и в настоящее время процедуры по заключению договоров на новый срок, наличие такого соглашения нарушает публичные интересы, поэтому, руководствуясь статьей 168 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», сделали обоснованный и правомерный вывод, с которым соглашается суд округа, о его ничтожности.

В суде первой инстанции обществом ООО «Форестгранд» заявлено о пропуске срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Статьей 195 ГК РФ определено, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ обусловлено, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснено в пункте 8 постановления № 15, при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 постановления № 43.

Суды при рассмотрении этого вопроса пришли к выводу, что течение срока исковой давности для министерства началось с даты заключения оспариваемого соглашения, совершенного в нарушение установленного порядка предоставления лесного участка в аренду. Следовательно, срок исковой давности по иску данного лица, как заключили суды, является пропущенным.

При этом суды не усмотрели оснований для вывода о пропуске давностного срока по иску прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства по ДФО в порядке статьи 52 АПК РФ, у которого информация о заключении оспариваемого соглашения появилась в июне 2021 года в ходе проверки общества; с учетом того, что департаменту достоверно стало известно о наличии указанного соглашения в ходе проводимой проверки, по результатам которой 16.11.2020 был составлен акт № 82, в котором отражены данные нарушения и предписано министерству принять соответствующие меры; по иску УФАС, выступающему в защиту общественных интересов и интересов неопределенной группы лиц, которое узнало о совершении сделки из обращения КФХ «Бабочка» - 25.04.2020.

Соответствующие выводы сделаны судами в пределах предоставленных полномочий, исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, с учетом оценки доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Установлено, на момент рассмотрения настоящего спора срок действия договора от 06.10.2008 № 92/29, без учета условий оспариваемого соглашения от 30.11.2016 о продлении его срока, истек, в связи с чем в условиях недействительности соглашения о продлении срока действия данного договора, основания для продолжения владения и пользования лесным участком по нему отсутствуют.

Учитывая положения статей 167, 622 ГК РФ, требование о возврате лесного участка арендодателю в установленном законом порядке суды признали подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителей кассационных жалоб представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, касаются фактической стороны спора и сводятся к необходимости иной оценки представленных доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены принятых по делу судебных актов.

В этой связи кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А51-2829/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова