Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, 2/1, стр. 1)

третьи лица: акционерное общество «ВРК-2», акционерное общество «ВРК-1»

о взыскании 6 796 434,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее - АО «Торговый порт Посьет», истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЙ411528, ЭИ454030, ЭИ068506, ЭИ631259, ЭИ570213, ЭИ824252, ЭЙ246224, ЭЙ246326, ЭЙ179140, ЭЙ179185, ЭЙ063109, ЭИ286032, ЭИ627479, ЭИ627435, ЭЙ940695, ЭК033233, ЭК033192, ЭИ890854, ЭЙ067159, ЭЙ528370, ЭИ843152, ЭИ740830, ЭИ740842, ЭИ824252, ЭЙ011149, ЭЙ067159, ЭЙ636847, ЭЙ636709, ЭЙ710415, ЭЙ710385, ЭК033181, ЭК033298, ЭИ334446, ЭИ514316, ЭИ740924, ЭИ740900, ЭЙ528336, ЭЙ893871, ЭЙ893737, ЭЙ937484, ЭЙ879948, ЭЙ879808 в размере 6 796 434,04 руб.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в деле, привлечены АО «ВРК-2» и АО «ВРК-1».

Решением суда от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, исковые требования удовлетворены.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом пояснений), в которой просит судебные акты изменить, отказать в удовлетворении требований по железнодорожным накладным №№ ЭЙ940695 (досылочная № ЭК217147, вагон № 52717279), № ЭЙ528370, №№ ЭЙ528336 (досылочная № ЭЙ804393, вагон № 59974766), ЭЙ937484 (досылочная № ЭК324167, вагон № 55721625, досылочная № ЭК538255, вагон № 57904286, досылочная № ЭК475451, вагон № 55150866), ЭЙ940695 (досылочная № ЭК217147, вагон № 52717279). в сумме 259 974 руб. 28 коп. В обоснование жалобы заявитель, возражая относительно выводов судов об отсутствии уведомлений об обнаружении технической неисправности, указывает, что это не является обязательным. Принятие ОАО «РЖД» вагона к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки, а не устанавливает вину перевозчика в возникновении технической неисправности, что подтверждается позицией ВС РФ, изложенной в определении по делу № А40-101806/2016. Ссылаясь на представленные в дело акты общей формы, выписки из книги по форме ВУ14М отмечает, что имелись основания для увеличения срока доставки груза в вагоне № 55150866 по ЖД накладной № ЭЙ937484 на основании пункта 6.3 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245) в связи с выявлением эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом вагона. Указывает на то, что перевозчик надлежащим образом выполнил свою обязанность по проверке технической пригодности вагона. ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, ему не принадлежащих, поскольку таким лицом является собственник вагонов (статья 210 ГК РФ, пункт 1, приложения № 5 к приказу Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее - Правила № 286), пункт 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626). В обоснование доводов приводит ссылки на судебную практику. Задержка вагонов, принятых по накладным №№ ЭЙ5258370, ЭЙ528336, произошла по причине коммерческой неисправности, в результате действий грузоотправителя. Отмечает, что вагон № 59974766 по накладной № ЭЙ526336, вагоны №№ 55721625, 57904286 по накладной № ЭЙ937484, вагон № 52717279 по накладной № ЭЙ940695 задержаны в пути следования по причине выявления технической неисправности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом отсутствие отметки в накладной о конкретной неисправности не свидетельствует об отсутствии оснований для продления срока доставки груза.

АО «Торговый порт Посьет» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 20.09.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на 18.10.2023 на 15:15.

Определением от 17.10.2023 произведена замену судьи Н.Ю. Мельниковой, участвовавшей 20.09.2023 в рассмотрении кассационной жалобы на решение от 11.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А73-20849/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, на судью Е.К. Яшкину, сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Д.Г. Серга, Г.А. Камалиева, Е.К. Яшкина.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на изменении судебных актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре-декабре 2021 года в адрес грузополучателя - АО «Торговый порт Посьет», на станцию назначения Посьет ДВЖД направлен груз по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЙ411528, ЭИ454030, ЭИ068506, ЭИ631259, ЭИ570213, ЭИ824252, ЭЙ246224, ЭЙ246326, ЭЙ179140, ЭЙ179185, ЭЙ063109, ЭИ286032, ЭИ627479, ЭИ627435, ЭЙ940695, ЭК033233, ЭК033192, ЭИ890854, ЭЙ067159, ЭЙ528370, ЭИ843152, ЭИ740830, ЭИ740842, ЭИ824252, ЭЙ011149, ЭЙ067159, ЭЙ636847, ЭЙ636709, ЭЙ710415, ЭЙ710385, ЭК033181, ЭК033298, ЭИ334446, ЭИ514316, ЭИ740924, ЭИ740900, ЭЙ528336, ЭЙ893871, ЭЙ893737, ЭЙ937484, ЭЙ879948, ЭЙ879808.

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от 2 до 42 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами № 245, превышен перевозчиком, АО «Торговый порт Посьет» направило в его адрес претензии с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установив факт просрочки доставки грузов от 2 до 42 суток по накладным №№ ЭЙ411528, ЭИ454030, ЭИ068506, ЭИ631259, ЭИ570213, ЭИ824252, ЭЙ246224, ЭЙ246326, ЭЙ179140, ЭЙ179185, ЭЙ063109, ЭИ286032, ЭИ627479, ЭИ627435, ЭЙ940695, ЭК033233, ЭК033192, ЭИ890854, ЭЙ067159, ЭЙ528370, ЭИ843152, ЭИ740830, ЭИ740842, ЭИ824252, ЭЙ011149, ЭЙ067159, ЭЙ636847, ЭЙ636709, ЭЙ710415, ЭЙ710385, ЭК033181, ЭК033298, ЭИ334446, ЭИ514316, ЭИ740924, ЭИ740900, ЭЙ528336, ЭЙ893871, ЭЙ893737, ЭЙ937484, ЭЙ879948, ЭЙ879808, пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 6 796 434,04 руб. за просрочку доставки грузов.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований на сумму в сумме 259 974 руб. 28 коп., указывает на отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЙ940695 (досылочная № ЭК217147, вагон № 52717279), № ЭЙ528370, №№ ЭЙ528336 (досылочная № ЭЙ804393, вагон № 59974766), ЭЙ937484 (досылочная № ЭК324167, вагон № 55721625, досылочная № ЭК538255, вагон № 57904286, досылочная № ЭК475451, вагон № 55150866), ЭЙ940695 (досылочная № ЭК217147, вагон № 52717279).

Доводы ответчика о том, что просрочка доставки груза по накладным №№ ЭЙ528336 (досылочная № ЭЙ804393, вагон № 59974766), ЭЙ937484 (досылочная № ЭК324167, вагон № 55721625, досылочная № ЭК538255, вагон № 57904286), ЭЙ940695 (досылочная № ЭК217147, вагон № 52717279) произошла по причине устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, не принимается судом округа в связи со следующим.

Из положения пункта 6.3 Правил № 245 следует, что нормативный срок доставки подлежит увеличению на все время задержки вагонов, связанной с исправлением технической неисправности вагона, только в случае, если доказано возникновение неисправности по причинам, не зависящим от перевозчика.

Учитывая изложенное, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении технической неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика.

Согласно статье 20 УЖТ РФ, грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; в случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры; при этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не взимается.

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.

Приказ № 45 отменен в связи с введением в действие Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», пунктом 67 которых предусмотрено, что о составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

Согласно пункту 213 Правил (глава IV), в графе 89 «Отметки перевозчика» накладной, заполняемой перевозчиком, указывается должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного представителя перевозчика, которым была внесена отметка, при этом данная запись заверяется строчным штемпелем станции, на которой она была внесена.

При обнаружении в процессе перевозки групповой или маршрутной отправки вагона (вагонов), контейнера, имеющего технические неисправности, препятствующие дальнейшему осуществлению перевозки, и необходимости проведения текущего отцепочного ремонта, на станции обнаружения технической неисправности на основании акта общей формы и уведомления на ремонт вагона, контейнера и составлении досылочной дорожной ведомости, указываются следующие сведения: номер отцепленного вагона; наименование станции, где был отцеплен вагон; номер и дата уведомления на ремонт вагона; номер и дата досылочной дорожной ведомости; номер и дата акта общей формы

В силу пункта 69 Правил № 256 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления: задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

Акт о техническом состоянии вагона, контейнера составляется в день обнаружения неисправности вагона, контейнера, либо не позднее дня составления коммерческого акта. При указании в акте о техническом состоянии вагона, контейнера причин неисправности вагона, контейнера указывается причина неисправности (пункт 88 Правил № 256).

Положения вышеуказанных пунктов подразумевают указание в накладной конкретного вида неисправности вагона и срока его задержки в пути следования.

Представленная в материалы дела накладная № ЭЙ528336 содержит следующие отметки: отметка о составлении коммерческого акта № 1 от 17.01.2022 на неприбывший вагон № 59974766, отметка об отцепке вагона № 59974766 на ст. Слюдянка 1 ВСБ ж.д. «общие причины» (акт общей формы № 588 от 23.12.2021), номер досылочной ведомости № ЭЙ804393 на отцепленный вагон.

Также в материалы дела представлены: акт № 588 от 23.12.2021 на предмет отцепки по причине обнаружения технической неисправности – сдвиг буксы, код 151, досылочная ведомость № ЭЙ804393, акт общей формы № 2/8526 от 23.12.2021 на предмет начала задержки по причине обнаружения технической неисправности «грение буксы по внешним признакам – 150, претензии к качеству выполнения деповского ремонта – 912»), акт общей формы № 2/8640 от 28.12.2021 на предмет окончания задержки по причине обнаружения технической неисправности «грение буксы по внешним признакам – 150, претензии к качеству выполнения деповского ремонта – 912», срок доставки увеличивается на 6 суток, акт № 2/619 от 20.01.2022 на предмет итогового увеличения срока доставки (в накладных отметок о составлении данного акта не имеется).

В накладной № ЭЙ528336 имеются отметки о составлении актов общей формы на предмет начала и окончания задержки по причине исправления технической неисправности. Вместе с тем, конкретный вид неисправности вагона («сдвиг буксы» или «грение буксы») и срок его задержки в пути следования в накладной и досылочной ведомости не указаны.

Накладная № ЭЙ937484 содержит следующие отметки: отметка о составлении коммерческого акта № 7/5213 от 30.12.2021 на неприбывшие вагоны № 55721625 и № 57904286, отметка об отцепке вагона № 55721625 на ст. Лена ВСБ ж.д. «по горению букс» (акт общей формы № 7/5213 от 30.12.2021), отметка об отцепке вагона № 57904286 на ст. Облучье ДВж.д. «общие технические неисправности» (акт общей формы № 2/43 от 06.01.2022), номера досылочных ведомостей № ЭК324167 и № ЭК538255 на отцепленные вагоны.

Также в материалы дела представлены: акт № 7П/5213 от 30.12.2021 на предмет отцепки по причине обнаружения технической неисправности – грение буксы, код 150, досылочная ведомость № ЭК324167, акт общей формы № 7П/5213 от 30.12.2021 на предмет начала задержки по причине обнаружения технической неисправности «грение буксы по внешним признакам – 150, претензии к качеству выполнения деповского ремонта – 912»), акт общей формы № 7П/3 от 01.01.2022 на предмет окончания задержки по причине обнаружения технической неисправности «грение буксы по внешним признакам – 150, претензии к качеству выполнения деповского ремонта – 912», срок доставки увеличивается на 2 суток, акт № 2/610 от 20.01.2022 на предмет итогового увеличения срока доставки.

При этом сведений о составлении актов общей формы на предмет начала и окончания задержки (№ 7П/5213 от 30.12.2021, № 7П/3 от 01.01.2022) и о причинах такой задержки ни накладная, ни досылочная ведомость в нарушении пункта 67 Правил № 256 не содержат. Конкретный вид неисправности вагона и срок его задержки в пути следования в накладной и досылочной ведомости не указаны.

По вагону № 57904286 в материалы дела представлены: акт № 2/43 от 06.01.2022 на предмет отцепки по причине обнаружения технической неисправности – грение буксы, код 157, - досылочная ведомость № ЭК538255, акт общей формы № 2/44 от 06.01.2022 на предмет начала задержки по причине обнаружения технической неисправности «грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля – 157, претензии к качеству выполнения деповского ремонта – 912»), акт общей формы № 2/113 от 13.01.2022 на предмет окончания задержки по причине обнаружения технической неисправности «грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля – 157, претензии к качеству выполнения деповского ремонта – 912», срок доставки увеличивается на 8 суток, - акт № 2/621 от 20.01.2022 на предмет итогового увеличения срока доставки.

Вместе с тем, сведений о составлении актов общей формы на предмет начала и окончания задержки (№ 2/44 от 06.01.2022, № 2/113 от 13.01.2022) и о причинах такой задержки ни накладная, ни досылочная ведомость в нарушении пункта 67 Правил № 256 не содержат. Конкретный вид неисправности вагона и срок его задержки в пути следования в накладной и досылочной ведомости не указаны.

Накладная № ЭЙ940695 содержит следующие отметки: отметка о составлении коммерческого акта № 1 от 02.01.2022 на неприбывший вагон № 52717279. Также в материалы дела представлены: досылочная ведомость № ЭЙ804393, акт общей формы № 19 от 30.12.2021 на предмет начала задержки по причине обнаружения технической неисправности «грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля – 157, претензии к качеству выполнения деповского ремонта – 912»), акт общей формы № 2/54 от 28.12.2021 на предмет окончания задержки по причине обнаружения технической неисправности «грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля – 157, претензии к качеству выполнения деповского ремонта – 912», срок доставки увеличивается на 6 суток, - акт № 2/525 от 16.01.2022 на предмет итогового увеличения срока доставки.

В накладной № ЭЙ940695 отметки об отцепке вагона и о составлении досылочной ведомости не имеется, отметок о составлении актов общей формы на предмет начала и окончания задержки (№ 19 от 30.12.2021, № 2/54 от 28.12.2021) по причине исправления технической неисправности, о виде неисправности вагона и сроке задержки в пути следования в накладной и досылочной ведомости не имеется

Пунктом 81 Правил № 256 установлено, что при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера в пути следования и необходимости направления вагона, контейнера в ремонт перевозчик составляет уведомление на ремонт вагона, контейнера, уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера, акт общей формы. Перевозчик направляет грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона, контейнера уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера. Уведомление об обнаруженной технической неисправности передается грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона, контейнера в порядке, установленном соглашением между грузоотправителем (отправителем) и перевозчиком.

Согласно пункту 84 Правил № 256, при составлении акта об обнаружении технической неисправности вагона, контейнера, в осмотре допускается участие грузоотправителя (отправителя) вагона, контейнера, владельца вагона, контейнера или уполномоченного ими лица (далее - представитель). В акте общей формы указывается время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагона, контейнера. Время окончания ожидания прибытия представителя наступает через сорок восемь часов со времени уведомления владельца вагона. При присутствии представителя в акте указывается о согласии или несогласии представителя с установленной технической неисправностью и время окончания осмотра вагона представителем. В случае если в течение сорока восьми часов представитель не прибыл, перевозчиком в акте общей формы делается запись о неприбытии представителя. Акт подписывается перевозчиком без участия представителя.

Доказательств наличию таких уведомлений и направления уведомления об обнаруженной технической неисправности вагона ответчиком, материалы дела не содержат.

Указаний на время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагонов Акты общей формы не содержат.

В деле имеются телеграммы, согласно которым причастные предприятия АО «ВРК-1» и АО «ВРК-2», выполнившие деповской ремонт вагонов №№ 57904286, 55721625, 59974766, приглашались для совместного расследования случаев отказа технического средства.

Акты-рекламации формы ВУ-41М в отношении указанных вагонов, составленные в соответствии с требованиями пункта 2.2.7.6 Регламента взаимодействия ОАО «РЖД» и участников перевозочного процесса, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.05.2015, содержат указание на отнесение ответственности на ремонтные предприятия.

Вместе с тем, данные акты составлены без участия представителей ремонтных предприятий. По вагону № 52717279 представлены документы, подтверждающие отмену рекламационного случая.

В пункте 6 Приложения № 5 к Правилам, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, указано, что допуск к эксплуатации вновь изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава осуществляется соответственно владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Допуск железнодорожного подвижного состава, прошедшего ремонт, осуществляется в случае, если в технический паспорт (формуляр) внесены соответствующие сведения.

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся: идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре); сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава; проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта (далее - Акт) в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава. При выявлении несоответствия(ий) установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в Акте причин(ы) отказа.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Правил).

Спорные вагоны были приняты к перевозке без возражений со стороны перевозчика. В актах-рекламациях указана неисправность – грение буксы.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов, утвержденной 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников содружества, запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: - ослабление болтового крепления смотровой или крепительной крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и протертости; - повышенный нагрев верхней части корпуса буксы.

Соответственно, при постановке в поезд вагонов перевозчик обязан проверить исправность указанных деталей.

Вина перевозчика в просрочке доставки груза презюмируется, при том, что на путях общего пользования вагоны находятся в непосредственном владении и эксплуатации перевозчика, учитывая отсутствие доказательств возникновения данной неисправности по причинам, не зависящим от перевозчика.

Доказательства, из которых однозначно следовало бы, что в неисправностях вагонов по спорным накладным отсутствует вина железной дороги, в материалах дела отсутствуют.

Из имеющихся материалов дела невозможно установить, что неисправность вагонов возникла в процессе эксплуатации вагонов и не могла быть определена до подачи вагона под погрузку.

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей. Как указано выше, надлежащие доказательства этого в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, именно ответчик осуществляет деятельность по перевозке вагонов и несет ответственность за их качественную эксплуатацию. В данном случае повреждение имело место после принятия перевозчиком вагона к перевозке; факт приема вагонов на пути общего пользования подтверждает их техническую и коммерческую исправность; приняв вагоны к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей.

Доказательств в подтверждение возникновения неисправностей по вине иных лиц ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Перевозчик принял к перевозке вагоны, признав их состояние технически исправным и подтвердив, что он не имеет недостатков, препятствующих перевозке, находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

Самого факта технической (технологической) неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно, в связи с чем, выявление технической неисправности вагона в пути следования не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность, и как следствие, не освобождает от ответственности за просрочку доставки груза.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что основания для увеличения срока доставки в отношении вагона № 59974766 (накладная №ЭЙ528336, досылочная № ЭЙ804393), вагона № 55721625 (накладная № ЭЙ937484, досылочная № ЭК324167), вагона № 57904286 (накладная № ЭЙ937484, досылочная № ЭК538255), вагона № 52717279 (накладная ЭЙ940695, досылочная № ЭК217147) на основании пункта 6.3 Правил № 245 отсутствуют.

Ссылки ответчика на задержку вагона № 55150866, следовавшего по накладной № ЭЙ937484, по причине технической неисправности (эксплуатационная), обнаруженной в пути следования, также подлежат отклонению.

Представленная в материалы дела накладная № ЭЙ937484 содержит отметку об отцепке вагона и о составлении акта № 100 от 02.01.2022 по причине «общие технические неисправности», о составлении досылочной ведомости № ЭК475451, о составлении коммерческого акта № 7/5213 от 30.12.2021.

Вместе с тем, в нарушение пункта 7 Правил № 245 и пункта 67 Правил № 256, ни основная накладная, ни досылочная не содержат отметок о составлении акта общей формы в пути следования на предмет окончания задержки по причине обнаружения технической неисправности, поэтому судом обосновано не приняты доводы ответчика о технической неисправности вагона.

Как следует из материалов дела, вагон № 55150866 был принят к перевозке без возражений со стороны перевозчика, следовательно, перевозчик, приняв вагоны к перевозке, подтвердил, что они не имеют недостатков препятствующих перевозке, находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков доставки груза в вагоне № 55150866.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

Доводы кассатора о задержке вагонов по накладным № ЭЙ528370, ЭЙ528336 по причине коммерческой неисправности отклоняются судебной коллегией.

Пунктом 6.2 Правил № 245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем. При этом условием продления срока доставки грузов является наличие доказательств возникновения коммерческой неисправности по вине грузоотправителя.

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, определено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Материалами дела установлен факт принятия груза перевозчиком в отсутствие претензий и замечаний к погрузке и креплению груза, в связи с чем, отсутствуют основания считать, что неисправности произошли по независящим от перевозчика причинам.

Таким образом, довод ответчика в данной части правомерно признан судами необоснованным.

В связи с чем, основания для увеличения срока доставки по спорной накладной на основании пункта 6.2 Правил № 245 отсутствуют.

Иных доказательств в подтверждение возникновения неисправностей по вине третьих лиц ответчик не представил.

В этой связи довод жалобы о представлении суду полного комплекта документов, обосновывающих задержку в связи с техническими неисправностями вагонов, возникшими по не зависящим от перевозчика причинам, отклоняется судом округа как направленный на переоценку доказательств.

Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, не входят в полномочия кассационного суда.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении пункта 6.3 Правил № 245.

Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722 по делу № А40-101806/2016 отклоняется судом округа, поскольку оно принято по иному спору, связанному с взиманием дополнительных платежей (добор железнодорожного тарифа) в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта. Кроме того, в указанном определении указано, что наличие либо отсутствие вины перевозчика в возникших технических неисправностях вагонов, повлекших отцепку вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта, судами в рамках указанного дела не устанавливалось.

Довод жалобы о том, что ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние не принадлежащих ему вагонов подлежит отклонению, поскольку УЖТ РФ не ставит исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на праве собственности или ином праве.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А73-20849/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Г.А. Камалиева

Е.К. Яшкина