Гражданский кодекс часть 1

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690110, <...>; далее – департамент, уполномоченный орган, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «25 ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692525, <...>; далее – ООО «25 ДВ», общество, ответчик) о взыскании 2 951 958 руб. 42 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 12.02.2007 № 50-050050-Ю-Д06629 в сумме 2 152 485 руб. 44 коп. за период с 01.01.2011 по 30.09.2017 и 799 472 руб. 98 коп. пени за период с 16.10.2011 по 04.10.2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, иск удовлетворен частично, с общества в пользу департамента взыскано 861 469 руб. 76 коп. основного долга, 138 009 руб. 01коп. пени, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «25 ДВ» просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение уполномоченным лицом обязанности по своевременному уведомлению арендатора о перерасчете арендной платы. Полагает, что его доводы об этом обстоятельстве в ходе рассмотрения спора не опровергнуты судами.

В судебном заседании представитель ООО «25 ДВ» поддержал свою позицию, изложенную в кассационной жалобе, дав суду округа пояснения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие; отзыв на жалобу не представил.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Ратибор» заключён договор аренды от 12.02.2007 № 05-050050-Ю-Д-06629 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:0058, площадью 1323 кв.м, из земель поселений, находящегося по адресу: <...>, для использования в целях дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в здании, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора на основании прилагаемого расчёта установлена арендная плата в размере 24 749 руб. 39 коп. в месяц.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, в равных частях 15-го и 30-го числа каждого месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счёт арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Пунктом 4.2 договора закреплено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется неустойка на сумму просроченного платежа в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 1.3 договора сторонами определен срок его действия: с 05.12.2006 по 04.12.2055.

По акту приема-передачи от 06.02.2007 указанный земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Росреестра по Приморскому краю 23.03.2007 (номер регистрации 25-25-01/044/2007-159).

На основании соглашения от 22.12.2009 №-1-09 (зарегистрировано 18.01.2010 номер регистрации 25-25-01/198/2009-240) права и обязанности арендатора по названному договору аренды с 19.01.2010 переданы ООО «25 ДВ».

За период с 01.01.2011 по 31.12.2016 уполномоченным органом ответчику произведен перерасчет арендной платы, размер которой составил 51 623 руб. 40 коп. в месяц, а, начиная с 01.01.2017, размер арендной платы составил 46 172 руб. 28 коп. в месяц.

Департаментом в адрес общества направлено письмо от 24.10.2017 № 20/04/07-12/40197 о наличии задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2011 по 30.09.2017 в сумме 2 152 485 руб. 44 коп. с начислением пени за период с 16.01.2011 по 04.10.2017 – 799 472 руб. 98 коп. и необходимости погашения данных денежных средств в 7-дневный срок с момента получения данного предупреждения, неисполнение которого явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Суд первой инстанции из периода взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 30.09.2017 и пени за период с 16.01.2011 по 04.10.2017 обоснованно исключил период до 19.01.2015 ввиду пропуска истцом срока исковой давности (иск подан 19.01.2018), о применении которой заявлено ответчиком, в результате чего отказал в этой части требований на основании статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон основаны на заключенном между ними и действовавшем в спорный период договоре аренды, поэтому подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и нормами главы 34 ГК РФ с учетом особенностей, установленных в отношении использования публичных земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании положений статьи 39.7 ЗК РФ за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.

По условиям абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даны разъяснения о том, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Принимая во внимание нормативно-правовые акты, применяемые в спорный период (постановление администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях, сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», согласно положениям которого в формулу расчетов размера арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, включены кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка и ставка арендной платы за использование земельного участка; решение Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решение Думы г. Владивостока от 24.11.2009 № 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке»; постановление департамента от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»; постановление администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов», суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет иска, признали подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 152 485 руб. 44 коп. и 799 472 руб. 98 коп. пени, оснований для снижения которой по правилам статьи 333 ГК РФ не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении уполномоченным органом обязанности по своевременному уведомлению арендатора о перерасчете арендной платы подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не признано судами в качестве исключающего применение императивного принципа изменения регулируемой арендной платы без учета волеизъявления сторон такого договора, предметом которого является публичный земельный участок.

При этом следует отметить, что изменение размера арендной платы согласно утвержденной в нормативном порядке методики ее исчисления могло быть осуществлено арендатором самостоятельно ввиду общедоступной публикации соответствующих актов органов публичной власти.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность ответчика самостоятельно оплачивать арендную плату исходя из действующих в спорный период ставок, не выявлено.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А51-848/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи Н.Ю. Мельникова

С.Н. Новикова