Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Даль-Лада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690087, <...>; далее – ОАО «Даль-Лада», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690110, <...>; далее – департамент, уполномоченный орган), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:329, расположенного по адресу: <...> а, и об обязании департамента направить в адрес общества договор купли-продажи спорного земельного участка (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО «Даль-Лада» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что начиная с 29.06.2012, обращался в департамент о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:329 в собственность для размещения станции технического обслуживания. В последующем все необходимые документы, по мнению общества, были представлены в уполномоченный орган. В этой связи считает основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка у департамента отсутствовали. На дату обращения ОАО «Даль-Лада» в суд от уполномоченного органа в его адрес не поступило ни решение о представлении земельного участка, ни решение об отказе в его представлении. Ссылается на то, что за время бездействия департамента произошло увеличение кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, влияющей на его выкупную цену.

В отзыве на кассационную жалобу департамент, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

ОАО «Даль-Лада» ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.07.1995 заявителю был выдан государственный акт на землю серии ПК-28 № 00556, согласно которому акционерному обществу открытого типа «Даль-Лада» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1,0326 га, расположенный в районе ул. Стрелочная, для размещения станции технического обслуживания.

29.06.2012 общество обратилось в департамент с заявлением № 29-20342 о предоставлении в собственность земельного участка в фактически занимаемых границах площадью 7105 кв.м, расположенного по адресу: <...> а, для размещения станции технического обслуживания, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта от 13.07.1995 серии ПК-28 № 00556.

Рассмотрев данное обращение, департамент письмом от 30.07.2012 № 29/02/02-13/16013 отказал заявителю, указав, что общество является собственником части нежилых помещений, расположенных в здании, находящемся на испрашиваемом земельном участке, что по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) требует совместного обращения всех собственников помещений с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Кроме того, уполномоченный орган сослался на нахождение в границах испрашиваемого земельного участка объекта недвижимого имущества (ТП-322, лит. «кн»), правоустанавливающие документы на который не представлены, а также на необходимость представления кадастрового паспорта на земельный участок, поскольку объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет.

На обращение от 09.08.2012 № 29-25199 департамент письмом от 03.09.2012 № 29/02/02-13/19299 повторно сообщил заявителю о необходимости совместного обращения всех собственников за выкупом земельного участка; указал на отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимости (ТП-322); обратил внимание на несоответствие сведений в представленном кадастровом паспорте земельного участка о площади – 6777 кв.м, и в заявлении заинтересованного лица о предоставлении земельного участка площадью 7105 кв.м.

На обращение ОАО «Даль-Лада» (от 11.09.2015) уполномоченный орган уведомил заявителя (письмо от 23.10.2015 № 20/03/02-13/36882) со ссылкой на статью 39.20 ЗК РФ о необходимости совместного заявления о предоставлении земельного участка всех собственников помещений в здании. Кроме того, сообщил о вступлении в силу с 01.03.2015 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (далее – приказ от 12.01.2015 № 1), в соответствии с которым обществу предложено представить сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных) номеров и адресных ориентиров, а также уточнить намерения относительно испрашиваемого земельного участка.

Изучив представленные обществом документы согласно письму от 05.02.2016 № 20-4006, департамент в письме от 04.03.2016 № 20/03/02-13/20/5588 указал на то, что ввиду вступления в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных в ЗК РФ Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление земельных участков осуществляется посредством проведения торгов, а в отдельных случаях – без проведения торгов. Между тем основания для приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов заявителем не приведены и не представлены документы, предусмотренные приказом от 12.01.2015 № 1, поэтому вновь было предложено обществу устранить данные недостатки.

06.09.2016 письмом от № 20/03/02-13/31330 уполномоченный орган привел аналогичные мотивы для отказа заявителю ввиду непредставления истребуемых к рассмотрению спорного вопроса документов.

Впоследствии на обращение ОАО «Даль-Лада» от 26.06.2017 № 20-333-78 относительно запроса у департамента информации о принятом решении по вопросу предоставления испрашиваемого в собственность земельного участка последний письмом от 21.07.2017 № 20/03/02-13/20/30262 уведомил заявителя о том, что соответствующие разъяснения ему были даны в предыдущем письме от 06.09.2016 № 20/03/02-13/31330.

ОАО «Даль-Лада», считая бездействие департамента незаконным и нарушающим его права по поводу его обращения о предоставлении земельного участка и, что для рассмотрения этого вопроса им представлены все необходимые документы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела установлено, что все поданные обществом заявления о предоставлении в собственность земельного участка были рассмотрены департаментом, по каждому из них даны мотивированные со ссылкой на нормы действующего законодательства ответы с указанием причин в каждом конкретном случае невозможности принятия положительного решения. Право на оспаривание принятых решений уполномоченного органа, начиная с 2012 года, заявителем в установленном законом порядке не реализовано. Проверив приведенные основания, указанные в названных выше письмах департамента, суды не усмотрели при этом нарушений закона при осуществлении им предоставленных полномочий.

При этом судом апелляционной инстанции дополнительно отмечено, что доказательств виновного пассивного поведения, выражающегося в несовершении действия, которое уполномоченное лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей, материалы дела не содержат. Непринятие положительного решения по заявлению общества о предоставлении земельного участка в собственность не может расцениваться как незаконное бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия. Обстоятельство того, что ОАО «Даль-Лада» (как им указано) не получило письма департамента от 06.09.2016 № 20/03/02-13/31330 и от 21.07.2017 № 20/03/02-13/20/30262, направленные в его адрес простыми почтовыми отправлениями, не может служить достаточным основанием для вывода о невыполнении департаментом обязанностей, возложенных на него законом, поскольку фактически такая обязанность последним была выполнена, а действия уполномоченного органа по ненадлежащему направлению указанных писем предметом спора по настоящему делу не являются.

Как следствие изложенному, судами не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией как направленные на несогласие с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, что не является основанием к отмене принятых судебных актов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права.

В этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., она подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А51-25758/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Даль-Лада»из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы в сумме 1500 рублей по чеку от 13.08.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи Н.Ю. Мельникова

С.Н. Новикова