Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» - ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2019 № КЭ-18-18-19/400Д;

от управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2020 № 18-2020

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

на решение от 22.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020

по делу № А24-3374/2020

Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

об обязании собственника принять имущество

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, <...>; далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, <...>; далее – управление, уполномоченный орган, ответчик) с иском об обязании собственника принять имущество, переданное по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2012 № 1/ар-12.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, управление просит указанные судебные акты ввиду несогласия с выводами судов отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не дана правовая оценка обстоятельству о продлении срока, установленного предписанием по делу № 21-05/04-15А. Полагает вывод суда первой инстанции о бездействии ответчика по принятию спорного имущества не соответствующим действительности. Судом также не дана оценка положениям пункта 3.1.8 договора аренды и обстоятельствам того, что при актах обследования выявлен ряд замечаний в отношении спорного имущества. Считает, что именно истец препятствует возврату спорных объектов. Обращает внимание, что судом не привлечен собственник имущества - Петропавловск-Камчатский городской округ, что, по мнению заявителя, является процессуальным нарушением.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнения к нему) ПАО «Камчатскэнерго», возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание 02.03.2021 по рассмотрению кассационной жалобы в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось до 17 часов 20 минут 23.03.2021.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы поданной жалобы, с которыми не согласился представитель ПАО «Камчатскэнерго» по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив законность принятых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, на основании согласия управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю) на представление муниципальной преференции от 14.10.2011 № 1891/06 и приказа комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, далее – комитет, который в настоящем переименован в управление, между комитетом (арендодатель) и ПАО «Камчатскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 01.01.2012 № 1/ар-12, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты теплоснабжения, принадлежащие арендодателю на праве муниципальной собственности. Перечень передаваемого имущества с указанием его адресной привязки, технических характеристик, балансовой стоимости по каждой позиции содержится в приложениях №№ 1, 2, 3, 3/1, 3/2, 4, 5 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Пунктом 1.3 договора определен срок аренды с 01.01.2012 по 31.12.2012.

При расторжении, прекращении настоящего договора арендатор обязуется возвратить арендуемое имущество арендодателю, в том числе, все произведенные неотделимые улучшения объекта аренды, в двухнедельный срок с момента расторжения, прекращения договора (пункт 3.1.8 договора).

Передача арендодателем арендатору имущества в соответствии с перечнем подтверждена актом приема-передачи от 01.01.2012.

Впоследствии стороны дополнительным соглашением от 11.05.2012 к данному договору исключили из перечня переданного имущества сооружение - котельная № 1, назначение: другие сооружения, 4-этажный, общая площадь 3 343,40 кв.м, инв. № 9323, лит. А А1 А2 А3 А4, адрес объекта: <...> с оборудованием, указанным в приложении к дополнительному соглашению.

По акту приема-передачи от 11.05.2012 указанное имущество и оборудование было возвращено арендодателю.

По дополнительному соглашению от 31.10.2012 к спорному договору арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на условиях договора аренды от 01.01.2012 № 1/ар-12 сооружение - тепловые сети и сети горячего водоснабжения, адрес (местонахождение) объекта: <...> по приложению.

Дополнительным соглашением от 02.07.2012 стороны внесли изменения в договор, в соответствии с которыми арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на условиях договора аренды участки тепловых сетей к жилым домам (общежитиям), согласно приложению.

По дополнительному соглашению от 21.11.2016 к договору, с учетом протокола разногласий от 21.11.2016, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду тепловые сети 2 контура протяженностью 57, 4 м, входящие в состав сооружения ИТП-6, адрес объекта (местонахождение): Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, согласно приложению.

По дополнительному соглашению от 16.02.2017 к договору арендодатель передал, а арендатор принял в аренду движимое имущество: дизельные генератор ТСС АД-30С-Т400-1РПМ 10 в погодозащитном кожухе на шасси, балансовой стоимостью 549 699 руб. 43 коп. в состав имущественного комплекса здания котельной, в/г № 1 «тундровый», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, поселок Тундровый.

Дополнительным соглашением от 20.02.2017 позиции № 8, № 84, № 85 стороны исключили из приложения № 3/2 раздела 3/2 к спорному договору.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 стороны исключили позицию № 11 из приложения № 1, приложения № 4, приложения № 5 договора аренды.

Дополнительным соглашением от 03.04.2019, с учетом протокола разногласий от 11.07.2019 и протокола согласования разногласий от 26.07.2019, стороны внесли изменения в приложения № 1 и раздел 1 приложения № 3; исключили часть имущества из приложения № 2 и раздела 2 приложения № 3; дополнительно арендодатель передал, а арендатор принял объекты движимого имущества: емкость резервуар для мазута 2 тыс., адрес (местоположения): кот. № 1 «11 км», в количестве 2 штук, по акту приема-передачи (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, а также изменили периоды внесения арендных платежей.

Дополнительным соглашением от 13.05.2020 стороны исключили позицию № 45 из приложения № 1 и раздела 1 приложения № 3 к договору.

После окончания срока действия договора аренды от 01.01.2012 № 1/ар-12 арендодатель муниципальное имущество у арендатора не истребовал.

На основании поступившего 27.01.2015 обращения контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа о том, что договор аренды от 01.01.2012 № 1/ар-12 продолжает действовать, УФАС по Камчатскому краю в отношении комитета возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого 09.04.2015 комиссией вынесено решение о признании комитета нарушившим статью 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-Ф3 в части предоставления необоснованной преференции истцу.

В соответствии с решением УФАС по Камчатскому краю от 09.04.2015 комитету выдано предписание о возврате в срок до 01.06.2015 в казну муниципального имущества, переданного ПАО «Камчатскэнерго» в аренду по договору от 01.01.2012 № 1/ар-12.

В установленный срок предписание УФАС по Камчатскому краю не выполнено. В продленные УФАС по Камчатскому краю сроки по ходатайствам комитета до 01.09.2015 и до 01.05.2016 предписание также не выполнено.

На запрос антимонопольного органа от 06.12.2016 сведений о совершении действий во исполнение предписания от 09.04.2015 ответчик сообщил о частичной инвентаризации имущества по договору от 01.01.2012 № 1/ар-12 и проведении кадастровых работ, которые планировалось продолжить в 2017 году, а также о том, что им предлагалось ПАО «Камчатскэнерго» выступить с инициативой заключения концессионного соглашения, на что поступил ответ общества о нецелесообразности для него такого соглашения.

Впоследствии УФАС по Камчатскому краю 19.01.2017 возбудило дело в отношении ПАО «Камчатскэнерго», по результатам рассмотрения которого 12.04.2019 антимонопольным органом вынесено решение, которым общество признано злоупотребившим доминирующим положением, в связи с чем ему выдано предписание о возврате в казну имущества, переданного по договору аренды от 01.01.2012 № 1/ар-12.

Решением от 15.11.2019 по делу № А24-4825/2019 Арбитражного суда Камчатского края в удовлетворении требований общества о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа отказано.

Арендодатель письмом от 13.09.2018 № 01-06-01/2167/18 сообщил антимонопольному органу, что для исполнения предписания требуется значительное время и финансовые возможности, в связи с чем ходатайствовал о предоставлении отсрочки, ссылаясь на то, что незамедлительное изъятие у ПАО «Камчатскэнерго» всего имущества, переданного по договору аренды, приведет к срыву отопительного зимнего периода в 2018-2019 годах.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 06.02.2017 № 01-23/545 с предложением сообщить удобную дату приема-передачи арендованного имущества, в ответ на которое последний в письме от 10.03.2017 № 01-06-01/512/17 указал, что о дате возврата имущества будет сообщено дополнительно по мере готовности собственника к его приемке, но не ранее окончания отопительного сезона.

В связи с отсутствием со стороны уполномоченного органа уведомления о расторжении договора аренды от 01.01.2012 № 1/ар-12 и сообщения о дате возврата имущества, общество в целях исполнения предупреждения УФАС по Камчатскому краю от 10.01.2017 № 19/05 направило 25.03.2019 в его адрес уведомление № 06-02/1498 о расторжении договора аренды с 25.06.2019 в отношении части объектов.

Письмом от 14.06.2019 № 06-02/3208 арендатор повторно предложил арендодателю принять имущество в период с 25.06.2019 по 09.07.2019.

Ответчик, ссылаясь на ряд замечаний, в том числе, на невозможность проверки работоспособности насосов, станков, частичное отсутствие штукатурки на зданиях, отсутствие оконного слива и прочее, в указанный истцом период имущество не принял.

В адрес уполномоченного органа обществом направлена претензия от 01.06.2020 № 06-02/3270 с требованием принять имущество в срок до 01.07.2020, в ответ на которую письмом от 15.06.2020 № 01-06-01/3019/20 сообщено, что 25.05.2020 издан приказ № 128/20, согласно которому с 01.07.2020 ответчик приступит к осмотру имущества и в срок до 27.07.2020 комиссией должен быть представлен на утверждение акт приемки имущества.

Уклонение управления от возложенных на него обязанностей по принятию имущества по договору аренды от 01.01.2012 № 1/ар-12 послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть, по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Установив, с учетом положений пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 3 статьи 610 ГК РФ, что действие договора аренды прекращено в связи с истечением установленного срока, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что стороны находились в обязательственных отношениях по поводу спорного имущества, возникших из договора аренды муниципального имущества от 01.01.2012 № 1/ар-12, признали необходимым обязать управление принять данное имущество.

Правовые основания для нахождения имущества у арендатора и непринятия его со стороны арендодателя отсутствуют.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судами не дана правовая оценка обстоятельству о продлении срока, установленного предписанием УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-05/04-15А, определением антимонопольного органа от 10.09.2020, подлежит отклонению, поскольку такого довода заявлено не было. При этом данное обстоятельство выходит за рамки рассмотрения настоящего дела по предмету спора, вытекающего из обязательственных правоотношений по договору аренды.

Указание в жалобе на то, что судом первой инстанции не привлечен собственник имущества - Петропавловск-Камчатский городской округ, что, по мнению заявителя, является процессуальным нарушением, не принимается кассационной коллегией, так как договор аренды заключен комитетом, переименованным в управление, которое в соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 409 выполняет функций собственника муниципального имущества по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа. Таким образом, требования истца правомерно предъявлены к управлению как стороне по договору аренды и уполномоченному органу публично-правового образования.

Довод относительно невозможности принятия имущества в связи с обнаруженными недостатками, следует признать несостоятельными, поскольку в данном случае это обстоятельство не является препятствием в получении имущества и не лишает права стороны требовать устранения недостатков имущества или взыскания в установленном порядке убытков, возникших в связи с ненадлежащим состоянием спорного имущества.

Довод кассатора о том, что вывод суда первой инстанции о бездействии управления по принятию спорного имущества не соответствует действительности, опровергается материалами дела.

Иных убедительных аргументов, способных повлиять на выводы судов обеих инстанций и их опровергающих, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А24-3374/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщикова